Cadena

1-Apodo: Aguador
2-Nombre real: Luis Fernando González.
3-Cantidad de velas que aparecieron en la oltima tarta: 39 (no me planto ni uso peluquín, jeje).
4-¿Has estado enamorado/a?: Por supuesto que sí, pero a veces ha dolido muchísimo.
5-¿Estas enamorado/a?: Sí, sin duda.
6-Fecha de cumpleaños: 12 de febrero.
7- Religión: Catòlico, no practicante.
8-¿Te has emborrachado?: Sí, aunque realmente no saqué nada en claro de la borrachera.
9-¿Amaste tanto a alguien para llorar?: Sí, aunque se supone que "los hombres no lloran".
10-¿Has estado en un accidente de coche?: Espero no estar nunca en una situación semejante, ni siquiera como testigo.
11-Sabor de helado favorito: Vainilla o fresa.
12-Estatura: 1,70.
13-Lugar para que te besen: La boca, sin discusión.
14-Te consideras guapo/a: Dice la gente que me conoce que lo más bonito de mí son mis ojos o mi mirada. Aparte de eso, "guapo" tal vez sea mucho decir.
15-Tema de conversación mas detestado: "trapitos" e "historias del famoseo".
16-Última vez que te atendieròn en un hospital: Una operación de eliminación de tabique nasal, hace 5 años. Me la hice para roncar un poco menos... pero sigo roncando.
17-¿Dònde te ves en 10 años?: Con mi mujer, mis hijos, disfrutando de la vida sencilla y sin complicaciones mayores.
18-Persona de la que recibiste el encargo: En realidad no se puede decir que recibiera "de nadie" el encargo... pero después de ver el blog de mis "colegas" Lena y Panchy, decidí unirme de motu proprio a la cadena.
19-Cual de tus amigos vive mas lejos: Ana, en España.
20-¿Mascota?: No tengo.
21-¿Què cambiarìas de tu vida?: Tal vez llega una edad en que uno ha de considerar que lo bueno o malo que hizo en el pasado le hizo llegar al punto en el que está y que no tiene remedio. Hubo de todo: momentos de intensa felicidad y momentos en los que lloraba de desesperación, pero todo está bien si termina bien.
22-Canciòn favorita: Segùn el momento y el estado de ànimo.
23-Lo primero que piensas en la mañana cuando despiertas: Un poco de todo. Primero, en mi pareja y en lo hermoso que es que estemos juntos. Después, en la flojera que me da levantarme.
24-¿Quièn te felicito primero en tu cumpleaños?: Mis padres.
25-Si pudieras ser otra persona ¿Quièn serìas?: Ya es bastante difícil vivir la propia vida; cuanto más, vivir la de otra persona. Además, en esta vida ya tenemos la obligación de ser nosotros mismos, así que dijéramos que "no ha lugar" a la pregunta.
26-Algo que tengas puesto siempre y nunca te lo quitas: Mi pareja me regaló un anillo con delfines, pero no hubo manera de que lo pudiera llevar, así que objetos decorativos no llevo. Lo único son mis gafas y mi reloj, aunque me los quito para dormir.
27-¿Què hay en las paredes de tu habitaciòn?: De momento nada, porque hace muy poco que me he cambiado de casa; pero no dudo que en breve habrá algo, jeje.
28-Algo a la persona que te mando el encargo: Como me autoinvité a la cadena, no sabría qué decir. Pero sí quisiera dejar constancia de mi respeto y mi admiración por Lena y Panchy.
29-Colores preferidos: Azul, rojo y verde.
30-Palabra que mas dices: chinnn, desde que estoy en México.
31-¿Qué buscas en tu pareja ideal?: Amor, respeto y cariño.
32-¿Què le miras primero a èl/ella: Sus ojos.
33-¿Què es para tì la vida?: Un regalo de Dios.
34-El momento mas triste de tu vida: La primera vez que me regresé de México a España.
35-Momentos mas humillantes: Palabras muy fuertes dichas por quièn mas amaba.
36-Personas mas locas o simple que conoces: Mis amigos locos y simples.
37-¿Què fobia tienes?: A las alturas y a perder pie en el mar o en una piscina.
38-¿Te has enamorado de algùn/a amigo/a tuyo/: Si , reconozco que si.
39-¿A quièn admiras?: A mis padres, ejemplo de vida.
40-¿Le darìas un beso a la persona que te enviò el encargo?: Por supuesto, son mis amigos.
41-¿Què estaciòn del año te gusta màs?: verano y primavera.
42-¿Quièn no te ha fallado nunca?: Mis padres.
43-Carta o e-mail: Ambas.
44-La persona que mas extrañas: Varias.
45-Mejor ciberamigo: Hay vari@s, pero no l@s nombro para no excluir a ningun@.
46-¿Què te pone de buenas?: Palabras tiernas.
47-¿Què te pone de malas?: La envidia, la mentira y la mezquindad.
48-¿Le darìa un beso apasionado a alguien de los que vas a mandar el encargo?: Más que darlo, preferiría recibirlo, en su caso.
49-El peor sentimiento del mundo: La envidia.
50- El mejor sentimiento del mundo: Amor y Amistad.
51-Futuros nombres para tus hijos: Si hubiese de tenerlos, me gustaría Irene o Julia en el caso de ser niña y Gabriel o Fernando en el caso de ser niño.
52-Una almohada o dos: Dos.
53-¿Cual es tù nùmero favorito?: 6.
54-¿Juguete favorito?: Hablar de juguetes a mi edad se me hace un poco raro, pero se puede considerar que mi juguete favorito es mi compu.
55-Dile algo a la persona que màs quieres: Gracias por estar a mi lado.
56-¿Cuantos hijos te gustarìa tener?: Todos los que mi economía me permitiera mantener.
57-¿Con quièn ?¿Cuantos?:------------
58-¿ Te has masturbado?: Sí.
59-¿Eres virgen si/no?¿Con quièn perdistes la virginidad?: No. La perdí con una amiga.
60-¿A quièn mandas este cuestionario y por què?: A Lena, a Panchy y a todas aquellas personas de buena voluntad que quieran conocer un poco más de mí.

Furioso

A pesar de la distancia que me separa de la madre patria, desde aquí puedo oír la "virtuosa indignación" del inefable secretario de Desorganización del PSOE, Pepiño Blanco, por el famoso video del PP vasco, en el cual se funden la serpiente de ETA y la rosa socialista. ¿Pero por qué se enfada, hombre? Se conoce que el señor Blanco tiene memoria selectiva. Se le olvida el famoso "video del doberman" de la campaña de 1996, en la cual y de hecho se comparaba al PP con una jauría de perros rabiosos. El PP soportó estoicamente ésa y otras humillaciones, haciendo de tripas corazón y con la mente puesta en el "pasar página", mientras el PSOE se deshacía en luchas internas por los pedazos que quedaron después de la "dulce derrota".

También se le olvida al señor Blanco la pantomima del comando Dixan, en que un sonriente Jesús Caldera prácticamente comparaba en una rueda de prensa a los supuestos elementos terroristas con niños haciendo experimentos con un juego de química y dando a entender que "en realidad, no representaban ningún peligro". Ya sabemos a qué jugaban esas personas: lo comprobamos de sobra el 11 de marzo de 2004.

Dejando aparte el hecho de que nuestro glorioso "presidente por accidente" ZP se empeña en ganar la guerra que perdió su abuelo rojo, a estas alturas de la legislatura queda claro que a ZP no le importa lo que tenga que hacer para mantenerse en el poder. Lo que aparece en el video del PP, probablemente amplificado por la fuerza de las imágenes, es el hecho de que el PSOE pacta con ETA desde una posición claudicante, mientras quiere hacernos creer al resto de los españoles que es el Gobierno quien domina la situación. Aunque sea muy dramático dicho así, a ZP no le importa "romper España" con tal de mantenerse en la poltrona.

Pues eso es lo que le enferma al señor Blanco. Que "el enemigo" utilice las mismas armas para poner de manifiesto una verdad objetiva que se pretende sustraer al conocimiento de los ciudadanos. Es como si el señor Blanco estuviera diciendo: "Nosotros podemos usar un bazooka si nos apetece, pero ustedes sólo pueden ir armados con un tirachinas. Y si no, no jugamos". Y hasta ahora, el PP había respetado esa infame regla; mucho más al gobernar, puesto que se encontró prácticamente "tierra quemada" en 1996. Pero finalmente y como se dice en "El amor brujo", se puede ser más tiempo martillo que yunque. Y el PP se cansó de ser yunque y empezó a responder. Eso es lo que le causa "rabia" e "indignación" al señor Blanco: que estos "fascistas" no agachen la cabeza y empiecen a responder a la provocación permanente por parte de las fuerzas de la izquierda. Que los esfuerzos por expulsar al PP de la vida pública no den el resultado apetecido.

Comprendemos su "furia", señor Blanco. Pero le recomendamos seriamente que se lo tome con calma. Podría ser recomendable incluso que antes de cada rueda de prensa se tomase un chupito de oruxo as herbas, a ver si así desciende la cantidad de tonterías que dice por minuto. Y que mire de su lado antes de "atacar" con esa indignación virtuosa, que además no acabará en los tribunales, que sería lo más atinado. Si realmente cree que se trata de "difamación", puede denunciarlo ante la justicia, que para eso está. Pero es obvio que no llegará la sangre al río. También nos dirigimos a la atenta dirección del PSOE para que consideren una sustancial reducción del sueldo del señor Blanco: cada vez que abre la boca, la c... Otro motivo por el cual el señor Blanco se pondría rojo de furia, suponemos...

¡¡Galicia, sitio distinto...!!

Acabo de darme una vuelta por el blog de Úrsula y... está en gallego (que manda carallo), pero hay cosas que sí las entiendo, desde luego. Y después de ver su último artículo, se me vino a la mente este título de canción de Os Resentidos, nada menos (movida viguesa 100%). Como siempre y en todo, los años no perdonan y Antón Reixa, que era el alma mater del asunto, ni sé por dónde anda, pero le tuve por persona intelectualmente inquieta, así que vaya usted a saber en qué tiros se metió.

Pero a lo que voy, que como siempre me despisto en el primer párrafo. Galicia, efectivamente es un sitio distinto: no sólo porque parece haber más gallegos fuera de su tierra que dentro; recordemos a O Abuelo yendo a buscar votos nada menos que a... Argentina (manda carallo por segunda vez). Algún día hablaré de México, que aquí más bien hay poquitos; y aquí, gallegos con asturianos allá se van... Pero no sólo por eso es distinta Galicia. Galicia es un sitio distinto porque además de facer un sol de carallo (tercera vez), se ha merecido con los años, los accidentes y la imprevisión de los gobernantes de turno, el dudoso honor de ser la primera zona radiactiva de España.

No importa si fue más grave el accidente del Prestige en 2003 que el del Casón en 1992: el hecho es que en los últimos lustros, buena parte de las costas gallegas se convirtieron por un breve lapso en costas da morte para la pesca, y para las pesquerías gallegas. Tapadas generosamente con indemnizaciones en su caso por iniciativa propia de la Administración y en otro caso, debido a la presión de plataformas ciudadanas "espontáneas" (tanto como lo fueron las "movil-izaciones del 12-M-2004), de las que ahora nunca más se supo (que les pregunten a los de Nunca Máis dónde está el dinero).

Y ayer, como hoy, como siempre, el gallego calla y emigra cuando las cosas se ponen feas. Tanto es así que es probable que el primer español que uno se encuentre allá donde vaya padezca de morriña e saudade. Y con suerte, ese gallego amorriñado les pueda invitar a una queimada casera y compartir las penas con el viajero que acierte a pasar por su vera. Manda carallo na Habana! Decididamente, Galicia es un sitio distinto.

"Concientizar", "concretizar" y similares

Probablemente, éste sea un articulo que quedaría mejor en el blog de un lingüista; pero es que no me resisto a comentar el uso de ciertos barbarismos que algunas personas usan en el entendido de que parece que hablen "más cultamente".

Es el caso de los vocablos que van en el título, Sinceramente, no sé de dónde han salido; pero por las trazas, bien parece que hayan salido de la boca de un tertuliano (o "tertuliana": seamos políticamente correctos) de programa del corazón, que quiere dárselas de culto y te enchufa uno u otro vocablo, sin tentarse el diccionario ni encomendarse a Dios o al diablo. La suerte que tuvo ese tertuliano (o tertuliana) es que "el tuerto es el rey en el país de los ciegos". Por eso esas palabras hicieron fortuna y ahí quedaron como "cultas" cuando en realidad, como decía en el párrafo anterior, son verdaderos barbarismos.

Y pregunto yo: ¿qué les cuesta a esos señores (o señoras) echar una ojeadita diccionario y comprobar que ya existen las correspondientes palabras correctas, a saber, concienciar y concretar? Pues no. Un señor que se supone "culto" no consulta el diccionario, qué horror. Eso es sinónimo de "duda" y de "incultura", lo que debe ser por todos los medios evitado. En este perro mundo traidor, la imagen lo es todo.

En fin, dejemos a los pedantes que sigan su curso natural. A ver si alguna vez se "concientizan" y "concretizan" una mejora más que sustancial en su vocabulario. A los demás, que somos del montón, palabra arriba, palabra abajo, sí nos queda claro que es mejor concienciarnos y concretar nuestras dudas lingüísticas a través de la consulta del diccionario. Que eso no le hace daño a nadie, oiga...

¡¡Que viene AMLO!!

Ya he especificado muchas veces que al ser español no tengo mucha idea de lo que se cuece en la política española, aunque ésta conserve algunos rasgos comunes con aquélla (entre otros, el divorcio entre la clase política y el pueblo llano). No obstante ello, me atreveré a terciar en la cuestión política que en estos días se debate en toda la República: ¿QUIÉN ES EL GANADOR?

Por lo poco que yo entiendo, aquí no hay una distinción tan clara entre «izquierdas» y «derechas» como en España. Es verdad, como hemos denunciado en este blog alguna vez, que el PSOE hace mucho que ha dejado de ser de izquierdas. Que a estas alturas es un partido socialdemócrata, sí, pero de derechas (ni socialista, ni mucho menos obrero). Y, al menos en España, soy capaz de situarme y decidir que si bien Aznar y sus aspavientos no me acaban de convencer, menos me gustan ZP y sus «niños bien» disfrazados de izquierdistas de chaqueta de pana (que además y con el objetivo de mantenerse en la poltrona, pactan con terroristas y otros que «no quieren saber nada de España», pero que le exigen que siga pagando sus aventuras independentistas).

Pero bueno, volviendo al tema que tratamos en este chorro, el caso es que aquí la cosa está que arde. De los tres partidos que aspiraban a la presidencia de la República, uno ha sido literalmente borrado del mapa, que bien podría decirse “menudo madrazo le han dado al PRI”. Quedando la contienda polarizada entre dos partidos, el grito unánime del los panistas y simpatizantes de Felipe Calderón y su partido es: ¡QUE VIENE AMLO! Y eso ya ha tenido consecuencias: el peso se ha apreciado frente al dólar y, según parece, el dinero está haciendo las maletas hacia destinos más «tranquilos».

No deja de recordarme la situación española 1982-83, cuando al ganar el PSOE sus primeros comicios, muchos millonarios empezaron a mandar frenéticamente dinero a Suiza y a otros paraísos fiscales. Incluso se dio el caso de que la policía desarticuló una cierta «red de evasión de capitales», en la que se vio implicado hasta todo un jurista de reconocido prestigio en el campo administrativo. No obstante, el PSOE no tardó mucho tiempo en convencer y en ser convencido de que no tenía que haber peligro para los grandes capitales. Y así fue como la Banca obtuvo los mayores beneficios de su historia hasta ese momento, gobernando un partido supuestamente de izquierdas.

En cuanto a lo que los candidatos traen en su pasivo, veamos despacio. Sobre Felipe Calderón pesa mucho el escándalo del FOBAPROA, del que al parecer jamás dio explicación razonable y eludió otras preguntas «comprometidas» sobre su relación con el matrimonio Fox. Sobre López Obrador, de momento, no hay más que el ruido mediático que el PAN ha generado a su alrededor con el objeto de desacreditarlo; y a pesar de eso, la acusación más grave que pueden formular contra él es la de «populismo». Tratan obviamente de acercarlo a personajes como el «bolivariano» (léase «iluminado») Hugo Chávez y alinearlo así con Fidel Castro, usando el argumentario tradicional de la extrema derecha que identifica «izquierda» con «desorden».

Por eso mantengo una cierta desconfianza hacia AMLO, a pesar de que buena parte de la intelectualidad bebe los vientos por él. Que una cosa es lo que se dice y promete en campaña, al calor del aplauso y el ánimo de los militantes y otra muy diferente lo que se hace una vez se toman las riendas del poder. Si se confirma el triunfo de AMLO, éste deberá ir con sumo cuidado porque lo que haga en estos seis años, bueno o malo, se lo van a recordar siempre. Habrá que esperar los cien días de rigor para comprobar a quién se debe López Obrador.

Arreglos dentales

Todavía no sé si debo alegrarme de no ser mexicano de pleno derecho o no. Claro que ser español todavía cuenta en el mundo, a pesar de que ZP y sus conmilitones, amigotes, racaneros y demás gente de buen rollito se van cargando España al paso alegre de la paz (en otros artículos de nuestro blog hemos hablado de lo extrañamente fascista que resulta ZP según se le mira de través).

Pero bueno, a lo que voy. Decíamos en el artículo anterior que se iba a inaugurar una etapa bien mexicana en el blog y así lo vamos a hacer. Retomando el tema del orgullo patrio, enlazo con el título. Como no entiendo mucho de la política mexicana, aparte de los consabidos tópicos, tengo que fiarme de mis sentidos y de lo que veo y oigo. Y lo primero que veo son los carteles de la ciudad de Morelia, estado de Michoacán. En la mayoría de ellos los candidatos salen retratados con una sonrisa de anuncio. No tanto los candidatos federales, puesto que parecen más discretos y muestran apenas una media sonrisa (el único que sonríe un poco más amplio es Roberto Fu-Manchú Madrazo, aunque uno no sabe si es que sonríe o es que en realidad aprieta los dientes).

Volviendo a los que sí sonríen, alguna vez he oído por la radio un anuncio electoral de algún candidato local de Morelia y al fundir la foto con la voz resulta chocante, pero en vez de decir lo que dice, uno parece oírle decir algo así como: «Hola, soy Fulano de Tal y Tal, y justo antes de sacarme la foto me hicieron el arreglo dental». Eso sí, junto con la fraseología propia del caso sobre el amor a la tierra que lo vio a uno nacer, la supuesta futura accesibilidad del candidato ante las demandas de los paisanos y el cumplimiento estricto del programa electoral, que (ya es cosa sabida), suele ser un conglomerado gaseoso de promesas que el candidato no siente deseos de cumplir una vez logrado el objetivo de su campaña: el escaño.

Sinceramente, yo les pediría a los candidatos de las próximas generales que no enseñaran tanto los dientes. Diríase que por el tamaño de la dentadura se pueden medir las ganas que tienen de hincarle el diente al maltratado erario público mexicano. Parece precisamente que antes de salir en la foto sufrieron una especie de puesta a punto: blancos, relucientes, marfileños y listos para echarle una mordidita al bolsillo del sufrido contribuyente, del mexicano corriente (los ricos ya tienen su dinero a buen recaudo en Nassau, Bahamas, Suiza, Montecarlo, Liechtenstein, etc.).

El mexicano corriente, ese gran olvidado. Sí, ése del que prometen acordarse melosamente en campaña y se olvidan vilmente en escaño. Ése que les vota porque así le han dicho que es la democracia. El mexicano a quien amparen Diosito y la Virgen de Guadalupe si un mal día cae gravemente enfermo o se queda sin trabajo. Ése a quien los políticos mexicanos han perdido el respeto atiborrándole de fútbol, telenovelas, programas del corazón e infocomerciales para que no piense ni tenga memoria. Ése mexicano que tiene que vivir adaptándose al hecho de que la corrupción es algo normal porque hasta la judicatura está alcanzada y asume que lo que no se consigue a derechas se puede conseguir a tuertas y que engrasando un poco la máquina administrativa o judicial no hay favor que se resista.

Así que, señores políticos, repito mi petición: la próxima vez no enseñen los dientes. Y ya que sabemos que nos van a robar de todos modos, les pedimos un tiempo para poner a buen recaudo nuestro dinero, como hacen los ricos, aunque nosotros tengamos que hacerlo en el colchón, la baldosa o el calcetín de lana de la abuela. Dennos un respiro, por favor. Y muchas gracias por robar un poco menos que los anteriores.

Novedades diversas

Prometido que en estos días voy a coger el cilicio y darme unos latigazos, como ese personaje de El código, que lo mismo es capaz de rezarle entera una novena a la Virgen y cien rosarios durante dos semanas que darte una manta de hostias ad maiorem Dei gloriam sin pestañear. Es imperdonable que no haya podido ocuparme del blog, pero la verdad, se pusieron las cosas algo complicadas. Ahí les va una mera explicación...

A lo primero estaba en un sitio donde había mucho trabajo y tenía Internet, pero no tenía tiempo de nada más que de trabajar. Ahorita, por el contrario, alquilé con mi pareja una casa y, coño, ahora que tengo espacio propio y tiempo, no tengo internet y tengo que acudir a un cyber. Son las "casualidades" de la vida. Pero a pesar de todo, estoy contento puesto que todavía hay buenas perspectivas y el cambio sigo pensando que será para mejor.

Casi me daba apuro aparecer, por tantos buenos amigos que me han deseado tantas cosas buenas; pero, pues, ahí estamos, que todavía no nos hemos desaparecido del todo (con el permiso de la PGR, desde luego).

Así que, sepan que no me he ido aún, que sigo aquí en pie de guerra y aprovecho para dar la bienvenida a todos los nuevos/as amigos/as que se han acercado a mi blog y han disfrutado con él. En próximos días, más novedades. Gracias a todos, amigos, por vuestra fidelidad y sobre todo, por vuestra paciencia.

Abrazos y besos muchos a repartir.

¡Viva México, c...!

Iniciamos esta nueva etapa del blog desde México lindo y querido. El tema es que siempre que cojo el avión (mira, como si lo cogiera tantas veces, jeje) ha de ocurrir algo. Esta vez fue que se averió el avión que nos tenía que llevar y nos embutieron en otro más pequeño, con menos autonomía y etc. etc... (explicaciones de la compañía: decididamente, viajar de pobre tiene sus desventajas). El caso es que en vez de tardar las 10 horas de rigor, llegué a Toluca a las 5:30 de la mañana (unas 6 horas más tarde de lo previsto). Sin contar con que en Toluca la "cinta de transporte de equipaje" es completamente manual: y con qué cariño trataban los maleteros el equipaje. Y luego el perro, que olisqueó por si había costo. Y a las 7 de la mañana, por fin, me pongo en camino hacia Morelia, estado de Michoacán, ciudad a la que llego 3 horas más tarde.

Pues lo dicho: ¡Que viva México, cabrones!

Glamour rojo

(Traducción libre del artículo de Jeff Jacoby aparecido en el Boston Globe de 30 de abril de 2006 y corregido el 15 de julio de 2007)

En enero de 2005 se pudo ver al príncipe Harry de Inglaterra yendo a una fiesta de cumpleaños disfrazado de nazi. Cuando el diario londinense The Sun publicó las fotos del príncipe embutido en un uniforme del Afrika Korps alemán y una esvástica en el brazo, hizo estallar la indignación y la repugnancia de todo el mundo. En crueles editoriales, los periódicos tildaron al príncipe de “capullo ignorante e insensible”; meses después, todavía se está disculpando por haber llevado ese disfraz de tan mal gusto. “Fue una cosa muy estúpida”, dijo en septiembre. “He aprendido la lección”.

Un ejemplo más reciente de esta moda totalitaria lo tenemos en Tim Vincent, corresponsal neoyorquino de la revista de la NBC sobre noticias y espectáculos Access Hollywood. Dos veces en las últimas semanas, Vincent ha aparecido en televisión llevando una cazadora abierta, por debajo de la cual lucía una camiseta roja, en que se veían ostentosamente marcados en dorado una gran estrella roja, una hoz y un martillo, los conocidos símbolos del comunismo totalitario.

¿Y cuál fue la reacción general ante estos símbolos de crueldad y muerte convertidos en el último grito de la moda yuppie? ¿Furor? ¿Indignación moral? ¿Editoriales salvajes?

Nada de eso.

Busque “hoz y martillo” en cualquier tienda online y encontrará montones de productos adornados con los símbolos marxistas: camisetas, gorras, vistosos brazaletes, llaveros, posters de Lenin y hasta petacas del Kremlin soviético de acero inoxidable.

La “glamourización” del comunismo se ha extendido por todo el mundo. En la calle Cuatro Oeste de Manhattan, el popular KGB Bar es conocido por sus lecturas literarias y sus posters de propaganda soviética. En Los Ángeles, la tienda La-La-Ling (*) vende ropa infantil con la cara del Che Guevara, el esbirro más conocido de Fidel Castro. En la House of Mao, un popular restaurante de comida rápida de Singapur, los camareros, vestidos con el traje Mao, sirven Pollo Larga Marcha y un enorme retrato de Mao cubre por entero una de sus paredes.

¿Cómo se puede explicar este glamour rojo? ¿Cómo es posible que personas que ni en sueños entrarían a tomar una copa en un bar llamado "GESTAPO" lo hagan alegremente en uno llamado "KGB Bar"? Si es comúnmente aceptado que la esvástica es símbolo indiscutible de la maldad más indescriptible, ¿acaso pueden serlo menos la hoz, el martillo y otros símbolos comunistas?

Entre 1933 y 1945 los nazis masacraron a 21 millones de personas, pero la pesadilla comunista ha durado mucho más y el número de víctimas que ha causado es mucho, mucho más elevado. Desde 1917, los regímenes comunistas han enviado a la tumba a más de 100 millones de personas (y en lugares como Corea del Norte sigue ocurriendo). El historiador R. J. Rummel, experto en genocidios y asesinatos en masa ordenados por Gobiernos, calcula que sólo en la Unión Soviética se asesinó a 62 millones de personas: “Jóvenes y viejos, sanos y enfermos, hombres y mujeres, incluso niños y deficientes. Todos ellos asesinados a sangre fría. No combatieron en la guerra civil; no eran criminales. Efectivamente: casi todos ellos eran culpables… de nada”.

Aún ahora, el comunismo raramente suscita el aborrecimiento que evoca el nazismo. Convenimos en que la esvástica del príncipe Harry estaba fuera de lugar; sin embargo, la hoz y el martillo de Tim Vincent se consideraron “de moda” y “guays”. ¿Por qué?

Hay varias razones. La primera de ellas es que durante la Segunda Guerra Mundial la Unión Soviética luchó al lado de los Aliados para destruir el régimen nazi. Cierto que la Segunda Guerra Mundial dio paso a la Guerra Fría, pero la alianza entre Moscú y los Estados Unidos creó en muchos la convicción de que cuando fuera necesario, los comunistas estarían de nuestro lado.

En segundo lugar, los nazis no ocultaron nunca su odio. Su discurso dejaba clara una sola cosa: el odio hacia los judíos y otros Untermenschen (infrahombres). Creían que un Señor Ario iba a dominar el mundo. Por el contrario, los movimientos comunistas enmascararon su carácter despiadado apelando al pacifismo, a la igualdad y al fin de la explotación obrera. El mito persiste porque, en definitiva, “el comunismo es una ideología realmente noble, que nunca se ha llevado a la práctica adecuadamente”.

En tercer lugar, los excesos de Joseph McCarthy perjudicaron al anticomunismo honrado. La violenta reacción de muchos periodistas e intelectuales ante esos excesos fue negarse a ser delatores de aquellos colegas que pudieran tener alguna simpatía por el comunismo (lo que en los USA se dio en llamar red baiting), de tal suerte que, como resultado, liberales de toda la vida encontraron sumamente difícil manifestar en voz alta una firme postura anticomunista.

Pero quizá el argumento más sólido es el más simple: visibilidad. Desde el final de la Segunda Guerra Mundial, cuando los fotógrafos entraron en los campos de exterminio nazis y registraron lo que habían visto, el mundo tuvo una impresión indeleble de los crímenes nazis. Sin embargo, ningún ejército liberó jamás al gulag soviético, o detuvo las masacres maoístas. Si hay fotos de esas atrocidades, sólo unos pocos las han visto. Las víctimas del comunismo acostumbran a ser invisibles; y el sufrimiento que no se ve, es sufrimiento que nadie tiene en cuenta.

¿Glamour rojo? La sangre de 100 millones de personas clama desde sus tumbas. Llevar los emblemas de sus asesinos no sólo no es ir a la moda; es lo último en cuanto a mal gusto.

_______
(*) En el momento de traducirse este artículo podían encontrarse dichas camisetas en el sitio web. En el momento actual, ya no es posible.

Ruido de sables (y III)

Termino este muy largo discurso mencionando especialmente un par de detalles. Hoy por hoy, el militar español se mueve dentro del más estricto respeto a la Constitución y las leyes. El hecho de que el Ejército sea "profesional" y no de leva ha aumentado el contento de muchos y disminuido los efectivos de ese Ejército.

Quizá exagere un poco con la pregunta, pero ahí va: ¿está nuestro Ejército preparado para las contingencias que puedan presentarse? Al margen de que lo patriótico sea una respuesta afirmativa, y teniendo en cuenta que el Ejército es lo que hacen de él los políticos (son los políticos los que dicen lo que los militares pueden o no pueden hacer, los que dan dinero para las necesidades de la Defensa nacional, etc.), es una duda razonable. Los famosos "hechos de la verja", en los que se mandó al Ejército, pero sin armas para repeler esa "invasión de inmigrantes" me hacen dudar de que el Ejército esté preparado. El hecho de que la Marina no pueda usar sus efectivos para repeler la invasión de las pateras, cayucos y demás embarcaciones llenas de inmigrantes me hace dudar de que el Ejército (o los políticos que lo dirigen) esté preparado. Aclaro que cuando digo repeler, no me refiero a "ametrallar dichas embarcaciones", sino simplemente obligarlas a que diesen media vuelta y no apareciesen por Canarias (hablaré de eso en otro post).

Y termino ya. Para última muestra, un botón. Admitimos que la televisión, poco o mucho, es ventana de lo que ocurre en la sociedad. Me fijo en el detalle siguiente: en Estados Unidos, a pesar de que hay oposición a la guerra de Iraq, se emiten series apoyadas por el Pentágono en las cuales el ejército puede ser materia opinable, pero respetable siempre. ¿Y en España? La versión televisiva de Historias de la puta mili. Sin comentarios.

Ruido de sables (II)

Indudablemente, la etapa de Serra el Malo (1982-1991) fue la etapa de trasladar a la realidad lo que difusamente sentía el pueblo español después de tanta propaganda antimilitarista: una mezcla de desprecio, risión y conmiseración hacia todo lo militar. Así, al militar se le ha ido rebajando la edad psicológica hasta niveles pre-adolescentes e incluso infantiles:

• El militar no tiene opinión, pues para eso la tiene el ministro. Es más: el hecho de que un militar opine, aunque sea para citar la Constitución y sin más intencionalidad que la de clarificar su postura, puede ser objeto de sanción disciplinaria.

• El militar padece otros recortes en sus derechos constitucionales: ¡qué sería de nosotros si, por ejemplo, los militares se pudiesen asociar! De hecho, en Francia o en Alemania pueden hacerlo y no se cae el mundo por eso. Aquí, en cambio, ni siquiera los que no están en activo pueden. Pero eso no es más que la aplicación de la regla divide et impera. Es más fácil cometer una injusticia (y que ésta perdure) con los militares cuando éstos no están unidos en un solo bloque.

• Añadamos a este hecho que el ascenso al generalato es, en última instancia, una decisión política. Ello introduce un elemento de control por parte del poder político (injerencia, en realidad) en las Fuerzas Armadas, con la consiguiente distorsión. No sería la primera vez que ese mecanismo se utiliza para asegurar la lealtad de los mandos superiores del Ejército, teniendo en cuenta que la cadena de mando es muy estricta.

Y así, podríamos contar algunas más. A todo esto, la consideración general del Ejército como "nido de fachas" y no sé cuántas maldades más no decrece y, al parecer, nadie se preocupa de eliminar ese sambenito. Mucho menos los propios militares, que en estos momentos aceptan de forma "ordenada, eficiente y militar" todo lo que les cae de arriba y lo que les viene por los lados.

Del resto de ministros, decir que la mayoría pasó sin pena ni gloria. Sus nombres han quedado únicamente para la cita y la hemeroteca, con la excepción de Gutiérrez Mellado, que fue el primero (y único) militar de la lista. Algún otro, como Suárez Pertierra, ha quedado en un honroso segundo puesto detrás de Serra el Malo en el palmarés nefasto de los militares.

A mencionar también y especialmente, Serra El Peor (Eduardo). De administrar cañones pasó a administrar cuadros (fue director del Museo del Prado), lo que abona la teoría expuesta en el post anterior: que no es necesario haber adquirido ciencia y conocimiento de lo militar para ser ministro de Defensa. Sorprende ello mucho más cuando se sabe que su carrera en el Ministerio data de los años de Alberto Oliart (1981-1982); pero es que también estuvo de secretario con Serra El Malo. Durante su mandato se suprimió el servicio militar obligatorio, con gran contento de objetores, pacifistas de vía estrecha y juventud en general.

¿Y los dos últimos? De Trillo lo mejor que puede decirse es que procedía del Cuerpo Jurídico de la Armada. Tuvo mala suerte cuando "le sobrevino" lo del Yakovlev. Ya no me queda muy claro quién fue el responsable subjetivo de ese hecho, que costó 62 víctimas; pero la impresión que tengo ahora es que no se enteró del asunto hasta que lo tuvo encima (creo que es la interpretación más benevolente) y en cualquier caso, el responsable objetivo sí fue él. A pesar de todo, los socialistas se ensañaron con él más de lo debido.

En cuanto a Bono, pues... Habiendo sido rival de ZP en el congreso del que salió candidato y manteniendo siempre una "cierta independencia" respecto de la posición oficial del partido, parece que ZP lo castigó doblemente: primero, teniéndolo cerca, como se dice que tenía Franco a la gente que no le gustaba; y segundo, aprovechando su fervor patriótico-español tan poco de moda, le obligó a bailar con la más fea. Ha sido el ministro del "Volved a casa"... pero sin deshacer las maletas, para volver a irse, esta vez a Kabul (todo un ejercicio de hipocresía por parte del PSOE).

Ruido de sables (I)

Hace 28 años que estamos en democracia. Se habla de la recuperación de las instituciones, del protagonismo (?) de la mal llamada (a mi entender) sociedad civil y llama la atención el descrédito de una institución que, dentro de unos parámetros democráticos y constitucionales, merece uno de los máximos respetos por parte de la nación. Me refiero al Ejército. Ya sé que quien me lea desde Argentina o Chile puede rechinar los dientes y es muy natural. En esos países, bajo las respectivas dictaduras militares, se cometieron verdaderas barbaridades.

Pero ciertamente no partimos de esa situación en España. Aquí, como comenzaba diciendo, estamos más o menos consolidando una democracia (con todos los defectos que pueda tener) y sin embargo, es llamativo que la institución militar sea objeto de una difusa burla, befa y mofa, que devienen en una baja consideración pública. Sólo después de 28 años de progresiva degradación de la consideración pública del Ejército se entiende un artículo como el del señor Iu Forn. Este señor se descolgó con un fruto de su resfriado ingenio en un diario que no existiría si no fuera por las subvenciones que recibe (y que por tanto pagamos todos, no sólo los lectores de ese diario).

Sin duda, el comienzo de ese declive se puede situar con la entrada, en 1983, en el Ministerio de Defensa de Narcís Serra, cuyo conocimiento de los temas militares en aquel momento se reducía probablemente al tiempo de su servicio militar (si es que lo hizo). Pero ésa es una rémora que el Ejército ha padecido desde que estamos en democracia. Todos entienden como lógico y normal que al frente del Ministerio de Agricultura haya un ingeniero agrónomo, o un médico al frente del de Sanidad o un maestro en el de Educación. ¿Y en el de Defensa? Para ser ministro de Defensa, según parece, se puede ser cualquier cosa menos militar. No es necesario entender de temas militares: basta con hinchar pecho, lanzar vivas a la Nación (los pocos que lo han hecho) y dar de vez en cuando algún puñetazo en una mesa para que los subordinados se cuadren y cierren la boca, porque el único que tiene derecho a hablar es el Ministro, faltaría más.

Aún reciente, pues, el tejerazo (sobre el que hay que decir que sólo una verdadera minoría lo apoyaba dentro del Ejército), Serra se dedicó a deconstruir el Ejército como castigo a su "veleidad antidemocrática"; y en su furor deconstructor, se llevó por delante a tirios y a troyanos. Serra consiguió que el Ejército (y particularmente la capa superior del estamento militar) obedeciese hasta sus más mínimas órdenes, empequeñeciéndose así cada vez más.

El zorro y el gallinero

El zorro, naturalmente, es Rubalcaba. Y el gallinero es el Ministerio del Interior, donde al parecer había demasiado ruido mediático, ése que él conoce tan bien. Parece que al ministro Alonso le salían goteras por todas partes y, claro, esos asquerosos "periódicos de la derecha" andaban publicando todos los días detalles muy molestos que fuera mejor que no se supiesen. Por eso, nuestro bienamado ZP ha nombrado ministro a su liante número uno para que dé el cerrojazo a tanta gotera.

Qué duda cabe que para "no mentir", como él exigió en la noche del 12-M, hay dos opciones: o se cuenta la verdad, o el silencio. Y sin duda, Rubalcaba y ZP han optado por lo segundo. Ya apostillábamos en otro post que Alonso, pese a todo, es juez antes que socialista y eso le compromete más con la verdad y la justicia. Rubalcaba, por el contrario, no tiene esa rémora y si tiene lisa y llanamente que mentir, lo hace sin ningún rubor. La cuestión es que cuando alguien en su posición calla no dice verdad, pero tampoco miente. Rubalcaba es químico y sabe que la información de su ministerio, como el sodio, explota al contacto con el aire. Así que ha decidido cerrar herméticamente el matraz que es su ministerio. Y aquí paz y después gloria.

Presuponemos que ocurrirá algo parecido a lo del Carmel, en Barcelona, si bien con el INRI de que quien propició el llamado entonces apagón informativo había sido profesor de la Facultad de Ciencias de la Información en la UPF y pocos días antes de ser nombrado Secretario de Comunicación, pronunció una conferencia sobre periodismo y libertad de la información... O sea, cocinero antes que fraile. Pues eso: que los españoles (y los catalanes, los andaluces, los vascos...) seguimos esperando "un Gobierno que no nos mienta".

P.D.- Recuerdo que a los primeros días de la "investigación" judicial, alguien dijo que en algún momento de aquel trágico fin de semana, Rubalcaba se reunió con algunos compadres en un restaurante y brindaron por el triunfo del PSOE. Esa información no se ha vuelto a mencionar, ni siquiera en los periódicos.

El oasis

O más bien debiera decir l'oasi. Porque el oasis del que me apetece hablar hoy es el oasis català. Pero vamos por partes, que dijera Jack el Destripador. Según el diccionario de la RAE, "oasis" tiene dos acepciones:

a) Sitio con vegetación y a veces con manantiales, que se encuentra aislado en los desiertos arenosos de África y Asia (la RAE se olvida de que en Australia hay un desierto inmenso; pero en fin, son lingüistas y no geógrafos).

b) Tregua, descanso, refugio en las penalidades o contratiempos de la vida.

Ateniéndonos a la segunda de las definiciones, un lugar de descanso es un lugar que nos imaginamos tranquilo, con palmeras, donde nunca pasa nada. Sobre todo esto último. Pues bien, hace algún tiempo apareció un libro del periodista Josep Clemente, El oasis catalán, que viene a destapar el por qué de algunos asuntos que han sacudido la política catalana y aún la española.

¿Pero qué es en realidad el oasis? Después de la lectura del libro de Josep Clemente (que, como es de imaginar, cuesta encontrar en las librerías catalanas), me queda claro lo siguiente:

1) Que hay dos partidos políticos que mandan en el oasis catalán (CiU y PSC).

2) Que los otros partidos minoritarios han actuado no pocas veces de comparsas agradecidos.

3) Que los dos partidos mayoritarios se han financiado de forma irregular, lo cual ha quedado demostrado hasta judicialmente.

4) Que los dos partidos tienen un pacto para taparse las vergüenzas (nervio fundamental del oasis, pues nunca un partido acusará al otro de lo que él mismo hace si no quieren ir los dos de la manita al infierno).

5) Que buena parte de esa financiación irregular ha salido y sale del pago de comisiones por adjudicación de obra pública, así como de la regulación (o tal vez, de la no regulación) de juegos y apuestas.

6) Que el oasis, considerado en su conjunto, tiene amaestrada a la judicatura y amordazada a la prensa.

7) Que todo aquel que denuncia el oasis es completamente laminado y condenado a la inexistencia, bien se trate de un empresario harto, bien se trate de un periodista valiente.

Si todas estas premisas son ciertas al 100% (y tiendo a creer al señor Clemente por el solo hecho de ser un represaliado), habría que encarcelar a toda la clase política catalana y a sus familias (no pocos familiares de políticos catalanes han explotado el parentesco para sacar tajada). A los funcionarios dóciles y complacientes que son los que forman la estructura del oasis, olvidando su deber fundamental de servir con objetividad a los intereses públicos. Y a unos cuantos empresarios que, usando prácticas verdaderamente mafiosas, han barrido a la competencia en su sector. Como estamos en una democracia, se tendría que crear una sala especial de jurisdicción para "los casos del oasis" (y tendrían trabajo para largo). En una dictadura sería más fácil: todos al paredón.

Corrección política

Analizando lo que veo (como casi siempre hago), me he dado cuenta de un detalle. Un detalle ciertamente enojoso. En esta España (todavía) de la "libertad" y el "socialismo", resulta que uno puede reírse a más y a mejor de la Iglesia. Los curas, ya se sabe... La Inquisición... la dictadura franquista (Franco bajo palio, of course)... la curia vaticana... En fin, es el argumentario de todos los días, machacado una y otra vez. Y en España somos muy cainitas aún y nos gusta hacer leña del árbol caído o del reo en la picota. De otra forma no se explicaría el éxito que tienen ciertos programas en la televisión o ciertos columnistas cuyo discurso izquierdista-anticlerical ya aburre de tan gastado que está.

¿Y por qué viene a cuento la observación? Pues verán. Fíjense en la reacción de una buena parte de los musulmanes al publicar un diario danés unas viñetas humorísticas relativas al Islam. Observando las reacciones de cada protagonista, podemos deducir lo siguiente:

a) Los musulmanes se enfadan, pero no los que viven en Dinamarca. La comunidad musulmana de Dinamarca prefiere no tener problemas en su país de acogida y cierra filas con los daneses.

b) Los musulmanes que sí están cabreados es obvio que no viven en Dinamarca. Pero además, consideran esas viñetas una grave ofensa a Alá, a Mahoma y al Corán, con lo cual los mullahs y demás exaltados se preparan a emitir una fatwa contra Dinamarca.

c) Dinamarca, temerosa de que una fatwa desencadene una oleada de disturbios, incidentes o atentados, se apresura a censurar las viñetas.

d) ¿Y la actitud del gobierno de España? Naturalmente, "es un abuso de la libertad de expresión y una falta de respeto por las creencias religiosas". Por supuesto, si lo censuraron está bien censurado.

Bien se ve que los progres del PRISOE y aledaños saben bien a quién atacan. Saben que la Iglesia católica no lanzará ningún anatema contra los burladores. Y por supuesto, saben perfectamente bien que ningún comando de locos religiosos católicos imbuidos de ética sacrificial colocaría una bomba en las dependencias de esos medios. Por eso, leña al mono... que es de misa.

¡Viva la República (zapateril)!

Otra vez andamos a las vueltas con el tema de la Segunda República. Zapatero, que es muy listo, habla de su abuelo rojo, pero no de su otro abuelo "nacional", ni mucho menos de su suegro coronel (aunque éste le ayudara a ir saltándose la mili... pero ya se sabe que lo militar no está de moda). Pero bueno, ¿para qué hablar tanto de la Segunda República? ¿Para qué recordar unos fantasmas que la mayoría de los españoles enterró en 1980, cuando el mismo Rey dijo que quería serlo "de todos los españoles", incluso de los que no están de acuerdo con él?

Vamos a ir por partes. Por lo que sabemos los que hemos leído algo más que los libros de texto de la escuela, la II República no fue aquella "Arcadia feliz", la mítica y mitificada "República de los trabajadores" en la que el trabajador vivía contento porque el Estado se ocupaba de él a cambio de producir lo que el Estado marcaba.

En la II República fueron asesinadas muchas personas por el hecho de creer en un Dios distinto a Stalin o a Lenin. También se reprimió a aquellos que querían crear su propio mundo libertario (¿se acuerda la progresía de lo de Casas Viejas o corremos un tupido velo?).

En la II República se permitió que funcionarios (disfrazados de "asesores", eso sí) de una potencia extranjera (la URSS) torturaran y asesinaran a ciudadanos españoles por el mismo motivo. Todavía quedan supervivientes (por suerte) de la checa de Via Laietana, en Barcelona, aunque el horror que sufren al recordarlo muchas veces les atenaza la garganta y no quieren hablar de ello (tampoco estarían de moda).

De los intentos separatistas de Cataluña y el País Vasco ya ni hablamos porque eso hoy por hoy ocasiona el calificativo de "franquista" y aún peores. Aunque vaya por delante que cuando murió Franco yo tenía 9 años, así que no llegué a tiempo de hacerme "franquista" (al contrario que otros, que sí lo eran y en aquellas fechas llegaron a tiempo de reciclarse en "demócratas de toda la vida"). Por tanto es un calificativo que mal me puede afectar.

Contra esa II República que ahora nuestro inefable ZP quiere glorificar se levantó el PSOE en 1934, como ha demostrado suficientemente Pío Moa.

Teniendo en cuenta estos datos, ¿a qué santo tanta propaganda de la República? Por cierto, aunque la progresía ha machacado hasta la saciedad que "la Iglesia tiene que pedir perdón por los crímenes de la Inquisición" (la Iglesia pidió perdón por esos crímenes en 1992, si no me equivoco), todavía no he oído a ningún progre de izquierdas "pedir perdón" por los asesinatos masivos de sacerdotes y seminaristas. Está clarísimo que la progresía de izquierdas es especialista en la viga en el ojo ajeno. Pero de todos modos, ¡qué carajo! ¡Viva la República (zapateril)!

Nostálgico

"El señor Guerra está triste, / ¿qué tendrá el señor Guerra?". Bueno, lo que tiene es una diarrea monumental. Decir que lo que está ocurriendo en España es "parecido" a la disolución de la URSS tiene muchas narices. ¿Acaso quisiera el látigo de la derecha que España se pareciese en algo a la extinta URSS? Recordemos que la URSS quebró en pedazos en 1991, y que antes, en 1986, cuando nosotros entrábamos a la vez en la CEE y en la OTAN (¿se acuerdan de lo de de entrada, no?), un melancólico Gorbachov notariaba el acta de defunción del "paraíso de los trabajadores". Por no decir que desde noviembre de 1989 los izquierdistas (?) del mundo entero se quedaron sin patria.

Ya quisieran los soviéticos de 1986 haberse parecido a los españoles de ahora, de 2006. Gorbachov hizo bien: liquidó un régimen podrido hasta la médula. Lo malo que después, probablemente debido a ese nivel de corrupción galopante, no supo o no pudo o no le dejaron liderar el país hacia un cambio democrático lo suficientemente estable para dar de comer a sus conciudadanos. Y ahí están que muchos viven por debajo del umbral de pobreza y, al menos desde fuera, la imagen que se da es la de un país carcomido por las mafias.

Pero claro, el señor Guerra es como el señor Ford de Un mundo feliz: para él y para otros y otras (seamos políticamente correctos) como él, la historia es una paparrucha. Por eso mismo pasan esos detalles por alto y esperan que todo el mundo haga lo mismo, mientras idean una reescritura de la Historia favorable a sus intereses. Pues mire usted, el de las "frases brillantes", sobre todo ésas de "cuando nos vayamos, a España no la va a reconocer ni la madre que la parió" y "el que se mueva, no sale en la foto". Resulta que es usted quien está colaborando en la demolición del Estado que tantos muertos costó levantar. Y resulta que es usted quien está dando codazos en todas partes para hacerse la foto con los nacionalistas.

Supongo que en 1977 no derramó una lágrima cuando tuvo que eliminar del programa y del ideario del PSOE toda referencia al marxismo ("el fin justifica los medios"), al efecto de que su partido encajara en la ley de asociaciones vigente. Así que no parece haber motivo para que mencione la extinta URSS para nada. Sinceramente, creo que le traicionaron a una el corazón y el inconsciente. ¡Qué gran Comisario de las Nacionalidades hubiera sido usted!

Zapatero I, el Pacificador

Zapatero puede estar contento. Ha entrado en la Historia (sí, con mayúsculas) de España, esa entidad que tanto se empeña en destruir. Parece ser que ETA ha declarado una especie de "tregua más o menos indefinida". Los pajarillos cantan y las nubes se levantan, ¡qué buena noticia! Bueno, a estas alturas algunos de los que me lean pensarán "menudo aguafiestas". Pues fíjense que no. Me complace ver que hay un movimiento de la banda mafiosa en el sentido de no volver a asesinar, extorsionar o amedrentar a ciudadanos vascos cuyo único delito es el de "ser distintos".

Pero ciñéndonos a los hechos (remarco el palabro porque periodistas y políticos, en la euforia del titular no suelen leer más allá), no sabemos aún qué precio ha tenido que pagar el Gobierno por esto. Que nadie da duros a cuatro pesetas (lo siento por el anacronismo) y ETA, menos que nadie, hasta ahí podíamos llegar. Zapatero aún no ha dicho nada y los etarras tampoco. De entrada, no sabemos si en León se juega mucho al mus, pero a tenor de las circunstancias, todo parece que al Gobierno le están tratando de colocar un órdago a la chica. A la "chica callando", suponemos. ETA no dice, además, en qué condiciones deja de asesinar, extorsionar y/o amedrentar. Por no decir, ni siquiera dice que va a proceder al desarme total de sus "muchachos", ni mucho menos cuándo.

Hasta aquí lo que puede -o mejor, debe ofrecer-. En cuanto a lo que exige, pues... parece que no hay nada nuevo bajo el sol. Exigen el llamado "ámbito de decisión vasco" (que me diga alguien quién puede determinar quién sea vasco y quién no). Exigen Navarra, como primer paso a la creación (en unas décadas, suponemos, de la gran Euskal-Herria, trasunto sin duda de la Gross Deutschland (¿a qué me suena eso? Y es más: que les pregunten al 90% de los navarros si quieren o no ser vascos o, mejor dicho, si quieren caer bajo la férula del PNV y aliados). Y lo peor de todo es que no querrán ser menos que los nacionalistas catalanes: el Estatut va a ser el rasero por el que van a medir las exigencias y los deberes.

No obstante, todos los medios de comunicación y en especial los de obediencia gubernamental ya están echando las campanas al vuelo: ¡La guerra ha terminado! ¡Se acabó el terrorismo! ¡Loor y gloria a Zapatero I, El Pacificador! Pues muy bien. Pero que nadie se llame a engaño. Mucho me temo que pronto habrá un coro de "ya os lo decía yo". Pero no hay que ser agoreros y aguar la fiesta, claro que no. Pues lo dicho. Agur eta ondo!

Basura

Estos días me acabo de dar cuenta de un pequeño detalle: como civilización, somos de lo más puerco. Generamos toneladas de basura. El otro día, sin ir más lejos, me fijé en la basura que llevábamos en casa al contenedor: nada menos que dos bolsas llenas para tres personas que somos. ¿Razón? La llegada a nuestra cultura del envase de plástico, derivado naturalmente del petróleo y por supuesto también, invento estadounidense. ¿Consecuencias? Al parecer, el gran poder de facto que han obtenido los empleados de las empresas contratadas de limpieza. Basta oírles decir "o nos dais más dinero o no limpiamos"; y si no se cede a sus pretensiones, la basura crece... y crece... y crece, hasta límites totalmente insoportables. Se quejan los vecinos, se quejan los turistas... y la basura crece... hasta que llega a un punto insostenible y hay que sentarse a negociar porque si no, nos va a comer la mierda.Hace ya unos cuantos años, un amigo dijo una frase que me hizo pensar. La argumentación podría ser más o menos parecida a ésta. Si nosotros, europeos y demás "ciudadanos del primer mundo"(?), nos podemos limpiar las posaderas con papel higiénico, es porque el resto se las limpia con la mano, con una hoja... o no se las limpia. La pregunta es: ¿qué pasaría si los aproximadamente 6.000 millones de personas que somos en el planeta nos limpiásemos las posaderas con papel higiénico? Los bosques de la Amazonia o de donde fuese durarían lo que un soplo (el papel se fabrica, no se planta). Sólo de pensar que en este tiempo 1.500 millones de chinos se "apuntan" alegremente al "modo de vida capitalista" hace que me se me pongan los pelos de punta. Por supuesto, no por ellos, sino por todos nosotros. Y a eso lo llaman "progreso" (nota mental: tendré que dedicar un artículo a pensar sobre esa noción de "progreso").

"Aquí no paga nadie"... sólo los pobres

Pues eso... Que ahora salta el escándalo en Marbella, aunque era un escándalo largamente anunciado. Me imagino a la población marbellí, harta de ser el escaparate nacional y avergonzada por el espectáculo del robo sistemático que allí ocurre desde los tiempos del tío Gilito. Pero lo mejor de todo es que en el diccionario de ninguno de los aprehendidos hay dos expresiones que creo deberían estar en el vocabulario de cualquier político honrado: dimisión y devolución de todo lo robado.

A mí me llama la atención que cuando pillan con las manos en la masa a un "ladrón de guante blanco", nadie le obliga a devolver lo robado con sus malas artes (oséase, información privilegiada). Que yo sepa, ninguno de los inculpados por Filesa devolvió un céntimo. Ni ninguno de los implicados en el caso Casinos. Nadie. El único del que dicen que devolvió algo fue el ex-director de la Guardia Civil, Luis Roldán (parece que fue un 25% del total... ¿y el resto?). De los otros, no tengo noticia de que ninguno lo hiciera. Y aun respetando las decisiones judiciales, entiendo que la justicia es demasiado benevolente en ese particular. Ya sé que probablemente no es muy democrático, pero a éstos que roban por millones yo los tendría en situación de prisión preventiva hasta que devolviesen el último céntimo de lo que se llevaron.

Claro que aquí salta otra pregunta. Los que roban por millones actúan como quien atraca un banco. Es decir: nadie roba un banco sin recibir ayuda desde dentro (alguien, por ejemplo, que facilite los planos). Aquí tal vez, la ayuda se concreta en "tú tranquilo: me das mi parte y no irás a la cárcel". Y por supuesto, es una ayuda pagada (faltaría más). ¿A quién beneficiaba la situación creada en Marbella? ¿Y en cuánto dinero se tradujo ese beneficio? ¿Por qué Chaves no actuó cuando debió hacerlo? En fin, son preguntas que se han de responder ante los Tribunales y que fiscales y acusación deberían plantear.

La parte política es que habría que empezar a limpiar la política de tiburones, arribistas y ladrones varios, que utilizan el crédito en las urnas para enriquecerse personalmente, previo pago de una "pequeña comisión" a un partido que es el que le apoya o aúpa.

¿Ciencia-ficción? Quién sabe...