Entrevista imposible a Enano Oregón

Hola a todos,

la entrevista que podéis leer a continuación viene como respuesta a un progre impresentable, quien, como muchos otros, tiene su blog a disposición de la voluntad de nuestro desgobierno socialista. Su nombre es José A. Pérez, columnista del panfleto Público y creador del blog Mi mesa cojea.

Este graciosete de pacotilla tiene por costumbre burlarse de todo aquello que molesta a los progretas de este país: políticos de derechas dentro y fuera de España, cadenas de televisión y de radio no amigas, periodistas críticos, la iglesia católica y, en definitiva, todo aquello que incomode este pensamiento único y supuestamente "super guay y moderno" que intentan imponernos estos sinvergüenzas.

El tal José A. Pérez realiza periódicamente entrevistas ficticias, siempre en la misma línea y con la misma falta de escrúpulos. Hace un par de días realizó su hasta la fecha última entrevista. El entrevistado fue, ni más ni menos, el periodista de Telemadrid, Hermann Tertsch, víctima de una paliza hace poco. Lejos de darnos una grata sorpresa, José A. Pérez le ridiculizó vilmente, sin importarle que éste aún sigue en la cama de un hospital a causa de sus lesiones.

Por todo ello, he aquí la entrevista que debería haber publicado este desgraciado y no lo que hizo.

Kike: Buenos días.

Wyoming: ¿Pero tú quién eres? ¿De dónde eres? ¿Cuál es tu ideología? ¿En qué bando de la Guerra Civil luchó tu padre?

K: Esto... no sé a qué viene tanta pregunta, pero bueno, yo soy de Madrid y de derechas. Siento decirle que mi padre no había nacido cuando tuvo lugar la Guerra Civil. El caso es que yo le iba a realizar una entrevista para mi blog, si le parece bien...

W: O sea: un facha, ¿no? ¡Conmigo no te me andes con rodeos, que os conozco a todos! Panda de intolerantes hijos de puta. Bueno, ¿qué decías?

K: Nada, nada... Por cierto, ¿le puedo llamar José Monzón? Es que, honestamente, lo de Wyoming me parece el nombre artístico más lamentable que he oído nunca.

W: ¡Ni se te ocurra! A mi llámame por mi nombre artístico y punto. ¡Vosotros, los fachas, es que os pensáis que la libertad de expresión es ilimitada! Mira, hijo, ten cuidado que vas a acabar como Losantos.

K: ¿Se refiere a con un tiro en la pierna?

W: ¡Ya estamos otra vez con el victimismo! Tiro en la pierna, dice... ¿Y las fosas comunes con republicanos muertos durante la Guerra Civil qué? Esas son las víctimas y no el fascista, ultraconservador y talibán de Losantos. Los rojos sólo agredimos si es necesario, en una revolución popular y esas cosas.

K: Sí, claro… Bueno, sigamos. Hablando de agresiones, ¿qué opina de lo que se comenta de su supuesta culpa en la paliza que sufrió Hermann Tertsch?

W: Oye, mi secretaria ya te ha dicho antes que nada de preguntas sobre el indeseable ése.

K: ¿No te referirás a aquella que gritaste e insultaste en el plato de tu programa de La Sexta?

W: ¡Pero que eso era un montaje que le colamos a los franquistas de Intereconomía! ¡Que no te enteras, joder! Vaya idiota...

K: Tranquilo, tranquilo. Estaba de broma. Si lo sé no se lo digo. ¡Vaya humos! Pero volviendo a lo de Hermann, haga una excepción y cuénteme: ¿cuál es su opinión al respecto?

W: Lo primero y único que tengo que decir es que se cayó de un taburete y esa fue la razón de sus heridas, así que a ver si deja de llorar ya.

K: Costillas fracturadas, encharcamiento de los pulmones... ¿No le parece demasiado para un simple tropezón?

W: A mí no me lo parece. A ése le soplas y vuela de lo débil que es.

K: Eh... sí, bueno. Pero, de todas formas, ¿no cree que es de muy mal gusto hacer un video en el que atribuye palabras a una persona según las cuales el susodicho estaría dispuesto a matar inocentes?

W: Eso depende.

K: ¿De qué?

W: De si al que se lo hacen es de los nuestros o no. Y Hermann no es de los de la ceja. De hecho, es un judío nazi, ¿no lo sabías? Y a nosotros no nos gustan los judíos porque apoyamos a los terroristas de Hamás. Ni tampoco los nazis porque mataron a 10 millones de judíos.

K: ¿10 millones?

W: O más, quién sabe, una barbaridad.

K: Pero si dice que no le gustan los judíos, ¿qué más le da?

W: A ver chico, eso depende del momento de la historia. Hoy toca pensar una cosa; sin embargo, quién sabe lo que va a ocurrir mañana. Mira, por ejemplo, qué bien nos cae EEUU desde que Obama es presidente, y hace un par de años odiábamos a los americanos y toda su cultura. Y aquí seguimos...

K: Ajá. Ya veo.

W: Entiendes de qué va esto, ¿no? Luego los medios de comunicación progres ya nos encargamos de darle alguna estúpida razón a la gente para que siga votando a la izquierda.

K: Ya, ya... He de decirle que me parece repugnante.  

W: Y a mi tú y toda la escoria facha que pulula por España y no digo nada.

K: Bueno, relájese. Por cierto, ¿se ha enterado de lo que le ha ocurrido a Iñaki Gabilondo?

W: ¿A Iñaki? ¿Qué ha pasado?

K: Pues al día siguiente de lo de Tertsch, estaba en un bar tomando una copa y le han roto las piernas y la nariz, está en el hospital.

W: ¿CÓMO? Estoy seguro de que han sido unos fascistas de mierda por el único hecho de decir verdades como puños, de criticar al PP, que se lo merece, y de atizar a la Iglesia. ¿Serán hijos de puta? ¡Se van a enterar de la que vamos a armar!

K: ¡Wyoming! Que era coña, sólo quería ver su reacción.

W: ¡Manifestaciones! ¡Barricadas! ¡Vamos a barrer la ciudad de toda esta escoria! ¡Vamos a empapelar las calles con fotos de Iñaki, caceroladas frente a la sede del PP...!

K: ¡Que no ha ocurrido nada! Que me lo he inventado para ver qué decía. Ya puede parar de sulfurarse.

W: Ah, vale. ¿Por dónde íbamos?

K: Le veo un poco alterado, así que creo que ya es suficiente por hoy. Gracias por atenderme.

W: Bueno, sí, lo que tú digas ¿Y mi dinero?

K: Perdone, pero dijo que venía gratis.

W: ¿Lo dije? Ups... vaya olvidadizo que estoy hecho, je, je, je…

K: Sí, seguro, será eso. Adiós.

(visto aquí. Sin desperdicio xDDDDD)

Maldito(s) bastardo(s)

Tranquilícense ustedes: este post no se refiere a cierta película dirigida por Quentin Tarantino. Aunque quizá aquello de lo que voy a hablar sí debería pasar únicamente en las películas y no en la realidad. Así que, sin más dilación, vamos a ello.

La noticia es que a Hermann Tertsch alguien le ha dado una paliza. Según ha contado Intereconomía, a Hermann Tertsch le han propinado una patada en la espalda que le ha roto una costilla, le ha dañado un pulmón y posiblemente le habrá añadido unos cuantos puñetazos de guarnición, que han requerido hospitalización. El pronóstico de Hermann Tertsch es ahora mismo «reservado», así que no nos queda sino rezar –los religiosos– o desearle –los no religiosos– una pronta recuperación y una estadía lo más breve posible en el hospital.

En este país es fácil meterse en problemas si: a) hurga uno donde no debe (por ejemplo, en los asuntos del Rey y de su familia) o b) se distingue en denunciar las cacicadas y desmontar los embustes de la izquierda y/o nacionalismos desgobernantes. Normalmente esos asuntos suelen terminar sin ruido: por ejemplo, si un plumilla mete las narices en los asuntos del Rey o de su familia, atendiendo a la gravedad del asunto, dicho plumilla puede darse por contento si acaba en la sección de necrológicas de un oscuro diario de provincias, por decir lo menos.

El segundo caso es significativamente distinto, sobre todo porque distintas son las consecuencias de un tal comportamiento. Pensemos por un momento en Federico Jiménez Losantos, al que un desalmado y descerebrado disparó en una pierna porque se atrevió a cuestionar el modelo catalán de inmersión lingüística puesto en práctica nada más llegar Pujol al poder. En el mismo grupo colocaré a Antonio Herrero, que falleció en extrañas circunstancias en 1998. Parece ser que practicando uno de sus deportes favoritos, el submarinismo, la botella de oxígeno  de su equipo falló misteriosamente; no obstante, yo pienso que era un hombre que se distinguió por su beligerancia (verbal, por supuesto) contra las patrañas de la izquierda, los olvidos de la derecha y la corrupción de ambas orillas, lo cual le granjeó la ojeriza del Poder (de cualquier tipo). Y ahí fue que alguien decidió que había que callarle porque estaba haciendo mucho daño a la causa.

Han pasado los años y parecía que, a pesar de lo revuelto que está el patio, los periodistas únicamente debían temer su inclusión en el supuesto a). Así, por ejemplo, tenemos en Cataluña el caso del redactor Josep Clemente, que por levantar un poco la tapa de ese wáter aquí conocido como oasi català tuvo que exiliarse nada menos que a Murcia. No sé si mediaron amenazas físicas; pero ya es bastante que en tu propia casa alguien te niegue el pan y la sal porque le has descubierto haciendo guarrerías y encima negándolo.

Pues hoy se confirma que los periodistas que luchan por dignificar la denostada profesión, que no son lameculos, ni correveidiles ni bufones del Poder, pueden ser acallados con algo más que un simple despido o acoso administrativo. Un maldito bastardo (o malditos bastardos, me da lo mismo) han decidido bien por sí mismos, bien por orden superior, que había que acallar a Hermann Tertsch. Y lo menos que se puede decir es que al menos temporalmente sí lo han conseguido.

No se puede acusar a nadie (sobre todo cuando no se tienen pruebas); pero no nos cuesta imaginar que la nómina de enemigos de Hermann Tertsch en la izquierda es lo suficientemente larga como para que un descerebrado o desalmado (o ambas cosas) propinase o ordenase propinar una paliza a Hermann Tertsch.

Y será casual o no, pero Hermann Tertsch tenía muy dicho que iba a denunciar a Gran Wyoming, que más bien debería llamarse Enano Oregón. De verdad: me gustaría que alguien me explicara dónde está la «grandeza» de un señor que, a través de un vil montaje, tilda de asesino a un periodista cuyo pecado mortal es salir en la tele no siendo progre. Y no solamente no ser progre, sino no callarse y ser muy crítico con el ¿gobierno? de ZP.

Y será también casual o no, pero Hermann Tertsch se había distinguido –y mucho– en afear a los representantes sindicales de Telemadrid las huelgas políticas que organizaron no solamente contra su programa, sino también contra el de Curry Valenzuela, la cual, al parecer hablaba demasiado alto y demasiado claro para el gusto del camarada Gómez y sus obreros especializados.

Parece, pues, que Hermann Tertsch tenía muchos números para que le ocurriese la desgracia que le ha ocurrido. Hermann Tertsch no se ha contentado con hablar de temas espinosos en tono menor y comedido, sino todo lo contrario: llamando a las cosas por su nombre. Por eso, para alguien la verdad que contaba Hermann Tertsch era intolerable y había que acallarle. Por eso, algún maldito bastardo le ha roto una costilla y agujereado un pulmón.

Repetimos nuestros deseos de que Hermann Tertsch se recupere pronto de la paliza y siga al pie del cañón. Y desear también –o mejor aún: exigir– que sobre ese maldito bastardo caiga todo el peso de la ley.

.

Parecidos razonables 7

Leire

View more OpenOffice presentations from Aguador.

El Gobierno me miente y me toma por tonto

Me he tomado la libertad de copiar este post del blog Unidad y Libertad porque me parece excelente.

Tenía esta entrada pendiente de publicar por la cantidad de noticias de actualidad que se iban acumulando sobre la mesa, pero creo que ha llegado el momento.

El Ministro de Trabajo, Jesús Caldera, es conocido por sus autorectificaciones. Anda constantemente corrigiendo sus propias palabras. Un día lo hace sobre la inmigración, otro sobre el paro. La más famosa de sus correcciones fue la del Archivo de Salamanca. En 1995, Felipe González quiso hacer lo mismo que Zapatero. Entonces, Caldera, tan salmantino él, se manifestó por la unidad del archivo y dijo aquello de que no saldría ni un papel y si lo hacía, sería por encima de su cadáver. Cuando Zapatero le hizo Ministro y desgajó los fondos para pagar el apoyo nacionalista, Caldera olvidó sus palabras de golpe y defendió la devolución.

Leo en el ADN una entrevista al Ministro de Trabajo en la que le preguntan por una comentario suyo de hace algún tiempo en el que afirmaba que con mil euros se podía vivir bien en España. Atentos al nuevo escenario:

- Usted dijo: "Con mil euros se vive bien". ¿Lo mantiene?

Dije que mil euros netos al mes con 14 pagas son 14.000 euros al año. Sí una pareja, porque la gente suele vivir en pareja...

- Bueno, no necesariamente.

La mayoría lo hace. Si hay dos ingresos son 28.000 euros al año. Es una cantidad que no me parece bien, es baja, y ojalá la gente ganara más, pero no es lo mismo que hablar de mil euros.

1.- El Gobierno me miente. Repiten por activa y por pasiva que la crisis económica no es tal. Pero los mil euros que servían hace algún tiempo, según el Ministro, para vivir bien, ya no valen. O sea que ha subido más la vida que los sueldos. ¿Qué porcentaje de la población española gana mil euros netos al mes?. Porque si el salario mínimo son 600...

Aunque haya elecciones, digan la verdad. Digan que se ha disparado el IPC, el déficit, la deuda, la morosidad, los precios. Digan que hace diez años uno salía una tarde con 5.000 pesetas y eso daba para ir al cine, cenar, ir de copas y volverse a casa en taxi. Y que hoy, 30 euros, el equivalente de aquellas 5.000 pesetas, apenas da para cenar e ir al cine. Que en esos diez años los salarios han crecido una cantidad ridícula. Que la subida de los mismos acorde al IPC es una farsa. Porque una subida del sueldo de un 4% tiene que hacer frente a 50 subidas de precios del 6-7%.

2.- El Gobierno me toma por tonto. Así que según Caldera, con mil euros se vive bien. Pero ahora viene la letra pequeña. Caldera dice que esos mil euros son netos. O sea, hablamos de 1.200 euros brutos de sueldo. ¿Cuántos ganan eso? Si es el doble del salario mínimo. Y en 14 pagas.

Pero no acaba ahí la teoría: encima debe ser en pareja. Porque según Caldera la mayoría vive en pareja. No sé qué mayoría conoce el Ministro. Pero sus palabras expresan lo que la calle dice hace tiempo, que es imposible comprar una casa si no es en pareja. Pero no vale una pareja cualquiera no, debe ganar también 1.000 euros netos, o sea, 1.200 brutos. Casi nada, como si los trabajos de 1.200 euros sobraran.

O sea que si él vive solo, no llega. Si él trabaja y ella estudia, no llegan. Si ella gana 1.200 y él 600, no llegan. Si se separan y no buscan pareja rápido, no llegan. Si enviudan, no llegan. Si tienen hijos, no llegan. Si uno se queda en el paro, no llegan. Si se meten en una hipoteca, no llegan. Si uno enferma, no llegan. Es decir, excepto que pidan un crédito o una hipoteca, no llegan nunca.

Según el Ministro de Trabajo de mi país soy un quejica. Si no llego a final de mes es porque no quiero ni me esfuerzo lo suficiente. Porque la solución es bien sencilla. Primero, tengo que dejar mi trabajo y buscar uno de 1.200 euros, que parece que hay muchos por ahí esperándome. Una vez que lo consiga, tengo que echarme novia. Y tengo que echarme una que gane 1.200 euros. Así que la pregunta en los pubs no es «si estudias o trabajas», no. Es «si tu nómina alcanza 14.000 euros al año». Y una vez que la encuentre, debo irme a vivir con ella deprisa y corriendo. Y luego he de mentalizarme que no podemos separarnos, ni tener hijos, ni quedar en el paro, ni enfermar, ni estudiar, ni cambiar de trabajo, ni comprar una casa ni nada. Bien fácil lo tengo, ¿verdad?

En cualquier otro país un señor así estaría en la calle. ¿Se imaginan al Ministro danés o inglés diciendo a los ciudadanos que pueden llegar a fin de mes en pareja con dos salarios de 5.000 euros? Y digo 5.000 porque en el resto de países el salario mínimo es mucho más de 600 euros.

Lo que me recuerda a cuando Castro se preguntaba cómo podía ser que los cubanos se quejaran de hambre con la de flores que había en el campo esperando a ser comidas...

Autor: Fin de los Tiempos.

Bilis

Para bilis, la que ha gastado o pasmo de Palas do Rei explicando por qué Z no ha ido al Congreso de las Víctimas del Terrorismo. Entre quejicoso y atacón, Pepiño ha justificado la ausencia de nuestro ínclito presidente por accidente más o menos porque «no iba a ir donde iba a ser abucheado».

Nosotros, que ya tenemos puesto un ojo contra el desgobierno de Z, nos preguntamos por qué iba a ser abucheado. La respuesta cae por su propio peso. Claro. El IV Congreso Internacional de las Víctimas del Terrorismo no es exactamente la Alianza de So-Mamones, donde él puede cantar sin peligro el Viva la gente y entre todos hacen la ola de la multiculturalidaz y del buen rollito. Por si fuera poco, asiste Aznar a dicho Congreso. Aznar el Maligno, Aznar, que ostenta el privilegio de haberse convertido en la nueva bête noire de la izquierda (Franco ya no puede serlo; además, resulta que si se escarba un poco, encontramos demasiados antecedentes franquistas en gentes que hoy en día berrean a todo el que les quiera oír que «son de izquierdas». Aznar es menos peligroso en ese sentido).

Pero la ausencia de Z es muy lógica, por mucho que nos pese. ¡Cuánto hubiésemos deseado los españoles que nuestro presidente hubiese luchado contra el terrorismo sin cuartel ni «proceso de paz» de ninguna clase! Sin embargo, en estos cuatro años nos hemos encontrado con Bambi, con ZP el gafe y ahora, con Z el mentiroso. Y en todo momento, con un radical de cuarta. Más o menos como lo fue en su momento Joan Gaspart para el Barça —tanto, que los propios aún tiemblan al recordar una época tan nefasta para el club de los amores de Z—. Z no puede, después de todo lo que ha hecho y dejado de hacer, mirar cara a cara a cada una de las víctimas. No puede ir a ese Congreso con la mirada limpia y ponerse al lado de las víctimas. Nadie le puede guardar sitio donde nunca estuvo. Y, sobre todo, no puede mirar a la cara a Aznar, a quien traicionó: mientras usaba una mano para firmar el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo, daba la otra a los etarras. De ésta se pudo escapar —como no se pudo escapar el 12 de octubre—.

Volviendo a o pasmo de Palas do Rei, él es de los que considera que la mejor defensa es un buen ataque. Siendo él quien debería pedir perdón por atacar tan desconsideradamente a quienes han perdido un ser querido en una acción terrorista, no sólo no pide perdón, sino que exige disculpas a la AVT, a la que considera un apéndice del PP sin matices sólo porque no está de acuerdo con la política antiterrorista del desgobierno de Z. Le enfada que Alcaraz se comiese literalmente al candidato progubernamental con brochetas de pollo en las últimas elecciones de la AVT. Qué se le va a hacer: la verdadera democracia tiene estos sustos y estos disgustos.

Así que le vamos a recomendar a Pepiño que tome menos oruxo as herbas y más tila, porque nos tememos que va a tener para un rato largo de reflexión después de vomitar su bilis (y sobre todo, a partir del 9 de marzo).

Personajes 1

Hoy seré breve porque el post de hoy hay que verlo y oírlo, más bien, jeje.

Aquí están los links para descargarlo:


DivShare File - Montilla_97_2003.pps

Calvin TTF (tipo de letra CALVIN, imprescindible para leer los bocadillos).

Otros tipos de letra usados: Arnold Boecklin TTF, Cooper Blk TTF(suelen estar presentes ya en paquetes ofimáticos tipo Office o OpenOffice.

Que lo disfruten...

La frase del día

"Quien no quiere razonar es un fanático; quien no sabe razonar es un tonto; quien no se atreve a razonar es un esclavo".

William Henry Harrison (9 de febrero de 1773-4 de abril de 1841)

(otro Aguador... cómo no, jeje).

Gracias al amigo Jesús Salamanca por poner la frase en su blog. La hubiese puesto en el mío como frontispicio, pero es que la que tengo sigue estando muy bien y es de rabiosa actualidad...

El (deseable) crepúsculo del ídolo

Reproduzco aquí un artículo de Martha Colmenares que ella tomó de Minuto Digital. Vamos que menuda joyita era el Che. Pero lo mejor de todo es que todos o gran parte de los asesinados lo fueron, según la aprobada costumbre comunista, por ser "sospechosos" o porque el Che "no se fiaba de ellos". En fin, pasen y vean las "maravillas" del Che...

A propósito del 40 aniversario de su muerte el pasado 9 de octubre del 2007: Ejecutados por el Che en la Sierra Maestra durante la lucha contra Batista (1957-1958). Ejecutados o enviados a ejecutar por el Che durante su breve comando en Santa Clara (1-3 de enero de 1959). Ejecuciones documentadas en la prisión Fortaleza de la Cabaña bajo el comando del Che (3 de enero al 26 de noviembre del 1959). El New York Times de la época reportó 15 ejecuciones adicionales, pero se desconoce cómo se llamaban las víctimas.

LA LISTA.
Ejecutados por el Che en la Sierra Maestra durante la lucha contra Batista (1957-1958 )
1. Aristio - 10-57
2. Manuel Capitán - 1957
3. Juan Chang - 9-57
4. “Bisco” Echevarría Martínez - 8-57
5. Eutimio Guerra - 2-18-57
6. Dionisio Lebrigio - 9-57
7. Juan Lebrigio - 9-57
8. El ” Negro ” Napoles- 2-18-57
9. “Chicho ” Osorio - 1-17-57
10. Un maestro no identificado (”El Maestro”) - 9-57
11-12. Dos hermanos, espías del grupo de Masferrer -9-57
13-14 Dos campesinos no identificados-4-57

Ejecutados o enviados a ejecutar por el Che durante su breve comando en Santa Clara ( 1-3 de enero de 1959)

1. Ramón Alba - 1-3-59**
2. José Barroso- 1-59
3. Joaquín Casillas Lumpuy - 1-2-59**
4. Félix Cruz - 1-1-59
5. Alejandro García Olayón - 1-31-59**
6. Héctor Mirabal - 1-59
7. J. Mirabal- 1-59
8. Felix Montano - 1-59
9. Cornelio Rojas - 1-7-59**
10. Vilalla - 1-59
11. Domingo Alvarez Martínez 1-4-59**
12. Cano del Prieto -1-7-59**
13. José Fernández Martínez-1-2-59
14. José Grizel Segura-1-7-59** ( Manacas)
15. Arturo Pérez Pérez-1-24-59**
16. Ricardo Rodríguez Pérez-1-11-59**
17. Francisco Rosell -1-11-59
18. Ignacio Rosell Leyva -1-11-59
19. Antonio Ruíz Beltrán -1-11-59
20. Ramón Santos García-1-12-59
21. Pedro SocarrásS-1-12-59**
22. Manuel Valdés – 1-59
23. Tace José Veláquez -12-59**
** Che firmó la pena de muerte antes de partir de Santa Clara.

Ejecuciones documentadas en la prisión Fortaleza de la Cabaña bajo el comando del Che (3 de enero al 26 de noviembre del 1959)

1. Vilau Abreu - 7-3-59
2. Humberto Aguiar - 1959
3. Garmán Aguirre - 1959
4. Pelayo Alayón - 2-59
5. José Luis Alfaro Sierra - 7-1-59
6. Pedro Alfaro - 7-25-59
7. Mriano Alonso - 7-1-59
8. José Alvaro - 3-1-59
9. Alvaro Anguieira Suárez – 1-4-59
10. Aniella - 1959
11. Mario Ares Polo- 1-2-59
12. José Ramón Bacallao - 12-23-59**
13. Severino Barrios - 12-9-59**
14. Eugenio Bécquer - 9-29-59
15. Francisco Bécquer - 7-2-59
16. Ramón Biscet– 7-5-59
17. Roberto Calzadilla - 1959
18. Eufemio Cano - 4-59
19. Juan Capote Fiallo - 5-1-59
20. Antonio Carralero - 2-4-59
21. Gertrudis Castellanos - 5-7-59
22. José Castaño Quevedo - 3-6-59.
23. Raúl Castaño - 5-30-59
24. Eufemio Chala - 12-16-59**
25. José Chamace - 10-15-59
26. José Chamizo - 3-59
27. Raúl Clausell - 1-28-59
28. Angel Clausell - 1-18-59
29. Demetrio Clausell - 1-2-59
30. José Clausell-1-29-59
31. Eloy Contreras- 1-18-59
32. Alberto Corbo - 12-7-59**
33. Emilio Cruz Pérez - 12-7-59**
34. Orestes Cruz – 1959
35. Adalberto Cuevas – 7-2-59**
36. Cuni - 1959
37. Antonio de Beche - 1-5-59
38. Mateo Delgado-12-4-59
39. Armando Delgado - 1-29-59
40. Ramón Despaigne - 1959
41. José Díaz Cabezas 7-30-59
42. Fidel Díaz Marquina – 4-9-59
43. Antonio Duarte - 7-2-59
44. Ramón Fernández Ojeda - 5-29-59
45. Rudy Fernández - 7-30-59
46. Ferrán Alfonso - 1-12-59
47. Salvador Ferrero - 6-29-59
48. Victor Figueredo - 1-59
49. Eduardo Forte - 3-20-59
50. Ugarde Galán - 1959
51. Rafael García Muñiz - 1-20-59
52. Adalberto García 6-6-59
53. Alberto García - 6-6-59
54. Jacinto García - 9-8-59
55. Evelio Gaspar - 12-4-59**
56. Armada Gil y Diez y Diez Cabezas- 12-4-59**
57. José González Malagón - 7-2-59
58. Evaristo Benerio González - 11-14-59
59. Ezequiel González-59
60. Secundino González - 1959
61. Ricardo Luis Grao – 2-3-59
62. Ricardo José Grau - 7-59
63. Oscar Guerra – 3-9-59
64. Julián Hernádez -2-9-59
65. Francisco Hernández Leyva – 4-15-59
66. Antonio Hernández - 2-14-59
67. Gerardo Hernández - 7-26-59
68. Olegario Hernández - 4-23-59
69. Secundino Hernández - 1-59
70. Rodolfo Hernández Falcón – 1-9-59
71. Raúl Herrera -2-18-59
72. Jesús Insua-7-30-59
73. Enrique Izquierdo- 7-3– 59
74. Silvino Junco – 11-15-59
75. Enrique La Rosa- 1959
76. Bonifacio Lasaparla- 1959
77. Jesús Lazo Otaño -1959
78. Ariel Lima Lago – 8-1-59- (Menor)
79. René López Vidal -7-3-59
80. Armando Mas – 2-17-59
81. Ornelio Mata- 1-30-59
82. Evelio Mata Rodriguez- 2-8-59
83. Elpidio Mederos -1-9-59
84. José Medina -5-17-59
85. José Mesa 7-23-59
86. Fidel Mesquía Díaz 7-11-59
87. Juan Manuel Milián - 1959
88. Jose Milián Pérez – 4-3-59
89. Francisco Mirabal – 5-29-59
90. Luis Mirabal - 1959
91. Ernesto Morales - 1959
92. Pedro Morejón – 3-59
93. Carlos Muñoz M.D.- 1959
94. César Nicolardes Rojas- 1-7-59
95. Víctor Nicolardes Rojas- 1-7-59
96. José Nuñez – 3-59
97. Viterbo O’Reilly – 2-27-59
98. Félix Oviedo – 7-21-59
99. Manuel Paneque – 8-16-59
100. Pedro Pedroso – 12-1-59**
101. Diego Pérez Cuesta - 1959
102. Juan Pérez Hernández – 5-29-59
103. Diego Pérez Crela - 4-3-59
104. José Pozo – 1-59
105. Emilio Puebla – 4-30-59
106. Alfredo Pupo – 5-29-59
107. Secundino Ramírez – 4-2-59
108. Ramón Ramos - 4-23-59
109. Pablo Ravelo Jr. – 9-15-59
110. Rubén Rey Alberola – 2-27-59
111. Mario Risquelme – 1-29-59
112. Fernando Rivera – 10-8-59
113. Pablo Rivero- 5-59
114. Manuel Rodríguez – 3-1-59
115. Marcos Rodríguez -7-31-59
116. Nemesio Rodríguez – 7-30-59
117. Pablo Rodriguez – 10-1-59
118. Ricardo Rodriguez – 5-29-59
119. Olegario Rodriguez Fernández-4-23-59
120. José Saldara – 11-9-59
121. Pedro Santana – 2-59
122. Sergio Sierra – 1-9-59
123. Juan Silva – 8-59
124. Fausto Silva – 1-29-59
125. Elpidio Soler- 11-8-59
126. Jseús Sosa Blanco – 2-8-59
127. Renato Sosa- 6-28-59
128. Sergio Sosa – 8-20-59
129. Pedro Soto – 3-20-59
130. Oscar Suárez – 4-30-59
131. Rafael Tarrago – 2-18-59
132. Teodoro Tellez Cisneros- 1-3-59
133. Francisco Tellez-1-3-59
134. José Tin- 1-12-59
135. Francisco Travieso -1959
136. Leonrardo Trujillo – 2-27-59
137. Trujillo - 1959
138. Lupe Valdéz Barbosa – 3-22-59
139. Marcelino Valdéz – 7-21-59
140. Antonio Valentín – 3-22-59
141. Manuel Vázquez-3-22-59
142. Sergio Vázquez-5-29-59
143. Verdecia - 1959
144. Dámaso Zayas -7-23-59
145. José Alvarado -4-22-59
146. Leonoardo Baró- 1-12-59
147. Raúl Concepción Lima - 1959
148. Eladio Caro – 1-4-59
149. Carpintor - 1959
150. Carlos Corvo Martíenz - 1959
151. Juan Guillermo Cossío - 1959
152. Corporal Ortega – 7-11-59
153. Juan Manuel Prieto - 1959
154. Antonio Valdéz Mena – 5-11-59
155. Esteban Lastra – 1-59
156. Juan Felipe Cruz Serafín-6-59**
157. Bonifacio Grasso – 7-59
158. Feliciano Almenares – 12-8-59
159. Antonio Blanco Navarro – 12-10-59**
160. Albeto Carola – 6-5-59
161. Evaristo Guerra- 2-8-59
162. Cristobal Martínez – 1-16-59
163. Pedro Rodríguez – 1-10-59
164. Francisco Trujillo- 2-18-59

** El Che firmó la sentencia de muerte, pero la ejecución se efectuó luego de que dejara su comando.

El New York Times de la época reportó 15 ejecuciones adicionales, pero se desconocen los nombres de las víctimas.>

El franquista

A cuenta de lo que está pasando en las últimas semanas, quizá sea necesario refrescar la memoria histórica de algunos que la tienen selectiva o que, sencillamente, transmiten como consignas mentirosas y borregas acerca del Rey. Todo ello, dicho sea de paso, respetando a quienes civilizadamente sostienen la posibilidad de que España se convierta en República.

La historia que queremos contar en esta entrada se ha de situar en 1945. En dicho año, el 19 de marzo, Juan de Borbón, hijo de Alfonso XIII y heredero legítimo de la Corona española, hace público el llamado Manifiesto de Lausana, en que critica duramente el régimen franquista. Quizá Don Juan, animado por la victoria aliada durante la Segunda Guerra Mundial, creyó que los días del régimen franquista estaban «contados» dado el apoyo que Hitler le prestó y que Franco devolvió con la División Azul. Como consecuencia de ello, Franco decide no nombrarle sucesor y en la Ley de Sucesión a la Jefatura del Estado opta por su hijo, Don Juan Carlos.

Demos un salto hasta 1968. Ése es un año importante para el mundo porque el llamado mayo francés sacude como un vendaval la tranquilidad europea. Hace años que triunfa la minifalda de Mary Quant y los Beatles son la constelación más rutilante del firmamento musical. Eso, por no hablar de los tanques soviéticos en Praga: el aplastamiento de la Primavera de Praga sí fue una buena sacudida. En cuanto a los USA, metidos hasta las cejas en la Guerra del Vietnam, en ese año se darían cuenta de que no iban a ganar la guerra.

Por lo que hace a España, llevábamos ya casi treinta años de «paz y ciencia», según el celebrado chiste de La Codorniz. El Dúo Dinámico, Marisol, Rocío Dúrcal eran los aires jóvenes de aquel entonces y en lo económico, mal que los progres se empeñen en negarlo, éramos el milagro español gracias a los Lopeces (López Bravo, López Rodó y López de Letona) y demás tecnócratas. También es el año en que ETA hace acto de presencia (no todo iba a ser bueno). Pero, sobre todo, es el año en que Don Juan Carlos es ratificado en Cortes como sucesor de Franco. También hubo un referéndum previo, de acuerdo con la legalidad vigente. Aunque obviamente a Franco le interesaba dejar «atada y bien atada» su sucesión, se preguntaba al pueblo si quería como Rey a Don Juan Carlos. El pueblo dio mayoritariamente el sí (aunque no hubo unanimidad: hubo un porcentaje que votó en contra). Cabe suponer que si hubiese salido el no, las cosas hubiesen sido distintas. Y si, como algunos indocumentados pretenden, «se hubiera hecho lo que Franco quería, de todos modos», el referéndum no se hubiese convocado siquiera. Un detalle más, acerca de ese referéndum: era obligatorio ir a votar, aunque uno podía votar libremente una u otra respuesta (de ahí que el índice de participación fuera tan alto).

Don Juan Carlos juró los «Principios Fundamentales del Régimen», hecho que algunos aprovechan para tildar al Rey de «franquista» y de «continuador de la Dictadura». A esto cabe responder dos cosas: la primera, que para asegurar la Monarquía futura era conveniente cumplir con los trámites legales vigentes en el momento de la designación y/o ratificación; y en segundo lugar, la demolición del Régimen sin derramamiento de sangre sólo podía hacerse desde dentro de él, nunca desde la confrontación. El conocimiento del Régimen y la posición dentro de éste que le otorgaron el cumplimiento de dichos trámites le fue sumamente valiosa para elegir a las personas que después pilotarían la tan alabada Transición, entre ellas señaladamente Torcuato Fernández Miranda y Adolfo Suárez, que en estos días ha cumplido los tres cuartos de siglo.

A pesar de los «defectos» que pueda tener el Rey o —incluso— a pesar de los defectos de su regulación en la Constitución, el sistema que tenemos de Monarquía parlamentaria no es intrínsecamente malo. No es que yo me declare ahora monárquico o juancarlista. Antes al contrario: considero que es bueno aquel sistema político que proporciona el máximo bienestar al mayor número de personas posible dentro de él. Que ese sistema sea una Monarquía o una República es realmente una cuestión de forma, en mi modestísima opinión.

Y a aquellos que, civilizadamente (remarco) abogan por una República, les propongo que calculen los gastos actuales de la Corona, que son más o menos «fijos», y los gastos que podría ocasionar el cambio periódico de Jefe de Estado. Con lo tragona que es nuestra clase política actual, no me cuesta nada imaginar que esos gastos aumentarían. Puede ser un debate interesante.

En fin, esta fue la entrada de hoy. Consideré que ante los ataques que está sufriendo la institución monárquica hoy en día por parte de un grupo de descerebrados y resentidos, era bueno recordar algunos puntos importantes del recorrido de nuestro actual Rey.

Addio, Luciano!

Tronaba su voz que nadie durmiese y se durmió él. Él, que tantas noches de gloria dio a los escenarios que pisó: La Scala, San Carlo, el Coliseo... Se nos fue una de las glorias del canto. La noche estrellada recibió el mensaje que contenía cada nota, cada silencio, cada compás. Y se nos fue también un pedazo de humanidad. Su oronda figura ya no se paseará por las páginas de los diarios, que anhelarán poder anunciar un concierto, una sola aria...

Il principe ignoto
Nessun dorma! Nessun dorma!
Tu pure, o Principessa,
Nella tua fredda stanza
Guardi le stelle
Che tremano d'amore e di speranza.
Ma il mio mistero è chiuso in me,
Il nome mio nessun saprà!
Solo quando la luce splenderà, (Puccini: Sulla tua bocca lo dirò)
Sulla tua bocca lo dirò fremente!... (Puccini: Quando la luce splenderà!)
Ed il mio bacio scioglierà il silenzio
Che ti fa mia!...

Voci di donne
Il nome suo nessun saprà...
E noi dovremo, ahimè, morir, morir!...

Il principe ignoto
Dilegua, o notte!... Tramontate, stelle! Tramontate, stelle!...
All'alba vincerò!
vincerò! vincerò!

Riposa in pace, Maestro.

Mandatela

Qué le vamos a hacer: me cae gordísima Magdalena Álvarez, Maleni para los amigos. Que aparte de no ser ninguna belleza (eso Dios lo da; y si lo da mal, no lo arregla ni el Vogue, mire usted), su única utilidad demostrable es la facilidad con que se pueden sacar titulares de lo que dice o lo que hace. Su capacidad de gestión, ateniéndonos a los hechos, es razonablemente nula. Pero es lo que tiene ser ministrilla de cuota: el mayor trabajo es figurar y sobre todo, tener la boca cerrada.

Ah, pero es que el primer problema de Maleni (que no es nombre de tango, sino de tanguillo remojao) es que no sabe tener la boca cerrada. Su incontinencia verbal hubiera sido un buen motivo para haberse caído en la última crisis del Gobierno. No debería ser posible que alguien tan lenguaraz como Maleni tenga responsabilidades de gobierno. No es posible que alguien que desea que una persona —aunque se trate de Esperanza Aguirre— esté «colgada de la catenaria» de una estación ferroviaria siga siendo ministra del ramo después de soltar esa barbaridad. Ese tipo de manifestaciones restan toda dignidad a quien las realiza y equipara a esa persona a una verdulera (con perdón de las verduleras: al menos, éstas venden honradamente su mercancía).

Examinando el currículum de Maleni que luce ostentosamente en la página del Ministerio, nos damos cuenta de una cosa: que no tiene una formación específica para el ramo del que ha sido nombrado menestra. A diferencia de lo que ocurría con la menestra Pixidixi, que por lo menos había sido consejera de Al-Kurturah en la Junta andaluza. También a diferencia de su antecesor en el cargo, Francisco Álvarez Cascos, no es ingeniera de Caminos. Maleni entiende, como mucho, de dineros e impuestos, pues ésa es su formación.

Tampoco es que en la Junta, donde sí trabajo de lo suyo, le fueran las cosas muy allá, que digamos: para ponerla nerviosa sólo hay que mencionar la palabra Cajasur y el nombre de un personaje que seguramente se le atravesó en el hígado, Miguel Castillejo. Por cuatro veces intentó Maleni calzarle la Ley andaluza de Cajas al cura y el TSJA le dijo que nones. Con lo de Benjumea y Beneroso, en cambio, parece que sí se salió con la suya: paró la fusión de ambas cajas y consiguió que los dos presidentes saliesen por piernas de sus cargos.

Dicen, empero, que el saber no ocupa lugar y que todo conocimiento revela en algún momento su utilidad. Así, pues, el conocimiento hacendístico de Maleni le sirve para irlas dejando caer. Como en diciembre pasado, tras la crisis de Air Madrid: 300.000 personas se quedan en tierra y Maleni, a fuer de ahorrativa, sentencia que «en España no estamos para pagarle las vacaciones a nadie». No importa que se trate en su mayoría de personas que quieren regresar a sus países de origen: Maleni los mete a todos en el mismo saco y en la comparecencia posterior, se dedica a marear la perdiz, sin que la oposición consiga que reconozca el fracaso de su gestión de la crisis.

Lo que para la nación en general ha sido mala suerte, para ella fue buena suerte, sin duda. Apartada de las listas autonómicas del PSOE por no querer ser cabeza de lista por Málaga, Chaves la incluyó en las del Congreso, en las que aparentemente estaba muy cruda la victoria. Pero no: Zapo ganó las elecciones aquellas contra todo pronóstico y Mandatela se vio aupada al cargo de ministra. Desde entonces, si ha hecho algo es ir a remolque de la herencia de Álvarez Cascos: bien inaugurando obras que él dejó pendientes, bien cortando de cuajo las que le pareció.

Queda apuntada su gestión en el caso de Air Madrid: todos recordamos que se actuó tarde y mal. Falta por saber —debería determinarlo la justicia— si esa actuación tardía y nefasta fue, además, interesada (se señalaron algunos lazos entre cargos del Ministerio de Fomento y la empresa y de ese asunto no hemos vuelto a oír nada). La segunda, en la frente: la falsa inauguración de la rehecha T-4, con Rafael Simancas y Miguel Sebastián («Me llaman el desaparecido / Que cuando llega ya se ha ido…») y las deleznables declaraciones de las que nos hacíamos eco más arriba.

La última de Mandatela ha sido ya la gota que ha colmado el vaso: la gestión de la crisis de las infraestructuras catalanas. Dejando al margen que el Ejecutivo catalán gasta millones de euros en implantarse en Valencia y Baleares en vez de tener unos servicios decentitos, chirría la actitud de Mandatela frente a las justificadas demandas del Parlamento catalán (a lo que parece, el PSC no se sumará a la reprobación de la ministra: por eso, no se entiende para qué pedía Maragall «grupo propio» en el Congreso).

A Mandatela no le ha gustado que en Cataluña le recuerden que el Ministerio de Fomento no es su cortijo particular. Atendiendo siempre a cómo se ha manifestado, sus maneras han sido más propias de una señoritinga cortijera que no las de una ministra que debe velar por el bienestar de sus administrados. Me perdonarán mis lectores andaluces, pero en Mandatela se observa bien a las claras el rastro dejado por el caciquismo secular andaluz: por delante siempre el sostenella y no enmendalla, envuelto en un verbo hiriente y desconsiderado y coronado por una gestión totalmente ineficaz. De nada sirve que se le recuerde que el PSOE gobierna desde hace tres años y que sus dos predecesores han sido catalanes: la culpa la tuvo el PP en la persona de Álvarez Cascos por no haber invertido. Ni una palabra de Montilla (que además es paisano), ni de Clos, que hace honor a su apellido cantando a boca closa.

Con todos estos antecedentes sorprende que Zapo, tras la última crisis de gobierno, no recolocara a Mandatela en algún otro lugar donde hiciese menos daño (no solamente por sus hechos, sino y sobre todo por sus dichos). ¿Realmente no hay en todo el organigrama administrativo estatal una subsecretaría, una covachuela en donde ella pueda estar a sus anchas sin que la tenga que sufrir el común de los españoles? O, tal vez, apuntando más a mi deseo particular: ¿no hay en toda España un peaje donde ella pueda dar servicio? Sin duda, quienes pasaran por su caseta tendrían que aguantar su mala leche; pero al menos no saldría en los periódicos.Pues eso: que Arza y olé.

Martin Niemöller

«Primero, vinieron por los judíos,

y no protesté porque no era judío;

Luego, vinieron por los comunistas,

y no protesté porque no era comunista.

Entonces, vinieron por los católicos,

y no protesté porque no era católico;

Luego vinieron por los de las Uniones sindicales,

y no protesté porque no era sindicalista;

Finalmente vinieron por mí,

y no quedaba nadie para protestar por mí.»

Le debo a mi amiga Martha Colmenares este texto, así que es justo que la mencione aquí.

Este texto de Martin Niemöller, pastor luterano, nos interpela duramente. Es uno de esos textos que a uno se le ocurren en un momento de inspiración y que, en muy pocas palabras, pueden expresar el sentir de toda una generación.

La Alemania de 1933 aplaudió la llegada de Hitler al poder porque prometió la redención y el paraíso al pueblo alemán, humillado por el Tratado de Versalles. El Reich milenario, guiado hacia la eternidad por el Führer inspirado por Dios, Adolf Hitler. La Alemania de 1933 había soportado en 1930 cuotas muy elevadas de desempleo y pobreza, para el gran país que había sido. Hitler aprovechó muy bien esa situación y llegó al poder mediante «tácticas legales», prometiendo la redención de la humillación de Versalles. Nadie, aparte de los fieles, había leído antes de 1933 el Mein Kampf («Mi Lucha»). Si muchos que lo hubieran debido leer lo hubieran hecho, tal vez se hubiese podido parar el horror de los 12 años siguientes. En ese sentido, Hitler «no engañó a nadie». Es de suponer que el miedo de unos y la indiferencia de otros hicieron el resto. Y muy bueno para los alemanes coger el toro de la historia por los cuernos y empezar a decir que el pueblo alemán no era «completamente ignorante de lo que estaba pasando».

Corren malos tiempos para quedarse en casa viendo volar los pajaritos. O según la frase consagrada, son «malos tiempos para la lírica». Hay que tomar partido. Ante lo que ocurre en Venezuela, «aunque no seamos venezolanos». Ante lo que ocurre en España, «aunque no seamos españoles». Ante lo que ocurre en Euskadi, «aunque no seamos vascos». Ante la imposición de la EPC, «aunque no seamos padres de familia con niños en edad escolar». Tal como dice Niemöller, cualquier día vendrán a por nosotros y no quedará nadie que nos defienda.

Fuck you, Sean Penn

Tomo prestado del blog «De todo un poco y un poquito más», que he conocido a través de mi amiga Martha Colmenares, este post.

«Otro gringo chulo que se suma a la lista de Don King, Harry Belafonte, Danny Glover... El actor Sean Penn, ex-marido de Madonna que lo dejó, entre otras cosas, porque le pegaba, es un furibundo "izquierdista" (pero millonario) del Imperio Mesmo.

Este sujeto se opone a la guerra en Iraq pero no a los Husseins, los Chávez o los Mugabes del mundo. Sí es anti-Bush.

Está en Venezuela "conociendo de primera mano la realidad venezolana" pero hospedado en un Five Stars Hotel, con todos los lujos pagados por Telésur (Chávez), con guardaespaldas y llevado a barrios y zonas de Caracas acondicionadas para su visita. Se habrá ido del país después de conversar un rato con el Comandante quien le ofrecerá café y tal vez unos millones ($) para alguna película palurda y panfletaria.

De ninguna manera se le dejará libre, cosa que de todas maneras Penn no haría, para que recorra las partes más peligrosas de Caracas, los barrios de Vargas, las zonas infectadas de dengue en Aragua, los hospitales públicos cuyos moribundos pacientes en las emergencias son atendidos sólo cuando la muerte es inminente... tampoco tendrá que ver las cadenas de Chávez, sacarse un pasaporte venezolano, recorrer parte de Caracas en un autobusete con gente guindando de las puertas, ver una prisión en cualquier parte del país, gritar "Patria Socialismo o Muerte", ser despedido de un cargo por haber firmado contra el presidente, recorrer varias farmacias para conseguir un medicamento o varios automercados para asegurar la leche para los niños...

Así que, Sean, desde Venezuela te enviamos un nada cariñoso FUCK YOU! y un GO HOME AND NEVER COME BACK, YOU MF SOB!».

Verdaderamente, no hay mucho más que añadir. Tal vez, recordar el ridículo que hizo aquí Tim Robbins (otro «millonario rojo») cuando la manifa de los «titiriteros». Y tal vez, también, que a partir de hoy dejaré de comprar o descargar películas en las que estos individuos tengan parte, por pequeña que sea. Quizá, de todos modos, salve El color púrpura, en la que interviene Danny Glover. Ésa me parece una muy buena película, con independencia de las ideas de las personas intervinientes.

Sarko victorioso

Los franceses votaron el pasado domingo. Y votaron por la "renovación". No querían más socialismo, no querían engordar más al Estado, un Estado-mastodonte intervencionista que para su supervivencia como tal necesita poner grilletes a los votantes, intercambiando trabajo por voto.

Francia ha votado por un proyecto sólido, que devuelva a Francia a sus dimensiones reales. Ni tan pequeño que no haya que reconocer su influencia en la política mundial, pero tampoco tan grande que a los demás nos atufe la insoportable grandeur francesa, que ha sido la norma desde De Gaulle. El socialismo ha sido derrotado. En la teoría y en la práctica, desde 1989. Con la caída del muro de Berlín. La vieja Europa se halla ahora en la búsqueda de una identidad y una Francia fuerte y generosa puede ayudar enormemente a ello.

Los españoles de bien no olvidamos la aportación de Sarkozy cuando era Ministro del Interior a la lucha contra ETA. Gracias a su colaboración con los homólogos españoles ETA estuvo contra las cuerdas, hasta que llegó el masón Zapo. Esperamos que cuando Rajoy llegue a Moncloa se produzca el mismo fenómeno de colaboración y así quede otra vez ETA contra las cuerdas y el PNV, su ínclito protector, sin más excusas para protegerla.

No sorprende la reacción de los violentos del PSF. Pierden las elecciones y no se les ocurre otra cosa mejor que organizar una kale borroka para protestar y no aceptar los designios de la mayoría de los franceses. No sería nada de extrañar que algo así ocurra cuando Rajoy llegue a la Moncloa. Para entonces, espero que Rajoy haya aprendido la lección de Aznar y "no pase página".

Slava

Mstislav Leopoldovich Rostropovich, Slava para los amigos, se ha ido. Un cáncer intestinal del que no se tenía noticia nos lo ha arrebatado. Pertenece a esa generación genial de músicos que dio la Unión Soviética, tanto intérpretes como compositores: Prokofiev, Shostakovich, Kachaturian, Mravinski. Él fue amigo personal de algunos de ellos y dedicatario de una buena cantidad de obras para su instrumento, el violonchelo.

Pero por encima de su calidad musical, indudable, estaba su calidad humana. En un régimen dictatorial como el soviético, se atrevió a alzar la voz contra el ostracismo al que sometieron a intelectuales como Solzhenitsin o Sajarov por defender los derechos humanos. Sufrió persecución e incluso le llegaron a retirar la nacionalidad soviética. Defender los derechos humanos en esa dictadura, incluso en los "suaves" tiempos de Brezhnev, era jugársela: paredón, deportación a Siberia, lista negra... Pero él se la jugó. Y salió ganando. Y a fin de cuentas, la nacionalidad se la devolvieron en 1990.

Necesitamos un Rostropovich aquí. Alguien que se enfrente a la pesadez de las estructuras culturales, al dominio de los mediocres, de los lameculos, de los vividores. Le condenarán al ostracismo, pero ésa fue precisamente la gloria de Slava: sufrir persecución en nombre de la libertad. Ése sí fue un luchador de la libertad y no otros que, agazapados en sus cómodos puestos de profesores universitarios o funcionarios de cuarta, nunca protestaron contra lo que creían una injusticia.

He escogido esta foto para recordarle sonriente y junto a la persona que más amó: su esposa, Galina Vishnevskaya. Soprano de renombre internacional, a quien recuerdo especialmente por su participación en el estreno y grabación del War Requiem, de Britten, que cantó junto al tenor inglés Peter Pears y el barítono alemán Dietrich Fischer-Dieskau en 1961. Presentes en la guerra y en la paz.

Mis condolencias a su viuda. Slava, descanse en paz.

Carta de Rosa Díez

Por su interés, reproducimos la carta que Rosa Díez dirige a sus correligionarios.

¿NO CREÉIS QUE YA HA LLEGADO LA HORA?

Me dirijo a mis compañeros y compañeras del Partido Socialista; a todos los cargos públicos, dirigentes provinciales o regionales, miembros del Congreso o del Senado, Alcaldes, "barones" o "ex-barones" que dicen estar esperando "la hora"; me dirijo también a aquellos de los que se dice están esperando "su hora".

Me dirijo a todos mis compañeros que en privado dicen no poder aguantar más esta situación; me dirijo a todos aquellos que me llaman o me escriben para darme ánimos; que me dicen que ellos no se atreven a hablar, que temen el vacío interno, que temen que les acusen del "ser del PP", que temen hacerle daño electoral al PSOE..., pero que están de acuerdo conmigo; o que no están totalmente de acuerdo conmigo, pero que están completamente en contra y asustados por la deriva que lleva la política dirigida por José Luis Rodríguez Zapatero.

Me dirijo a todos aquellos que, con muchas dudas, le dieron una oportunidad al Gobierno cuando decidió romper el Pacto por las Libertades y contra el Terrorismo para iniciar un proceso de diálogo con ETA apoyándose para ello en las fuerzas nacionalistas y en Izquierda Unida.

Me dirijo a todos aquellos que una vez fracasada esa opción dicen por activa y por pasiva, siempre en privado o en semi-público, que hay que desandar el camino, que hay que rectificar, que hay que volver al plan B, que el plan B no puede ser otro que recuperar la política de firmeza contra ETA y volver a revitalizar el Pacto con el Partido Popular.

Me dirijo a todos aquellos que desde dentro de las filas del Partido Socialista se sintieron abrumados cuando el Gobierno decidió ceder al chantaje de Ignacio de Juana Chaos; me dirijo a todos aquellos que se sintieron abochornados, aunque callaron, cuando el Gobierno empezó a dar explicaciones contradictorias y titubeantes para enmascarar la cesión.

Me dirijo a todos aquellos militantes socialistas que se sintieron humillados cuando la Fiscalía retiró la acusación contra Otegi, permitiéndole volver a su casa después de haber sido conducido ante el Tribunal de la Audiencia Nacional en un avión de las Fuerzas Armadas.

Me dirijo a todos aquellos militantes socialistas que han sentido vergüenza ajena cuando han sabido que el terrorista de Juana Chaos sale del hospital con su novia, pasea, va al homeópata, va de compras, pasea sin esposas por el recinto hospitalario. A todos aquellos que han escuchado estupefactos al Ministro de Justicia explicar que es bueno que el terrorista ingresado en un hospital "salga a curarse".

Me dirijo a todos aquellos militantes y dirigentes socialistas que siempre se sintieron orgullosos de lo que supuso la Transición Española; me dirijo a todos aquellos socialistas que no quieren mirar hacia atrás, a todos aquellos que defienden que el Partido Socialista ha de seguir siendo un partido que vertebra España, un partido nacional, que no renuncie a serlo, que no se conforme --como ahora-- con ser un partido que consigue mayorías sumando con los nacionalistas y con los partidos marginales.

Me dirijo a todos los militantes socialistas que quieren que el modelo de Estado no dependa de los votos de quienes nunca creyeron en la Nación española, de quienes aspiran a constituir una nación independiente, de quienes mercadean con sus votos para vaciar de competencias al Estado Español y convertirlo en algo residual. Me dirijo a todos los socialistas que saben que por ese camino emprendido llegaremos a un Estado inviable, en el que la desigualdad de derechos entre españoles hará estallar el sistema.

Me dirijo a todos los militantes y dirigentes socialistas que observan con preocupación y estupor toda esta ceremonia de confusión alrededor de las candidaturas de ETA a las elecciones locales y forales del País Vasco y Navarra. Me dirijo a todos aquellos que no quieren pensar, que prefieren quedarse con el "mantra" repetido por el Gobierno y por el PSOE de que "se cumplirá la ley"; pero que no pueden evitar comprobar que se repite la historia de las elecciones al Parlamento Vasco, cuando surgió la candidatura del partido Comunista de las Tierras Vascas y el Gobierno la dejó pasar.

Me dirijo a los socialistas que preferirían engañarse, que preferirían pensar que es verdad que el Gobierno va a hacer cumplir la ley, que preferirían, incluso, pensar que no pasa nada porque ETA vuelva a las instituciones, disfrazada ahora de ANV. Me dirijo a los que se sienten incómodos cuando se les interpela con esta realidad, a los que tienen conciencia, a los que mirarían para otra parte para no tener que pronunciarse, pero temen no poder hacerlo si les llega nuestra voz.

A todos ellos les pregunto que si no creen que ya ha llegado la hora de hablar. A todos ellos les digo que tienen responsabilidad en lo que está pasando. ¿A qué esperáis? ¿Sois conscientes de que han detenido a un terrorista, miembro del Comando Donosti, que estaba a sueldo del Partido Comunista de las Tierras Vascas? ¿Sois conscientes de que el Fiscal General del Estado se ha negado a iniciar un proceso de ilegalización de ese partido que subvenciona a los terroristas? ¿Sois conscientes de que el PSOE y el Gobierno han rechazado en el Congreso de los Diputados iniciar el proceso de ilegalización? ¿Sois conscientes de que quienes han permitido que se le presta apoyo logístico y económico serían responsables políticos si ese terrorista detenido por la Guardia Civil hubiera cumplido con su objetivo criminal? ¿Sois conscientes de que quienes calláis sois cómplices de aquellos que no cumplen con su deber de proteger a los ciudadanos?

A todos os quiero decir que lo que se está preparando es lo más grave de toda nuestra reciente historia democrática. A todos os digo que lo vais a tener muy complicado para mirar para otra parte. A todos os digo que vamos a hacer lo posible para que no podáis lavar vuestra conciencia. Porque si ETA vuelve a las instituciones, vestida de los que sea, será porque el Gobierno se lo ha permitido. Si el Gobierno permite que las candidaturas de ANV, trufadas de Batasuna, continuadoras de Batasuna, sustitutas de ETA, se cuelen en los ayuntamientos y diputaciones vascos y navarros, el gobierno estará consintiendo que ETA obtenga subvención, infraestructura y logística para preparar con mayor comodidad sus crímenes. Es así de duro y así de claro. Desde los ayuntamientos y desde el Parlamento Vasco ETA preparó en el pasado sus crímenes; desde los ayuntamientos vascos –como se ha sabido después, una vez detenidos algunos de los terroristas que ejercían como concejales– daban información de las horas y las rutas utilizadas por concejales socialistas y populares. Desde los ayuntamientos vascos, con dinero público, organizaron la persecución y el asesinato de algunos de nuestros compañeros.

¿Vais a seguir callando si esto ocurre? ¿No vais a hablar para evitar que ocurra? ¿Vais a esperar a que haya un nuevo atentado, a que declare en la Audiencia Nacional el criminal, a que explique cómo seguía a su víctima desde el cómodo cargo de concejal? ¿Podréis seguir durmiendo bien por las noches? Yo creo que ya ha llegado la hora de hablar. Os pido que lo hagáis antes de que sea demasiado tarde.

Hermann Tertsch

Vaya por delante que para nada soy lector habitual del Pravda (diario anteriormente conocido como "Er Paí"). Mayormente, que diría Fiti, porque acabo de enterarme de que los lectores de Periodista Digital lo consideran el más sectario de los diarios mayoritarios. Lo cierto es que me llama la atención (aunque no me sorprende) cómo Jesús del Gran Poder fulmina a uno de sus plumillas simplemente por andar trasteando en "campo enemigo".

Parece ser que el señor Tertsch resulta ser de la vieja guardia del diario y no está muy conforme con la actuación de la nueva dirección del rotativo. Es lo que ocurre con las "viejas guardias": que como llevan tantos años en el mismo sitio, se creen con derecho a opinar y a colocarse moralmente por encima de quienes mandan. Les ocurrió a las viejas guardias comunistas; les ocurrió también a los "camisas viejas" falangistas. ¿Pero qué se ha creído usted, hombre? Aquí manda quien manda y se ha terminado. Como se dice en el "Decálogo del Jefe":

Artículo I. El Jefe siempre tiene razón.
Artículo II. Si no la tiene, se le aplica el Artículo I.

Parece ser que esa tendencia de la vieja guardia a ir por libre le ha costado cara al señor Tertsch. Uno cree que por "tener una trayectoria" de fidelidad absoluta e inmaculado fervor al servicio de la causa ya es una "vaca sagrada" y por lo tanto, intocable en sus hechos y opiniones. Y no: se convierte uno en intocable, sí, pero de los de abajo. Un paria. Un apestado.

Algo tiene que oler a podrido en una democracia cuando empiezan a conocerse nombres de periodistas represaliados. Hace un tiempo fue Josep Clemente. Hace unos días fue Jordi Barbeta (bien es verdad que el Tripartito I ya tenía enfilada a La Vanguardia; pero lo del señor Barbeta traspasa los límites hasta de la buena educación: hay que tener bolaños). Y ahora le toca el turno a Hermann Tertsch, que debe de haberse dado cuenta de que "el futuro ya no es lo que era" y cuyos segundos apellidos, según me he informado, son Del Valle-Lersundi (querida, recordada y llorada Loyola: cuánta falta nos hace en estos momentos una Loyola de Palacio que frene un poco el circo de tres pistas en que se ha convertido España).

Pero lo más curioso es que estos nombres surgen allí donde domina la izquierda: es decir, Cataluña y los aledaños del Pravda. Recuerdo ahora que no hace mucho tiempo un progrerillo de medio pelo "echaba pestes de la censura franquista" y me aseveraba, afirmaba y recontra-afirmaba que "hoy en día no hay censura". Pues bien: al igual que a Zapo, los hechos le desmienten. No solamente sigue existiendo la censura, sino que además ésta se ejerce "en nombre de la libertad". Y la ejerce quien todos los días se llena la boca con esa palabra. No confío en que ese progrerillo me dé algún día la razón, porque un progre prefiere sus ideas a la realidad cuando sus ideas y la realidad son divergentes. No obstante, los hechos son tozudos (eppur' si muove) y con eso basta.

Érika Ortiz

Acabo de leer un post de mi amiga Diablesa. Seguramente esta reflexión ya la hemos hecho otras veces y enfocándolo desde otros ángulos; pero creo que en este blog no podía faltar al menos un "apunte" sobre el deceso de la semana: Érika Ortiz, hermana de la Princesa de Asturias.

Lo primero, dejando aparte su condición de miembro de la Casa Real, son las circunstancias de su muerte. Al parecer, Érika estaba recibiendo ayuda psicológica debido a problemas que jalonaban la etapa que estaba viviendo. Qué duda cabe que la presión mediática pudo haber influido en el agravamiento de sus condiciones vitales.

Los consabidos "programas del corazón" patrimonializan de un modo escandaloso la intimidad de ciertas personas que por su posición o las circunstancias que las rodean llamamos "famosos". Y no sólo eso. La norma de actuación de estos medios de "comunicación" no es muy diferente de lo que antaño se decía respecto de las prostitutas: "caída una vez, caída para siempre".

Bien es verdad que quien quiere estar al abrigo de los focos inclementes de esos medios puede hacerlo. Podría ser el caso, por ejemplo, de Antonio Banderas. Podrán gustar o no las películas que dirige o en las que actúa (Locos en Alabama me parece una película muy estimable, por cierto); pero que yo sepa, no ha dado que hablar fuera de lo que es su trabajo y su profesión. Y así es como debería ser para todo el mundo.

Sin embargo, no todo el mundo está tan bien preparado para resistir esa presión. Parece que hay que "asumir" que cuando eres pariente o amigo de famoso, estás obligado a soportar la misma presión. "Todo el mundo" quiere saber de tu vida: qué haces, en qué trabajas, con quién sales, cómo te diviertes... etc. O peor: si te emborrachas, si "pones una raya en tu vida" o con quién te metes en la cama. Así, pues, si la princesa Letizia está bajo los flashes de las cámaras, los "reporteros" de la cosa asumen que todo el que esté relacionado con ella (principalmente familiares) puede ser "objeto de caza".

Supongo que puede haber gente que acceda a entrar en ese circo mediático. Tal vez creen que no se les irá de las manos, que lo podrán controlar. Yo, desde luego, no me prestaría a ello. Mi vida no es nada "interesante" y mucho menos mentiría para poder cobrar la exclusiva "falsa". Podría ir a algún plató de televisión y decir que "me acosté con Fulana de Tal (famosa o famosilla de turno)" y todos los días tendría paparazzi de guardia en el portal de mi casa. Y cobraría mis buenos dividendos aunque fuese mentira, habiendo sabido vestir bien la muñeca.

Por eso me encantó la putada (perdón por el vocablo, pero no me voy a retener de decirlo) que le gastaron al mundillo ése con el asunto César Sicre. Contrataron a un aspirante a actor y casi modelo (si no lo era, poco le faltaría) y les sacó los colores a los supuestos "periodistas". Y ahí se vio lo que muchos nos sospechábamos: que todo era petardeo y rumor. Y que todo valía para conseguir una "buena exclusiva". Y que a falta de exclusivas políticas o económicas que vender (al parecer, los políticos y los empresarios sí tienen vida privada), se le puede hincar el diente al mundo de la farándula. Que además, a ellos "les viene bien", porque "estar en el candelero aumenta el caché". Es el tradicional y españolísimo bien me meto con quien puedo. Y digo yo que si esos periodistas (algunos lo son, otros no) trabajaran igual de bien para sacar a flote los trapicheos económicos de algunos y las mentiras de otros, tal vez otro gallo nos cantara en España.

Érika Ortiz no tenía ninguna intención de pertenecer a ese circo. Bastante tenía con vivir su propia vida, como muchos millones de personas en España. Descanse en paz.

Ea, ea, ea...

Que sí, que ya lo hemos oído otras veces. Sobre todo en Cataluña. Zapo se está lamiendo aún las heridas de la manifestación del 3-F. No sabían cómo "desacreditarla". En otro post hablábamos de la "marea rojigualda" que hubo en aquella manifestación, lo que hizo que al desgobierno de Zapo le faltaran reflejos. Eso y no otra cosa fue la salida de tono de Diego López Garrido ("la derecha se quiere apropiar de los símbolos de todos los españoles"), que a nadie engaña porque aquél que toma algo que otro ha abandonado, ni se apropia ni roba. Eso lo debería saber el señor López Garrido porque viene en su manual de Derecho romano. Las rei derelictae, que decían los romanos.

Pues nada, que ahora asistimos a otra genialidad de Pepiño. No sólo ha "prohibido" que ningún cargo socialista acuda a los programas de las televisiones públicas controladas por el PP (especialmente Telemadrid), sino que ha dado un paso más: querellarse contra el Foro Ermua por "enaltecimiento del terrorismo".

¿Cuál es el fondo de la querella? Al parecer, unos "cánticos" dirigidos a él de forma no demasiado apropiada. En Cataluña ya lo hemos visto antes. Jordi Pujol "travestía" los ataques dirigidos a su persona en "ataques a Cataluña", como si él representase a toda Cataluña. Siempre hemos mantenido que los malos gobernantes (o para ser más compasivos, los gobernantes "en horas bajas") se envuelven en el manto acogedor de la colectividad, donde pueden esconder mejor los fallos debidos a su gestión.

Así pues, resulta que unos cánticos un tanto subidos de tono se transforman por arte de magia y birlibirloque en un gravísimo "enaltecimiento del terrorismo". Naturalmente, el juez de la Audiencia Nacional, competente para entender de estos delitos, le ha mandado a... la Audiencia Provincial, probablemente porque de sustanciarse serán más bien un "honesto" delito de injurias o calumnias. Pero hay más. Resulta que al señor Mikel Buesa "no le consta" haber oído esos cánticos. Y como creemos que el señor Buesa dice la verdad cuando le preguntan y no tiene por qué mentir, habrá que pensar que fue un montaje para desacreditar nuevamente la manifestación. Sin embargo, he aquí que a Pepiño las cosas no le salen bien. Y luego pasa lo que pasa...

Ea, ea, ea,

Pepiño se cabrea...

Se me ha ido el canario

Durante los años de la movida ("los ochenta son nuestros", que dijo Ana Diosdado) surgieron en el proceloso océano musical español grupos con nombres a cual más raro. Me acuerdo de que hasta Clara Morán, la hija de nuestro bendito ministro de Exteriores de aquellos años, militaba en uno llamado Oviformia (con forma de huevo), o 21 japonesas y 46 hamburguesas (así era el nombrecito, que luego se pusieron a régimen le quitaron las hamburguesas y finalmente, desapareció en el ancho mar). O Un pingüino en mi ascensor. Habría que sentar a los miembros de esos grupos para saber de dónde sacaron esos nombres tan "originales". Cosas de aquellos tiempos, en que España quería pasar por "moderna" cuando estaba todavía quitándose la pátina anacrónica de la copla y el blanco y negro de la televisión.

En concreto, el nombre que quiero recuperar es el de No me pises que llevo chanclas. Son sevillanos y aparecen en el panorama musical en 1989, cuando la movida ya estaba casi agotada si no del todo. Y triunfaron con una canción que ahora viene muy al pelo...

Era la alegría de mi calle.

La banda sonora de mi hogar.

Toa la mañana en el balcón

me formaba la revolución.

El canalla estaba bien cuidao

y vivía mejor que yo.

Pero le llegó la hora

y el cielo se lo llevó.

Ese personaje amarillo

ese lindo pajarillo.

Me ha dejado solo y aburrido

y hasta las flores se han "shushurrido".

Esto lo podría cantar perfectamente Zapo, a quien se le han ido el canario y su hermano el caricato (dos por uno, oiga). Se ha ido uno de los ministros más guapos del Gobierno, cuya fina estampa y acento canario eran un contrapunto a los desagradables graznidos de la Momia o el no menos desagradable croar de Pepiño. Quizá haya tenido que ver su desplante árabe (no dar una conferencia en Arabia Saudita porque no se permitió la entrada al personal femenino que iba con él). Seguramente, el ya ex-ministro López Aguilar iba tarareando esto en el avión de vuelta...

¡Ay! mis siete Islas Canarias,
con el pico Teide de guardián.
Son siete hermosos corazones,
que palpitan al mismo compás.
¡Mis siete Islas Canarias!

En fin, que se fue "Piolín". ¿Y a quién nos han puesto en su lugar? A Silvestre. Atentos al próximo artículo...