«Moderación salarial» y «flexibilidad laboral» (I)

Nos fijamos hoy en dos expresiones que, al igual que la expresión «serenidad y firmeza», forman parte del vocabulario habitual (colección de mantras) del poder fáctico (en este caso de la CEOE en cuanto presunta agente social). La primera puede traducirse en algo así como «que los sueldos de los trabajadores no crezcan demasiado». ¿Demasiado en relación a qué? En principio, en relación al IPC, para que no se note demasiado la pérdida de poder adquisitivo de la clase trabajadora. Aunque lo mismo podría ser en relación a la tasa de beneficios de las grandes empresas, vayan ustedes a saber.

Por de pronto, lo que siempre me ha sorprendido es que la tan cacareada «moderación salarial» se pide (o exige, según los casos) a los trabajadores (a los «obreros», que se decía antes). Y que –ahí está lo más irónico del caso– la piden o exigen orondos señores sentados en despachos de madera de nogal, cedro americano o abeto noruego, cuya agenda está llena de partidas de golf o de pádel (al gusto) y cuyas cuentas están bien repletas por ser consejeros delegados de la empresa XXX o por poseer parte del llamado paquete de control del banco YYY. O la piden sesudos –e igualmente orondos– analistas económicos al servicio de los primeros.

Y yo me pregunto: ¿por qué no se pide/exige «moderación salarial» en los sueldos de la política y la capa superior de la Administración (de cualquiera, no solamente del Estado)? ¿Por qué no se puede empapelar al funcionario o autoridad que niega información a quienes, con todo el derecho, preguntan en qué se gasta el dinero del sufrido contribuyente? Tenemos ejemplos en Cataluña y en Andalucía y seguramente ustedes conocerán de casos en su propia región o ciudad de residencia. ¿Por qué un señor, por muy Molt Honorable que sea, tiene que cobrar 164.000 euros al año (más que el Presidente de la Nación)? Eso, que está mal en tiempos de bonanza económica, está peor en tiempos de crisis. Viene a significar: «Estamos en crisis, pero mientras pueda seguir cobrando mi sueldazo, al pueblo que le f… un pez». Incluso les sugeriré que repasen la lista del llamado top ten, a ver si encuentran a alguno de esos señores que haya sido mileurista o al menos que se las haya tenido ver con un sueldo que ha habido que estirar haciendo malabares, como tantas familias hoy en día.

¿Conclusión? «Moderación salarial» sí (o no), pero para todos.

Metanepiandooooooooooo

Volvemos otra vez a los cuentos de la T.I.A. y la A.B.U.E.L.A. El PSOE, que nunca ha sido un ejemplo de honradez, ni en el Gobierno ni en la oposición, se ve acusado de «espionaje a la oposición». Tiene visos de realidad: los probos funcionarios del Estado tratando de remedar La vida de los otros, espiando y vigilando a los disidentes. El asunto, pese a ser gravísimo si se confirma, tiene detalles cómicos: que los «escuchas» se equivocaran «de Montero» y confundieran al magistrado del TSJV (que, para más inri, votó en contra de la libre absolución de Camps) con el abogado de la defensa es cosa que sólo pasa en Estepaís.

Pese a todo, lo que no podemos dejar de advertir son dos cosas: De Cospedal no puede lanzar una acusación tan grave en un Estado de Derecho y echarse a dormir, sin más. Lo que ha de hacer De Cospedal es, como todo hijo de vecino, presentar la correspondiente denuncia en el juzgado que por turno corresponda y aportar las pruebas que abonan su denuncia. Si no lo ha hecho así, eso sólo puede indicar dos cosas: primera, que su confianza en que la Justicia –que es quien debe arreglar este tipo de asuntos– resuelva la cuestión no es muy allá que digamos; y segunda, que algo tiene que haber cuando prefiere el ruido mediático al quehacer judicial. Vamos, que «cuando el río suena, agua lleva». Que seguramente no será todo lo que diga el PSOE que hay –la verdad y el PSOE sólo son amigos y a medias cuando aquélla favorece a éste, y poco más–; pero si De Cospedal no tiene pruebas, lo mejor que puede hacer es callarse hasta obtenerlas. Y tercero: que «ha querido levantar la liebre, pero no demasiado». Que se hable, pero que no se investigue demasiado, no sea que se encuentre algo que no se quería encontrar.

Es verdad que hay sospechas muy fundadas de que el PP pueda ser escuchado, e incluso cabe la posibilidad de que exista algún topo que informe a Rubalcaba (aunque a veces, viendo cómo actúan, uno cree que no necesitan topo alguno que los empuje al precipicio). No deja de ser sorprendente –o no– que el PSOE lleve tanta ventaja al PP en materia de escuchas (de hecho, a todo un Vicepresidente le costó el cargo y un proceso judicial). Pero todo eso debe ser demostrado y además, debe serlo en sede judicial. Cualquier otra cosa es gastar pólvora en salvas y etresaaaaaaaaaarse más de la cuenta, que no conviene con esta ola de calor y eso no se cura con una cañita de chiringuito.

Tampoco es de recibo que la Fashionaria Voguemomia, tan pronto sale la sentencia absolutoria, se apresure a decir «naturalmente, recurriremos esa sentencia», cuando a quien corresponde decir eso es al Fiscal General de Estado. Bien es verdad que sospechábamos que Conde Pumpido no era muy «independiente», pero que se haya visto hasta ese punto… Ni lo es tampoco que se haya levantado la veda para crucificar blogosféricamente a Camps (máxime cuando, por el momento, no se aprecian indicios racionales de delito en su comportamiento).

P.D.- De paso y ya que estamos en verano, me pido un posado refrescante de María Dolores de Cospedal. Si Soraya no tuvo reparos en hacerse una foto-shop enfundado su cuerpo serrano en un negligé, quizá De Cospedal podría seguir el ejemplo. Podría valer incluso como estrategia electoral; porque las estrategias serias parece que en el PP de Rajoy pasan de largo…

Questo blog tocca il cuore

Recibo muy honrado el premio "Questo blog tocca il cuore" de parte de mi amiga Martha Colmenares. Hace mucho que no recogía premios y que, tal como se están poniendo las cosas en la blogosfera, el verdadero premio va a resultar poder seguir escribiendo. Vean, si no, el caso del blogger Alexis Marrero, a quien la policía del simio rojo tiene en orden de busca y captura y que se ha librado de la detención por los pelos. Claro que a los palmeros, mamporreros y demás comparsas de Chávez a ambos lados del Atlántico les parecerá "muy retebién". Pero en fin, así está el patio.

Como he perdido un poco de práctica en esto de los premios, se lo voy a dedicar a los siguientes:

Martha Colmenares

Alexis Marrero

Paisse

María

Felicidades a los premiados y buen verano (o lo que quede de él) a todos.

Bosque a bosque, fuego a fuego

Parece una canción de Serrat hablando de Machado, pero no. El caso es que el tema de los incendios debería causar más alarma, porque no hay año que no se quemen menos de 10.000 hectáreas de arbolado. La gente llora si en los incendios pierde sus pertenencias, o si por desgracia pierde la vida el miembro de algún retén o bombero. Pero no he visto a nadie «llorar» todavía porque España se esté convirtiendo en un secarral, en una extensión natural del Sahara. ¿A nadie le importa, verdaderamente?

Más que a nadie, les debería importar a los Ayuntamientos de los términos municipales de los bosques que se queman. Sin embargo, no tengo noticia (y corríjame alguien si me equivoco) de que en el otoño o invierno anterior los Ayuntamientos de los bosques que se han quemado en verano hicieran campaña alguna de prevención. No se quita la maleza, fácil yesca para cualquier desaprensivo. No se hacen los necesarios cortafuegos. No se toman las correspondientes medidas de prevención. Luego, claro está, se hacen barbacoas sin permiso (o sin tomar las más elementales precauciones) en días ventosos, entre varios hechos posibles y pasa lo que pasa. La desidia nos indica, además, que «para lo que cuesta mantenerlos limpios y arregladitos, mejor se queman y así ya no hay que cuidarlos».

Pero no es sólo eso. La legislación vigente impide sacar provecho económico de las zonas devastadas en un período no menor a 20 años; ¿pero se cumple esa legislación? Porque teniendo en cuenta que el 90% de los incendios son provocados y no estamos hablando de desidia o piromanía, diríase que hay un interés en que se quemen. ¿Habrá, pues, algún ayuntamiento damnificado que permita algún tipo de aprovechamiento económico, pasándose la ley por el arco de triunfo?

Y ya que mencionamos la piromanía, resulta curioso que en las noticias digan que se ha detenido a «52 o 53 pirómanos» y no den más información. A mí me gustaría saber cualquier cosa de esos hijos de puta. Es verdad que las noticias nos dicen que «se enfrentan a penas de 20 años de cárcel», pero no nos dicen por qué esas «personas» son capaces de quemar un bosque. Yo no digo que no existan verdaderamente pirómanos; pero no me basta que se anuncie la detención de uno de ellos y después «nunca más se supo». En lo que a mí respecta, son terroristas ecológicos y como tales terroristas habría que tratarles.

Me gustaría que todos aquellos a quienes la ley encomienda la responsabilidad de cuidar de los montes lo hiciesen. No solamente porque puedan fallecer personas o producirse daños materiales. Entiendo que los bosques, suficientemente bien cuidados, atenúan el efecto del cambio climático e impiden que las temperaturas alcancen niveles inviables para no pocas personas mayores, para los agricultores, etc. Es un patrimonio que hay que cuidar y que hemos de legar a nuestros descendientes en el mejor estado posible. No permitamos que el egoísmo brutal de unos pocos y la indiferencia de muchos destruya nuestro propio hábitat.

Actualización diciembre 2009.- El amigo Tercera Opinión ha escrito un estupendo artículo que creo complementa (con datos absolutamente descorazonadores, por desgracia) las reflexiones de nuestra entrada.

Flautista on the rocks

Tomo prestado este fragmento de una entrada de Red Hispania:

Seguramente todos sabréis como terminaba el cuento. Con su música, el flautista se llevó las ratas de la ciudad, hacia el río, y dejó a sus habitantes libres de roedores. Y todos fueron felices y comieron perdices. Pero el cuento no terminó realmente así. Nos han contado la versión falsa. La verdad es que el alcalde de aquella villa plagada de ratas habló con el flautista antes de que éste se dispusiera a librarles de la plaga, y le dijo:"Mira, si nos libras de todas las ratas, esta gente será absolutamente feliz, con lo cual no necesitarán para nada a un alcalde, ni a un exterminador de ratas, con lo cual tú y yo nos quedaremos sin trabajo". El flautista reflexionó sobre lo que le acababa de decir el alcalde y, tras meditarlo mucho, llegó a la conclusión de que éste tenía razón. Así que decidió hacerle caso, y exterminó sólo a las tres cuartas partes de las ratas, evitando así que los ciudadanos de aquella villa fueran totalmente felices, y necesitaran para siempre un alcalde que contratara a un flautista exterminador de ratas.

A lo cual hay que añadir otro detalle, que después pensaron el alcalde y el flautista por separado: «Y mientras los habitantes se preguntan, quejan, rabian o patalean por las ratas que quedan, no se preocuparán de si meto o no la mano en el cesto y me llevo más de lo que me corresponde. Y algo caerá para mí de lo que otros se lleven de más».

Sistema quitativo

Se trata, naturalmente, del nuevo sistema de financiación autonómica, en el que Cataluña y Andalucía consumen prácticamente la mitad de lo presupuestado y el resto de comunidades va tirando como puede. Porque sepan ustedes que ZP «reconoce el hecho diferencial catalán» (consistente en que alguien a quien consideras tu enemigo te pague la independencia) y en cambio, no reconoce el «hecho diferencial madrileño», que consiste en que la Comunidad de Madrid ha aumentado más que sensiblemente su población, mientras que los recursos se le han ido recortando.

A nosotros no nos cabe duda de que es una carambola a varias bandas. La primera banda es para ERC (menuda banda están hechos ellos), que «ha echado un pulso al Estado español y ha ganado», o así es como lo vende Ridao en El Mundo. Se intenta interpretar que la «victoria» de ERC va a suponer un desgaste para el gobierno de Montilla, y en este sentido Puigcercós ha «sugerido» un cambio de gobierno. Quizá Montilla resiste y le habrá dicho que ya no caben más hermanos en el Govern sin que se note. Y mientras unos y otros se pelean por la porrada de millones que han caído en manos de Cataluña, Carod sigue en su «país multicolor» poniendo embajaditas a no menos de 50.000 euros anuales para el jefe más el coste de personal, alquileres y mantenimiento. Pero en fin: a ZP eso «no le importa» y probablemente piense –no le faltaría razón- que de eso tenemos que pedir cuentas los catalanes, no él.

La segunda banda es para Andalucía, contribuyente igualmente al «éxito» de ZP en las pasadas elecciones (como si no supiésemos ya que ZP ganó las elecciones más por errores ajenos que por fallos propios). Andalucía, de siempre el granero de votos del PZOE, ha sido esta vez generosamente untada por el Gobierno. Hay que mantener el voto cautivo y, si se puede, comprar alguno más con el PER. Andalucía, como el dinosaurio de Monterroso, sigue durmiendo el sueño de los justos, acunada por las letárgicas zalemas de Canal Sur y Arenas no parece estar por la labor de despertarlo demasiado.

Y la tercera banda y la que da nombre a la presente entrada, es la de Madrid. ZP se ha empeñado en ganar la batalla de Madrid («¡Madrid como sea!», berrea el camarada Gómez) y la financiación autonómica no es sino otra vuelta de tuerca en la estrategia de ahogo económico y administrativo que desde el Gobierno se practica contra Esperanza Aguirre. Para dar a otras Comunidades (pero no a Castilla y León, Murcia o Valencia) hay que quitar a Madrid. Crece la inseguridad ciudadana porque Madrid no tiene competencias en la materia y el Gobierno no pone medios suficientes para combatirla. En el Gobierno confían en que Esperanza no pueda llevar a cabo sus proyectos por falta de minolles. Y si, además, en el PP hay algún gerifalte que dice algo así como «Estoy hasta la polla de que esta tía de mierda vaya dando ejemplo», miel sobre hojuelas para ZP. No sé si Rajoy se da cuenta –o caso de que se dé cuenta, si le importa- de que segando la hierba bajo los pies de Esperanza Aguirre se está cargando el futuro más o menos cercano del PP. Pero eso es ya harina de otra entrada.

Felón y traidor

A ver qué será lo próximo que van a reventar. Desde luego, sus "jefes" (ellos son simples ejecutores del plan) pueden estar contentos: están dejando Ex-paña hecha una puta mierda y costará decenios que vuelva a estar a unos niveles decentes, es decir, a los de un país que sea respetado en el concierto internacional. ¿Cómo es posible que a pesar de todo en 2008 hubiese 11 millones de personas que les votaran? La LOGSE ha hecho estragos, ciertamente; pero no es solamente eso. Miramos "al otro lado" y lo que hay es para caérsele a uno el alma a los pies. Sigue en pie la admonición de Antonio Machado...

Españolito que vienes al mundo
te guarde Dios:
uno de los dos partidos
ha de helarte el corazón.

Asco

He tratado de encontrar una palabra más suave que defina lo que siento en estos momentos por nuestra clase política. Tal vez debería añadir vergüenza, pero estimo que la vergüenza se halla comprendida en el término anterior.

Me preguntarán ustedes el porqué de este exabrupto. Por un lado, recordemos que desde hace 5 años y pico padecemos un desgobierno socialista cuyo mayor logro ha sido inyectar una buena dosis de psoriasis en la piel de toro. ¿Con qué finalidad? Por supuesto, esa finalidad no está madura para que los españolitos de a pie merezcamos enterarnos; pero a lo que parece, se trata sencillamente de ir borrando la memoria histórica tanto de la transición como de los llamados 40 años (el paréntesis franquista) y así «entroncar» con la idílica II República, que el mismo PSOE se cargó. Gobierna España un partido que no cree en España, sino en un extraño convoluto federal a medida de los sátrapas de cada región.

En cuanto al principal partido de la oposición, presunto recambio para el actual, está demostrando que no tiene –salvo honrosas excepciones– capacidad de reacción ante las manzanas podridas que se cuelan en su cesto. Grave es que esto se pueda afirmar del partido que gobierna; pero no menos grave es que se pueda afirmar del partido que aspira a sucederle y que además éste no reaccione con la debida celeridad (Rajoy ejerciendo de gallego: non se sabe si sube ou si baixa, ou si ven ou si vai).

La existencia de una casta política al estilo de la italiana parece un hecho que no necesita mayor demostración. Cierto que aquí no se escribirá (todavía) un libro como "La casta", de los italianos Rizzo y Stella; pero estamos hartos de ver como todo es puro teatro, un paripé. El paripé sólo deja de ser paripé cuando lo que está en juego son las poltronas de cada cual.

¿Y los ciudadanos? Desmovilizados. Deslumbrados con el circo, eso sí: los programas biliáceos para las señoras, el omnipresente fútbol para los señores (¿a quién carajo le importa que CR9 valga 90 millones de euros?) y entretenimiento siempre. Cuanto menos sepan los ciudadanos de lo que hacen los políticos, mejor. Y si alguien se atreve a preguntar, ¡querella al canto para callarle la boca! Vean, si no, el caso de las embajaditas de Carod. Se conceden a los embajadorcitos importes de hasta 12.000 euros sin justificar; la diputada del PPC Carina Mejías quiere saber por qué y Carod monta en cólera, y le planta una querella (por «difamación», suponemos). Viene a decirse que los ciudadanos no tenemos derecho a saber qué se hace con nuestro dinero. Los dominios de Carod son opacos a cualquier intento de investigación.

Pero quien dice los de Carod, dice también los de Chaves, que con el caso Matsa se ha cubierto de gloria. La oposición andaluza quiso tener acceso a la documentación del caso, y por no poder, ni siquiera pudieron llevarse copias de la documentación obrante. Tanto Chaves como Carod se han pasado por el arco de triunfo el art. 105 de la Constitución (y no le vale a Carod que "no se siente español y por tanto no cree que deba obedecerla"), así como el art. 35 de la Ley 30/1992, de 27 de noviembre.

En fin. Como decimos en Catalunya, «no hi ha un pam de net». Y da asco hablar de política. Eso, sin contar que en determinados sitios es peligroso para la vida o la integridad física posicionarse contra la satrapía correspondiente.

Rayan

El llamado caso Rayan ha hecho correr ríos de tinta ya. Sin perjuicio de repetir otras ideas, vaya en primer lugar mi condolencia al padre que en poco menos de dos semanas ha perdido a una esposa y a un hijo recién nacido.

Parece todo una especie de comedia de los errores. Errores pequeños, "sin importancia", que juntados, han compuesto un error de tamaño maxi. Me quedo con la pregunta de Antonio Casado en periodistadigital: hay que determinar si la muerte es causa de una negligencia profesional de una joven enfermera o la consecuencia lógica de un funcionamiento deficiente. Y a mayor abundamiento, adjunto el comentario de una usuaria en ese mismo digital:

«Politizar la Gestión de la Sanidad Pública fue un error que conocemos todos los profesionales de la Sanidad. Si hemos llegado a alcanzar un nivel bueno a nivel mundial, se debe a la formación y el tesón de los profesionales -entre los que sigue habiendo un alto número vocacional-. Desgraciadamente los políticos han utilizado, como arma contra partidos rivales, la financiación a las CC.AA en materia de Sanidad. ¿Culpables? Por supuesto, el que hace la acción, el supervisor que cambia sin razón a un trabajador sin estar preparado, el gerente que prefiere hacer la vista gorda ante las deficiencias, el Consejero autonómico que no protesta ante el Ministerio, el Ministro que recibe órdenes del Presidente para bloquear aumentos de financiación y por último los medios de comunicación con la TV a la cabeza, que banalizan los actos médicos y de enfermería con el traído: "una sencilla operación de columna..." "un pobre abuelo atado a la cama...." "el corporativismo médico...."».

Quizá no podamos erradicar por completo los errores médicos. Pero en la medida en que el error es humano, suele haber algún responsable. Y a ése –o a ésos– se le debe aplicar la responsabilidad que legalmente corresponda. Y no sólo eso: hay que tomar medidas para que ese error no se vuelva a producir. No es posible que en «la sanidad más avanzada de Europa» se dieran en 2008 más de 12.000 casos de errores médicos, de los cuales 508 acabaron con resultado de muerte.

Y lo peor no es esto. Mohamed VI ha aprovechado la circunstancia para «sacar pecho» y ha enviado un avión para repatriar el cuerpecito del bebé. Así los marroquíes visualizan que su rey, pese a que todo el país es suyo y de su camarilla y que entre todos tienen agarrados al país por donde no suena, también tiene su corazoncito (¿por qué no hace lo mismo con los sin papeles marroquíes que mueren en la patera, en el intento de llegar a esa tierra prometida llamada Sbaña?). Que habrá tensiones diplomáticas entre España y Marruecos está cantado, y los queridos primos Mohamed y Juancarlitos dejarán de visitarse por algún tiempo para guardar las formas.

Y ZP toca la lira mientras España arde por los cuatro costados.

¡Garoña que Garoña! (II)

¿Y por qué quiere cerrar ZP la central de "Garoña" (como es laico, se pasa por el forro el nombre completo de la central)?. En realidad nadie sabe por qué, oficialmente. Porque como queda claro en el post anterior, lo del "nuclear no, gracias" ha quedado más que anticuado. Ése es el discurso que vendía la izquierda-sandía (verdes por fuera, rojos por dentro)… hace un cuarto de siglo.

Para mí está claro que a ZP no le interesa otra cosa que lo que le da votos (tampoco estoy seguro de que a Mariano le interese otra cosa; pero como está en la "oposición presunta", se le puede conceder el beneficio de la duda). Entonces, si tenemos en cuenta que el lobby ecologista no es muy numeroso, ¿qué ha podido mover a ZP a sacar el conejo ecológico de la chistera?

Lo primero, la escasez de ideas. El ecologismo es uno de los múltiples disfraces que se ha colocado la izquierda para parecer más "civilizada" y "comprometida" de lo que es en realidad. Hoy nadie medianamente informado se lo cree; pero si el disfraz funciona, es que hay mucha gente que no está medianamente informada. Y en España, al parecer, se ha conseguido un nivel de aborregamiento de poco más del 50% (los 11 millones de votantes del PSOE, a pesar de que ZP mintió y engañó al pueblo varias veces, antes y durante la campaña electoral).

Pero claro, es que metidos ya en la harina de la crisis, algo hay que inventar para distraer al personal. Han intentado echarle la culpa al PP (cómo no), pero la gente se empieza a dar cuenta de que no puede ser responsable quien no gobierna. Se la han echado al cambio climático, al capitalismo, a la religión (si los gobernantes siguiesen el Evangelio, otro gallo nos cantara). Han inventado lo del aborto. No sé qué más le queda, porque la gente hasta deja de ver la tele, que se ha convertido en un laxante de primera calidad. Lo han intentado todo para que a los españoles se nos vaya la fuerza por la boca y así, bien entretenidos, no tomemos las decisiones que ZP no se atreve a tomar.

Les diré lo que yo creo. "Garoña" es un globo sonda. Si se cierra a pesar de las protestas, otras vendrán detrás, pues no se crean ustedes que se quedará ahí la cosa. Con la "excusa ecologista" (cuyo fundamento es inexistente), ZP nos dejará sin producción de energía propia en cantidad, limpia y barata. La pregunta siguiente es: ¿Y entonces de dónde vendrá esa energía? Respuesta obvia (con otra pregunta): ¿saben ustedes que Francia está construyendo unas cuantas centrales nucleares justo al otro lado de los Pirineos? ¿Y que Marruecos, al parecer, también va a construir alguna central mirando hacia Canarias? ¿Y para quién creen ustedes que será esa energía, mayormente?

Lo que quiero decir es que nos estamos jugando nuestra independencia energética, que ZP entrega alegremente –o sin alegría, lo mismo da– a Francia y a Marruecos. Y en este perro mundo traidor, raramente se da sin haber recibido antes –o con la promesa de recibir después–. Otra pregunta del millón: ¿qué es lo que ha recibido ZP de Francia y Marruecos de tal valor que ahora tiene que comprometer la citada independencia energética? Les daré mi opinión, por más que no tenga pruebas y sea discutible: la respuesta está en el 11-M, en sus causas y sus consecuencias. Y este artículo de Joan Valls puede ser una buena introducción.

Miserable

Miserable el directivo del PNV que, en un alarde de "valentía", no ha querido identificarse para lanzar su ataque contra la viuda de D. Eduardo Puelles, doña Francisca Hernández. Sabiendo como sé que en los partidos rara vez hace declaraciones quien no tenga algún tipo de mando, no me extrañaría que hubiera sido Anasagasti, el caracazo.

En todo caso, ya nos es conocida esta postura del PNV. Los recogenueces se posicionan al lado de la ETA, como siempre. No son tan lejanos aquellos tiempos en que cada vez que la Benemérita detenía algún etarra, nunca faltaba algún burukide (preferentemente Egíbar) dudando de que al "valiente gudari" se le hubiese aplicado un tratamiento correcto. Y estamos en lo mismo. Pero dicen que no apoyan a ETA.

Pagaban subvenciones a los familiares de los etarras (¿por qué? ¿Acaso no son unos asesinos? ¿Por qué hay que hacer un favor a sus familiares, que, en no pocos casos apoyan las mismas tesis asesinas?), pero dicen que no apoyan a ETA.

Recibimos hace pocos días una confirmación oficial de algo que sospechábamos hace ya mucho: que la Ertzaintza no actuaba contra ETA por motivos políticos. Para el PNV, al parecer, los de la ETA siguen siendo "las ovejas descarriadas" del nacionalismo vasco y que, "en el fondo, esperan recuperarlos algún día". Pero dicen que no apoyan a ETA.

Dejando aparte su mal perder –que también–, sólo un miserable, un malnacido, una rata asquerosa, un gusano inmundo podría decir las siguientes palabras de doña Francisca Hernández (declaraciones a El País, que les cede espacio):

"En esas circunstancias no se puede dejar el discurso a la viuda. Fue una situación durísima. La mujer lo mezcló todo. Hizo referencias muy duras a las familias de los presos. Supongo que estaría sedada a tope. Eso lo tienen que cuidar. Es mejor que las viudas no hablen".

¿Y dicen que no apoyan a ETA? El Evangelio –que es mi manual de consulta– dice muchas cosas y en particular la siguiente: "No se puede servir a dos señores". Trasladando el dicho al PNV, resulta que en materia política aplican el principio de contradicción: "A es A y es también no-A". Es decir: son "demócratas" (habría que hablar mucho sobre eso) y al mismo tiempo apoyan los fines de ETA, que es cualquier cosa menos demócrata. Ambigüedad calculada que debería llegar a su fin: o se está con las víctimas, o se está con los verdugos. No se puede quedar bien con todos.

En esta tesitura me desazonan mucho las palabras de don Salvador Ulayar, por la relevancia de quien las dice. Leí su historia en el libro de José Díaz Herrera e Isabel Durán "ETA, el saqueo de Euskadi". Ahora le leo en LD y no es ni mucho menos para tirar cohetes. Sobre todo porque denuncia a una AVT domesticada. "Desactivada", podría decirse. Otro ejemplo de cómo los (malos) políticos expulsan a la ciudadanía de sus mismos espacios de libertad. Y si los propios interesados (o cuando menos sus "representantes") dejan de enarbolar la bandera que los unió para aceptar sin chistar el discurso de un Gobierno que los quiere calladitos y que al mismo tiempo "negocia" con los etarras, pues apaga y vámonos.

Y en cuanto al PNV, dos cosas. La primera, que al "directivo" que ha dicho esas barbaridades tendrían que inyectarle la antirrábica y ponerle un bozal. Y la segunda, que en el tema del terrorismo no se puede ser al mismo tiempo parte de la solución y parte del problema. O se está con los verdugos, o se está con las víctimas. Otra cosa es que sea tabú decir en voz alta por quien corresponda (o debería corresponder) que el PNV apoya a los etarras. Y esto hasta Sabino lo entendería aunque no se lo explicaran los jesuitas de Orduña.

¡Garoña que garoña! (I)

Créanme ustedes si les digo que no acabo de entender la política energética de este Gobierno que nos toca padecer. Según entiendo, para casi todo dependemos del exterior en materia energética: petróleo árabe y gas argelino, que es lo que hoy por hoy hace funcionar al mundo. Que esas dos fuentes de energía tengan denominación de origen de Alá tiene su aquél, desde luego: al parecer los árabes nunca han dejado de mirar a España como su paraíso perdido.

¿Y qué nos queda? Pues… el sol de España, que hasta hace cuatro días nos ayudó a equilibrar nuestra desequilibrada balanza comercial. Porque lo de las llamadas energías renovables, sin ser un camelo, es lo cierto que no cubren las necesidades –mucho menos las expectativas– de aquellos quienes se llenaron la boca diciendo que los parques eólicos eran «la energía del futuro». ¿Y cómo andamos de energía eléctrica? Teniendo en cuenta que Sebastián –por encargo de las eléctricas, desde luego– nos sube la luz y además nos regala bombillas para que estemos contentos, me da que la cosa no va muy bien.

Como decía el anuncio, «¿Manchas? ¡Una solución, quiero!». ¿Y qué solución tenemos? Pues una que nos dé energía eléctrica barata, limpia y duradera. ¿Eso existe? Sí, claro que sí. Se produce en las centrales nucleares. Después de los bombazos de Hiroshima y Nagasaki, el hombre fue capaz de encontrar un uso a la fisión nuclear que no fuese el de partirle la cara al vecino. Y a pesar de que ha habido algún que otro desastre nuclear (que lo fueron, además, por fallo humano y no técnico), la energía nuclear es barata, limpia y puede producir energía eléctrica durante mucho tiempo.

Atrás quedan los tiempos en que la gente salía a la calle a gritar lo de «¿Nuclear? ¡No, gracias!». Nadie explicaba punto por punto qué ventajas e inconvenientes tenía esa energía. Cualquier intento de exposición racional era apagado por la omnipresente propaganda, que en cada región tenía su subtexto, además. Los más sólo veíamos las imágenes de Chernobyl (cuyas consecuencias, por desgracia, aún duran) y decíamos que no queríamos aquello cerca de casa.

Sin embargo, el jolgorio antinuclear se diluyó cuando quedó claro que los sucesivos gobiernos ¿democráticos? no cerraron las centrales nucleares. Y sobre todo los gobiernos socialistas, cuyo partido se había alineado antes de 1982 con los antinucleares. También se diluyó en las poblaciones donde se instalaron dichas centrales, en las que muchos entraron a trabajar y se crearon muchos puestos de trabajo directos e indirectos. Gentes que en otro tiempo llevaron la pancarta, la guardaron y la cambiaron por el mono de trabajo, los zapatos de doble suela y los controles del quicky.

Y nada parecía turbar la pax atomica, hasta que ahora a nuestro ínclito presidente (y para algun@s, Führer bienamado) ZP se le ocurre que hay que cerrar la central de Santa María de Garoña, en Burgos.

Planetario

«Planetario» ha sido el hostión que se ha pegado el PSOE en las europeas. Ha perdido entre 600.000 y 700.000 votos y está dos escaños por debajo del PP. En la llamada «noche electoral» contrastaban las sonrisas Colgate de la planetaria Lerele Pajín y los que comparecieron en la rueda de prensa con la cara de palo de ZP y Rubalcaba al abandonar la sede de Ferraz esa misma noche. Los forofos dirán que «no era para tanto»; pero si así fuera, ¿por qué ZP estaba tan cabizbajo?

Por el contrario, la de Rajoy era la viva imagen del triunfo. La verdad, tampoco es para lanzar cohetes, porque también han perdido electores. Electores que se han cansado de ese estilo suyo de oposición «galaica»: blandito, calculador y posibilista (sen subir nin baixar e sen ir nin vir). Ciertamente, Mayor Oreja es una persona que a mí me resulta respetable y nada que ver con el entorno rajoyesco-sorayo-arriolino que hoy por hoy campa por sus respetos en las alturas de Génova. Ha merecido la victoria pequeñita, que en el contexto general de Europa es una victoria aplastante del sector conservador frente a la izquierda.

Dejando de lado el recuento y las valoraciones, quisiera entrar en el detalle de la campaña. No sé ustedes; pero yo, cuando tengo que elegir representantes europeos, espero que me hablen de Europa, en absoluto de problemas «domésticos». Eché en falta que los candidatos hablasen de lo que pretendían en Europa, qué proyectos iban a apoyar o no apoyar en lo que se llama pomposamente construcción europea.

En vez de eso, ¿qué hubo? El PSOE me trató como un anormal: apeló a mi miedo («¡que vienen los fachasssssssssss!»). A lo mejor ese recurso funciona en Andalucía; pero desde luego conmigo les ha fallado. Y el problema del PSOE no es lo que pensemos muchos, sino lo que hemos votado. En cuanto al PP, además de responder al PSOE con otro video, entró al trapo en la comedieta del Falcon, que a muchos españoles creo que no les interesaba lo más mínimo. Por si faltara algo, a través de El Confidencial me entero de que PP y PSOE han votado lo mismo en un 70% de las votaciones de los últimos 5 años en Europa. Quizá ahí está la razón de que hayan magnificado las anécdotas: para ocultar lo mucho que fuera de casa se parecen y posibilitar la ¿diferenciación? del producto.

UPyD, por el contrario, ha presentado una propaganda aséptica y sin hipotecas (palabra terrible hoy en día), un lenguaje sencillo y al mismo tiempo respetuoso con la inteligencia del votante. Quizá por eso me cayeron más simpáticos que los demás. Bueno, por eso y porque aspiran a romper el bipartito de facto en que se ha convertido la política española, una reedición a la baja del turno Cánovas-Sagasta, sin que ninguno de los sustitutos llegue a la suela del zapato de los originales.

¿Y para qué hemos votado? Para que 700 y pico señores (y señoras: no seamos sexistas) se sienten en un Parlamento que apenas tiene competencias. Lo que significa que los eurodiputados hacen las maletas a Bruselas pour s'amuser. Cobrarán un pastón (los nuestros, 7.000 euros de sueldo base) y prácticamente se puede decir que no harán gran cosa (puesto que el verdadero gobierno está en la Comisión, controlada por los Estados). ¿Quieren una prueba más de la inanidad de la institución? Han mandado allí a Magdalena Álvarez, que se supone que allí no puede hacer daño (y además Chaves la tiene convenientemente lejos…). Claro que, conociéndola, no estaría yo tan seguro de ello.

Parecidos razonables 7

Leire

View more OpenOffice presentations from Aguador.

TeleHuelga

Desde hace algún tiempo quienes vemos Telemadrid, ya sea dentro o fuera de la Comunidad, tenemos que soportar letreritos del tipo: «Debido a la huelga de trabajadores de Telemadrid, la programación queda interrumpida. Rogamos disculpen las molestias» o cosa parecida. Como ya se me ha terminado la paciencia –y a pesar de que prometí a mon petit chou-chou no escribir en el blog hasta nueva orden–, no me queda más remedio que hacerlo porque esto ya pasa de castaño oscuro y se me han inflado las narices. Así que vamos a empezar a analizar el asunto.

Primero de todo, ¿por qué esos trabajadores se ponen en huelga? Según entiendo, piden mejoras salariales (o sea, más pasta: «el que no llora, no mama»). Objeción: es sencillamente indecente que esos señores pidan aumentos de sueldo cuando vamos cono una flecha hacia los 5 millones de parados (recordemos que ZP dijo que «no llegaríamos a los cuatro millones» cuando ya sabíamos que sobrepasábamos sobradamente esa cantidad). Segundo: ¿de qué «trabajadores» estamos hablando: de los «de a pie» o los liberados sindicales? Si es de los primeros, quizá la cosa podría pasar; pero si hablamos de los segundos, esos liberados serán cualquier cosa menos mileuristas.

Desechada, pues, la única razón sensata por la cual esos «trabajadores» podrían ponerse en huelga, hemos de buscar otro camino. En lo que se refiere a Madrid, todos los caminos tortuosos pasan por Ferraz y llegan hasta Miguel Fleta, 8. Cabe suponer, pues, que el camarada Gómez, que ha recibido la orden del Caballero-Kadosch ZP de conquistar «Madrid como sea», está detrás de todos los embrollos y desplantes que últimamente está sufriendo el PP.

¿Es descabellado pensar que los famosos liberados sindicales son los clavos rojos con que ZP, Lerele Pajín y especialmente el camarada Gómez quieren crucificar a Esperanza Aguirre? No, no lo es. Por eso cada dos por tres aparecen varios de esos señores intentando amedrentar al consejero Güemes. Es su trabajo y les pagan muy bien por hacerlo. Por si esto fuera poco, en alguna ocasión hasta se ha demostrado que ni siquiera eran trabajadores, sino profesionales de la manifa vendidos al mejor postor. Como si estuviesen diciendo: «¿Dónde y a quién hay que dar la campanada?». «A tal sitio, a tal persona y a tal hora». «¿Cuánto nos vais a pagar?». «Os pagamos tanto». «Hecho».

De esta manera se explicarían las movidas contra el consejero Güemes y otros miembros del Gobierno regional. O la visita des pauvres travailleurs al Parlamento madrileño, prometiendo que «la próxima sería con dinamita». Mal le salió el asunto a la bruja Maruja (Maru Menéndez), portavoza (que diría la Bibiana) del PSM y anfitriona de la asonada obrera. Por salirle, hasta le ha salido un obispo en el sobaquillo que canta como una almeja a cuenta de su compañero sentimental. Y todo por un quítame allá esos dineros y una cooperativa de viviendas (asunto que se parece peligrosamente al de la PSV, con el que Felipe González se quitó de encima al molesto Nicolás Redondo, Sr.), lo cual tendrá que determinar un juez.

Pero hay algo más sorprendente aún. Teniendo, pues, en cuenta, que se trata de huelgas políticas –y como tales, non sanctas–, no se entiende cómo la dirección de la empresa no ha tomado ya medidas fulminantes de despido, como las que se contienen en el artículo 54 del ET. Naturalmente, con el respeto debido a las garantías de los «representantes (¿?) de los trabajadores». Pero no se merecerían, en nuestra humilde opinión, otra cosa que un despido disciplinario.

En cuanto a las razones de las movidas en Telemadrid, no hay que ser muy Sherlock para adivinarlo. La izquierda sabe que para lograr una posición hegemónica tiene que controlar los medios de comunicación, para que todo el mundo vea lo que ellos quieren ver y como ellos quieren que lo veamos. Dado que Telemadrid se resiste, sencillamente, hay que joderla. Y lo extraño es que Esperanza Aguirre, tan poco amiga de andarse con remilgos, no haya tomado ya cartas en el asunto. Mientras tanto, no aparten la mirada de televisor y deléitense con la contemplación de la Carta de Ajuste, así como con los estimulantes rótulos que de vez en cuando emite el Comité de Servicios Mínimos…

... Y era Titadyne

Todos nos acordamos de lo nerviosa que se puso la fiscal Olga Sánchez cuando los abogados de la acusación empezaron a desgranar sus argumentos contra la llamada versión oficial. «¡Estalló Goma 2 Eco y valeyá», estalló la fiscal. Ese valeyá, que a la fiscal le ha valido la proposición de su jefe (que de cándido tiene lo que un servidor de ustedes de astronauta) de ascenso a Fiscal del Tribunal Supremo, ha quedado para los anales de la coletilla como símbolo de auctoritas y de que el tema está terminado y no hay más que hablar (y deje usted de joder la marrana, señor letrado, que lo empapelo por desacato).

Recordamos todos también la sonrisa de oreja a oreja de Pepiño (hoy señor ministro de Fomento en trance de adelgazamiento, por culpa de los 600 metros que hay entre su despacho y el de su subordinado más inmediato), cuando decía aquello de «Ya sabemos lo que va a decir la sentencia». La sentencia, al final, no dejó contento a nadie: ni al Gobierno, que pretendía saber lo que iba a decir su señoría Bermúdez; ni a las asociaciones de víctimas del terrorismo, las cuales conocían los flecos y agujeros de la versión oficial, y que además, habían sido atacadas por el Gobierno en su afán de desactivarlas (no solamente para ese proceso, sino para el otro de la «negociación», que oficialmente hoy está «roto»). En dicha sentencia, Bermúdez se cuidó muy bien de enfocar demasiado la luz; y así, lo único que quedaba claro es que no se sabía quiénes habían sido los autores materiales, no se sabía quiénes habían sido los autores intelectuales y, finalmente, no se sabía qué había explotado en aquellos trenes.

El caso es que aquella sentencia, según unos, cerraba el proceso. Y para otros, entre los que yo me cuento, solamente lo cerraba en falso. Además, hubo varios movimientos sospechosos: por ejemplo, el ascenso o cambio de destino de algunos de los mandos de la Policía y Guardia Civil de los que ahora empieza a decirse que presionaron a sus subordinados para que mantuviesen la versión oficial. A mí esos movimientos me chirriaban mucho. Mucho más cuando empecé a leer el libro del letrado de aquella causa D. José María de Pablo La cuarta trama (si alguien puede saber algo de esa intrincada causa es uno de los letrados intervinientes, desde luego). Libro que recomiendo encarecidamente a quien de ustedes no se crea la versión oficial y tenga suficiente estómago para aguantar algunas verdades que en él se cuentan.

El caso es, también, que en este país de salsa rosa y pandereta (y ya no tan «devota de Frascuelo y de María», como decía el poeta), alguien se ha tomado las cosas en serio y después de cinco años del horroroso atentado, ha hablado. Me refiero al perito químico D. Antonio Iglesias, uno de la terna que investigó el 11-M. El señor Iglesias, después de haber analizado pacientemente las muestras que quedaron tras la voladura de los trenes, ha determinado sin género de dudas que lo que explotó en éstos no fue Goma-2 Eco, sino Titadyne.

Se preguntarán ustedes, como el fiscal Zaragoza: ¿qué importa lo que explotara en los trenes? Por de pronto, se me ocurre una primera razón: si hubiera sido indiferente, los trenes todavía seguirían ahí, puesto que analizarlos no hubiese arrojado datos relevantes para la investigación. Dado que no era el caso, los hicieron desaparecer. Lo cual nos lleva a otra cuestión: ¿quién hizo desaparecer los trenes? ¿Contaba ese alguien con alguna autorización? La primera pregunta es difícil de responder, pues con ella tendríamos a los autores «materiales»; la segunda, en cambio, apuntaría al Juez Del Olmo –siempre que la hubiese concedido, claro está–, instructor del caso y curiosamente desaparecido de la escena «por motivos de salud».

Pero no sólo eso. Que sea Titadyne y no Goma 2 Eco también apunta, posiblemente, a un modus operandi que no tiene nada que ver con los radicales islamistas que salieron condenados en esa especie de juicio, sino a otros radicales, pero de casa: concretamente a los de la ETA, para quienes el Titadyne es instrumento habitual. Recordemos que salió Ibarretxe primero diciendo que «fue la ETA» y después, curiosamente, se corrigió y se apuntó a la tesis de los islamistas.

Quizá la madeja tiene visos de desenredarse. Por lo que vamos viendo, si España fuera un país «decente», determinadas conductas merecerían el calificativo de alta traición. Quizá lleguemos a saber a quién le interesaba realmente un cambio de Gobierno. Y quizá, sólo quizá, lleguemos a enterarnos de las razones que tuvo Aznar para no detener en seco el proceso electoral hasta tanto la investigación policial y judicial determinara qué ocurrió realmente. Que ya sabemos que «no están en desiertos lejanos»; pero queremos concretar un poco más, porque hay 192 muertos y 1.500 heridos. Lo menos que se merecen las víctimas y sus familiares es LA VERDAD.

Muchas gracias a los señores Antonio Iglesias, Casimiro García Abadillo y Luis del Pino (entre otros varios) por tratar de hacer el trabajo que en su momento debieron haber hecho algunos jueces y policías, y que no sólo no hicieron, sino que ahora nos enteramos de que trataron de torpedear todo lo posible el esclarecimiento de la verdad. Pues sólo la verdad proporcionará descanso a los muertos y consuelo a los vivos.

No comment

http://www.ivoox.com/prorroga-del-jueves-30-04-09-audios-mp3_rf_68100_1.html

http://cope.ondemand.flumotion.com/cope/ondemand/transcod/audio/progarchivo_1241061809339208832.mp3

Canciones infantiles

Hay momentos en que uno retrocede en el tiempo y se acuerda de sus mocedades y niñeces. Tal como se dice en la Divina Comedia, del gran Dante Alighieri, «no hay mayor dolor que recordar en la desdicha los días felices». Recordamos cuando jugábamos a «polis y ladrones», algo que a lo que algunos, como Pepe el del Popular, Francisco Correa o los malayos han seguido jugando, aunque dándole más… este… envergadura al juego.

Así, pues, aunque son malos tiempos para la lírica, que decían Golpes Bajos, intentaremos recordar aquellos tiempos en que nuestra mayor ocupación era volar cometas o jugar a esos juegos de polis y ladrones, de casitas y demás. Tal vez en otro post lo encaremos de otra manera, pero hoy me viene a la memoria lo que podríamos llamar la banda sonora de la infancia –al menos de la mía y de algunos de ustedes, al menos–, descartadas las típicas canciones de la tele que ahora son el top hit entre los chavales.

Empecemos, pues. La primera canción que me viene a la memoria suena algo así como…

¿Dónde están los progres, matarile-rile-rile?
¿Dónde están los progres, matarile-rile-ró?

Huyyyyyyyy… espera un poco. Esta canción no sonaba así cuando yo la cantaba. Es que a veces traiciona el inconsciente, ¿saben? Debe de ser porque los progres critican mucho a la Iglesia, pero jamás se vio a ninguno de ellos ayudando en un comedor social de Cáritas (ni mucho menos organizándolos: ¿para qué se iban a gastar dinero ellos?). Solidaridad con la clase pobrera de boquilla, pues). A ver, voy a cantar un poco más…

¿Donde están los sindicatos, matarile-rile-rile,
¿Dónde están los sindicatos, matarile-rile-ró?
Al servicio del Gobierno, matarile-rile-rile,
Al servicio del Gobierno, matarile-rile-ró, ¡chim-pom!

Ay, madre, que esto se desmadra. Vaya, no me sale la letra antigua. O sea, calladitos allí donde gobierna el PZ(OE), porque no es cosa de perder la subvención con la que está cayendo y además ZP les ha pedido «cariño», ruego que ellos no dejarán de atender debidamente (es que le deben tanto...).

Voy a intentarlo con otra, a ver qué tal…

Un progre en un Ministerio,
Un progre en un Ministerio,
Un progre que era un mamón
¡chiri-biri-biri-biri-bon!
Un progre que era un mamón…

Bueno, ¿pero esto qué es? Se me trabuca la lengua y digo cosas que no debería decir. Y prometo a ustedes que estoy totalmente sobrio. Las palabras que salen de mi boca no son las que yo quiero que salgan. Mira que intentar cantar Un flecha en un campamento y que me salga esto… Buffffff, voy a pillar una depresión de caballo. La cabeza de uno ya no es lo que era. Claro que al exministro Bermejo la letra le cae que ni pintada. Al Ministro Caamaño hay que agradecerle, por ahora, que sea silencioso y por eso no nos vamos a referir a él.

Venga, intentemos otra… a ver si por fin…

Ahora que estamos en crisis (2)
vamos a contar mentiras, tralará (3)

España juega en la Champions (2)
y en marzo se acaba el paro, tralará (3)…

Bueno, que no hay manera, ¿eh? Que me sale lo que no tiene que salir. Los años no pasan en balde y da para suspirar. En fin, voy a hacer un último intento con una canción algo más seria…

Raska-yú, cuando ceses, ¿qué harás tú? (2)
Tú serás exministro y cobrarás
Raska-yú, cuando ceses, ¿qué harás tú?

¡Esto ya pasa de castaño oscuro! ¡Qué bochorno! Mejor lo dejo ya para otro post, aunque seguramente la generala Salgado despidió con esta canción a Pedro Solbes...

Llamada de auxilio II

No es política mía insistir mucho en determinadas causas. Pero éste no va a ser el caso de mi amiga Esther. Quiero insistir en esta "campaña", si es que se le puede llamar así, a ver si conseguimos horadar la piel de elefante de algunas personas que podrían ayudar pero que no parecen estar por la labor. Las palabras que transcribo las ha escrito su madre sin poder contener las lágrimas, según confesión propia. Les dejo con sus palabras. Reflexione cada cuál qué haría en su caso y piense que nadie está libre de una maldición como ésta.

Hola,
yo quiero agradecer a todas aquellas personas que estan apoyando esta tremenda lucha que llevamos para que de una vez por todas se haga algo con la terible enfermedad que tienen mis hijos Esther y Andrés. No se está pidiendo dinero; estamos pidiendo que se nos escuche o mejor dicho que escuchen a Esther, que con tan sólo 19 años está viendo como poco a poco su vida se va acortando. De ser una chica normal y valerse por si misma, en cuestion de unos años necesita ayuda para algo tan simple como son las simples cosas cotidianas que todos realizamos. Ella ha podido comprobar esto en carne propia, puesto que su mente es lo único que no degenera; cómo poco a poco dejaba de poder hablar hasta no decir ya nada, ni un simple " TE QUIERO, MAMA" (algo que solia decir a diario). Después fueron esos movimientos incontrolados que sufre y que son la causa de tener que ir en silla de ruedas; también fueron sus manos las que poco a poco se le fueron cerrando hasta llegar a escribir (algo que a ella le apasiona pues es muy conocida en las salas de chat del irc) con los nudillos y por supuesto muy lentamente.

Lo que también tengo que agradecer a todas las personas que chatean con ella pues a veces contesta muy tarde a lo que le preguntan. Por ella se empezó esta lucha para que se le reconozca y para que a quien concierne el que se investigue esta enfermedad se ponga delante de ella y le diga: MIRA, ESTHER: NO PODEMOS EMPLEAR DINERO EN INVESTIGAR TU ENFERMEDAD PORQUE NO NOS ERES RENTABLE. POR LO TANTO, ESPÉRATE Y CUANDO LLEGUE EL DIA DE TU MUERTE QUE TE ENTIERREN. Yo, como madre, espero que tengan el valor de decirselo en la cara. Mientras tanto, seguiremos luchando todos aquellos a quienes realmente nos importa una vida humana.

Y ahora les diré que la otra persona que padece esta enfermedad tiene 10 años y el dia 9 de mayo cumplira 11. Pues bien: este niño, que es hermano de Esther, está cursando 5 de EGB y sus notas son de notable a sobresaliente. Yo no se lo que es un suficiente en su boletin. Le encanta la lectura: siempre va con un libro encima y el mejor regalo que se le puede hacer es un libro. pues Andrés ya no puede vestirse solo. No puede escribir, no puede comer (a no ser que sea todo muy triturado), no habla y encima en su hermana se refleja como si fuera un espejo, sabiendo que a el le ocurrira lo mismo. Pues bien yo como madre sigo diciendo lo mismo. DIGANLE A ANDRES QUE NO SE PUEDE HACER NADA POR EL Y QUE (ESO SÍ) PUEDEN CONSOLARLE DICIÉNDOLE QUE PRIMERO MORIRA SU HERMANA Y DESPUES ÉL. SEÑORES POLITICOS. YO, Mª Ángeles Verdú Llopis, madre de Esther y Andrés, SÍ tengo una crisis muy grande, pero no la económica. Otra mucho peor: haber nacido para ver morir a mis hijos a tan temprana edad.

A ver si la Trini toma nota del detalle. Ojalá haya una buena gente que se conmueva lo bastante como para dar a Esther la ayuda que necesita. Yo, que me considero católico, lo pediré a Dios en mis oraciones. Quienes no lo sean, se encomienden a Alá, a Jehová o a su buen corazón. Así sea.

Este PP se va a la mierda (II)

En el post anterior habíamos dejado pendientes algunas cuestiones merecedoras de alguna atención por separado.

La primera –y un asunto nada menor– fue cómo Aznar, uno de los mejores presidentes de la (demo)cracia moderna española, consiguió refundar el PP sobre una base ideológica firme, que en términos pedantes se podría llamar «discurso ganador». Consiguió también –algo lógico por otra parte– preparar a Fraga un merecido descanso en Galicia, un mérito nada pequeño teniendo en cuenta lo mucho que mandaba Fraga entonces en AP. Consiguió convencerlo de que el partido iría mejor si le dejaba las manos libres, como en efecto así fue.

Eliminada la olla de grillos en que se había convertido AP (sonoro el portazo de Miguel Herrero, hoy «amigo del pueblo vasco») y refundado el partido como PP, unidos todos bajo un objetivo común (la consecución del poder con la idea de arreglar el desaguisado socialista), el partido inició lentamente la senda que le llevaría al poder en 1996.

Fue la senda de un discurso discutible o no, pero por lo menos coherente para todo el territorio nacional. Y una vez conseguido el poder, Aznar cometió el primer error de bulto: pasar página. Aznar quiso «pasar página» porque los ánimos estaban muy caldeados y era conveniente «enfriar» el asunto. Lo que a nuestro juicio hubiese debido de hacer es limpiar la Administración de topos socialistas. No tanto por colocar a los propios –que también–, sino por evitar fugas informativas. Eso sólo ocurrió en un caso: la Oficina de Presupuestos del Estado, asignada al competente José Barea. En el momento de cerrarla, dicha oficina parecía un queso de Gruyère y los socialistas se revolcaban de risa cada vez que José Barea hacía declaraciones, disponiendo como disponían de sus informaciones con antelación.

Pero para no contar una historia que muchos saben y otros no quieren leer, resumiremos diciendo que el primer éxito de la maquinaria propagandística zetapera fue el Prestige (tanto que todavía lo sacan a pasear, a pesar de que hay ya una sentencia que dice que todo estuvo correcto y bien hecho). El Gobierno del PP salió más o menos indemne de aquello, aunque el PZ consiguió lo que quería: sembrar la duda sobre la eficacia y eficiencia del Gobierno de Aznar.

El siguiente traspié (y consiguiente segundo éxito de la maquinaria zetapera de agit-prop) fue Irak. Desde el punto de vista parlamentario, fue todo correcto: se votó y se aprobó la resolución en Cortes. Sin embargo, el PP volvió a perder la batalla mediática: Aznar no consideró necesario explicar qué hacíamos en Irak los españoles. ¿Por qué apoyamos a Bush en su iniciativa bélica? No es que recuerde mucho de aquello, pero sí recuerdo un detalle: Francia y Alemania mantenían una «relación privilegiada» con Saddam Hussein, que les reportaba pingües beneficios. Ése era un buen motivo para oponerse a la invasión, como efectivamente ocurrió en los primeros momentos.

¿Pero y nosotros? ¿Pagábamos la deuda con EE.UU. por su intervención en el conflicto de Perejil? A no ser que alguien me aporte otros motivos fundados, no se me ocurre otra razón, puesto que en Irak no se nos había perdido nada. Sin embargo, el PZ utilizó –y muy bien– las medias verdades y los silencios del Gobierno para desgastarle. Hubiese sido más coherente explicar al pueblo por qué íbamos donde íbamos; pero pesó más la raison d'Êtat y el hecho de que desde que estamos en (demo)cracia, nuestros gobernantes nos tratan como si fuésemos niños de teta que no sabemos lo que nos conviene. Y de hecho, a día de hoy, Aznar no ha explicado absolutamente nada.

Y el tercer traspié, ¡ay!, ése si fue sonado. El 11-M fue una obra maestra de agit-prop, de traición de determinados cargos clave del Estado, ejecutada con la precisión de un mecanismo de relojería. Hay teorías mil sobre el quién, si bien todo el mundo está de acuerdo en el por qué: logró el propósito de provocar un cambio de Gobierno. En cuanto a la primera cuestión, hay quienes apuntan a Francia: a Chirac no le gustaba el protagonismo que estaba cobrando España en el seno de la UE y mucho menos su influencia y actuación en cuestiones relacionadas con África y con nuestra ex colonia Guinea Ecuatorial. Otros, en cambio, apuntan a los USA y el desembarco de empresas españolas en Iberoamérica (intento de quebrar la «la doctrina Monroe»: malo).

Si no fuera porque se llevó por delante 192 vidas e hirió a 1.500 personas, tal vez hubiese sido «un atentado más». Pero al margen de otras cuestiones jurídicas, puso en evidencia la poca presencia de ánimo del Gobierno. Aznar hubiese debido suspender sin más el proceso electoral y permitir a la justicia actuar. Pero se reafirmó en la fecha del 14 de marzo, que fue sin duda la de sus Idus. Y Rajoy, que ya se veía presidente y mero continuador de la política aznarista, aterrizó sonoramente en la oposición. Y a partir de la primera legislatura zetapera, España comenzó a desandar el camino hecho hasta entonces y volver a ser potencia de segundo orden.