La nación del PSC

Por su interés, reproducimos este artículo de Leopoldo Cuesta en MD

Pues sí queridos míos. Este verano ha sorprendido a cronistas tanto de izquierda como de derecha, la conversión del Partido Socialista de Cataluña (PSC) a la fe nacionalista. A unos les ha parecido una traición; a otros, simple oportunismo. Y no estoy de acuerdo con ninguno de ellos.

Defiendo la tesis de que la evolución del socialismo en general, y del PSC en particular, hacia posiciones nacionalistas, forma parte del desarrollo coherente del colectivismo, del culto a la Comunidad, y del desprecio al individuo.

El socialismo se basaba en una supuesta ventaja económica de la planificación centralizada, frente a la búsqueda individual de la felicidad a través de la consecución de objetivos personales. Esta suposición, se podía contrastar con la realidad, y eso ha sido precisamente lo que ha ocurrido a lo largo de todo el siglo XX: el fracaso del Socialismo ha sido total y sin paliativos… pero…

¿Donde se iban a refugiar los quienes no creen en la persona?, muy fácil: en la Nación Planificada: En el Nacionalismo.

Y hablo de Nación Planificada, para distinguir la «Comunidad Popular» nacionalista, de las Naciones Históricas realmente existentes.

Nadie planifica la existencia de las Naciones Históricas. Son fruto de millones de hechos aislados independientes entre sí. Fruto de victorias y derrotas militares, de habilidades y torpezas. Los hechos que modelan una Nación Histórica, podían haber ocurrido de otra manera, pero entre todas las infinitas posibilidades, solo una es históricamente cierta.

En las Naciones Históricas los individuos conservan la libertad, porque no deben ajustarse a ningún modelo preconcebido, es la Nación la que se nutre de ellos. ¿Ejemplos concretos?, tenemos uno muy cerca: España.

España es una Nación Histórica.

Las Naciones Planificadas de la mitología nacionalista obedecen a un proyecto ideológico abstracto. Sus fronteras, su cultura y su idioma no son fruto de las decisiones de sus ciudadanos, sino del proyecto alucinado de los «verdaderos patriotas». Las naciones Planificadas son un mero artificio, diseñado por burócratas, al margen de cualquier control democrático.

Las Naciones Planificadas, al ser falsas, hay que fabricarlas. Y a ese objetivo deben plegarse las vidas y las haciendas de las personas. Quien no lo haga, queda excluido de la «comunidad nacional». ¿Ejemplos concretos? También los tenemos muy cerca: «Euskal Herria» «Els Països Catalans» «Galiza», son Naciones de diseño, Naciones Planificadas. Falsas Naciones, que no han sido producidas por la Historia. Esta ideología, prácticamente una religión, es el refugio ideal para quienes huyen del fracaso del socialismo. Al ser mística, no hay que demostrar nada: pase lo que pase, el mito se mantiene. ¿Alguien tiene una idea mejor para seguir viviendo del cuento?

Por supuesto esta «Construcción Nacional» supone la destrucción de las personas que tienen la desgracia de vivir en esos territorios. Incluso la destrucción de la cultura que el nacionalismo dice defender.

Les voy a contar una historia… Puede que a los lectores más jóvenes les cueste creerlo, pero hace más de 30 años, en pleno franquismo, el catalán fue un idioma de enorme prestigio, tenia amigos en todas partes y estaba en plena expansión.

A día de hoy, el catalán está perdiendo terreno demográfico. Es un idioma poco atractivo para los estudiantes, y no es económicamente rentable. Cuando la gente puede elegir, elige el castellano. Socialmente, el catalán sólo se habla cuando se impone coactivamente. No es autónomo, depende de subvenciones y prebendas. Si el régimen nacional-socialista se desmorona, el idioma catalán va a tener grandes dificultades para sobrevivir al siglo XXI.

¿Qué ha pasado en estos años? ¿Cómo es posible que después de 3 décadas de gastar ingentes sumas de dinero en potenciar el catalán, su crecimiento esté paralizado?

La verdad es tan simple, que un nacionalista es incapaz de verla: la ciudadanía percibe que el catalán ha dejado de ser un idioma para convertirse en un arma, un instrumento sectario de segregación social y política, con el único objetivo de crear una «comunidad popular» mística, cultural y lingüísticamente pura, cuya identidad se basa en el odio a España.

El mito se alimenta a sí mismo, pues el retroceso social del catalán, es utilizado por el nacionalismo para aumentar el victimismo y la presión sobre la población al grito de… ¡el catalán se extingue!. El separatismo jamás podrá asumir la realidad de que el retroceso del idioma catalán, su perdida de prestigio, y su inutilidad económica, son fenómenos de su exclusiva responsabilidad.

Pero asumiendo la realidad de esa decadencia, ¿está justificada la imposición del catalán? Desde el respeto a la libertad de la persona, en absoluto. Si el nacionalismo cree realmente que el catalán, el vasco, o el gallego están en vías de extinción ¿existe mayor crueldad que formar a una generación de niños en idiomas que se extinguen? ¿Alguien ha pensado en ellos como personas? En sus vidas, en sus opciones de futuro, ¿a alguien se le ocurriría imponer el latín en la escuela para «salvar» ese idioma?

La supuesta nación catalana se ha convertido así, en la nación de los nacionalistas. Sus fronteras son sus prejuicios, su bandera el totalitarismo, y su futuro, el rencor y la pobreza.

Esta «Nación» es la que en su último congreso, asume el PSC como parte de su proyecto. ¿De verdad les parece tan extraño? ¿Creen que hay grandes diferencias entre la «construcción del socialismo» y la «construcción nacional»?

El Socialismo y el Nacionalismo son ideologías anti-persona. No pueden soportar que la gente haga lo que desea hacer, y no «lo correcto». Por eso los puentes entre ellas están siempre abiertos para transitarlos en ambos sentidos.

Si el PSOE todavía no se ha colgado del nacionalismo, es porque no encuentra Nación de la que ahorcarse. En España, el nacionalismo español está desprestigiado y es prácticamente inexistente…

…Aunque no crean: en otras latitudes, nuestro idioma también se utiliza para destrozar países. De eso entienden mucho los Estados Unidos, donde grupitos indigenistas quieren romper la unidad lingüística de la gran república norteamericana utilizando el español como ariete…

Aunque eso ya es otra historia…y es demasiado larga para un solo artículo.

Por hoy basta de charla…quizás volvamos a encontrarnos.

¡Hasta otra, amigos!

La célula más peligrosa

Ayer nos tuvimos que meter entre pecho y espalda el asesinato del Brigada D. Luis Conde de la Cruz. Vaya por delante nuestro más sentido pésame a la familia de la víctima y permítasenos, de paso, unas consideraciones.

Está muy bien que persigan a esas alimañas, las juzguen y las encarcelen conforme a Derecho. Es algo que el P(SOE) hace ahora, después de 5 años de llamar a los etarras «hombres de paz» y de propiciar rocambolescos episodios judiciales. Todo ello, eso sí, pasado antes por el tamiz del criterio electoral (al P(SOE) no le interesa otra política que la que da votos, aunque el país se vaya a la eme, que diría mi amigo Daniel). Debe ser que como están jugando con las cosas del comer, han hecho sus encuestas y ven que perderían votos. De ahí la mayor presión sobre ETA, para distraer la atención.

Ahora bien. Yo me pregunto por qué no incluyen en ese grupo a personas como el señor Azcárraga, Joseba, infumable Consejero de Injusticia de Euskadi. Con sus declaraciones ha dado siempre oxígeno a los etarras, mientras su partido juega a eso del «nacionalismo democrático». No parece sino que Azcárraga ha tomado el relevo a otro Joseba (Eguíbar, por más señas). Sí, ése que cada vez que la Guardia Civil hacía su trabajo y detenía a una alimaña etarra, salía «dudando» del trato que los miembros de la Benemérita habían dispensado al etarra detenido. Y no pocas veces, sugiriendo directamente «torturas».

Sobre este tema, como siempre, dos puntos: primero, los etarras tienen la «obligación» de denunciar al «Estado español opresor y torturador», siempre y en todo caso. Con lo cual es su palabra contra la de la Benemérita. Segundo, en particular, soy persona que opina que el trato a los etarras debe ajustarse a la ley y que no caben, por tanto, «idas de mano». Pero no es menos cierto, que somos humanos y que a no pocos miembros de la Benemérita les costaría contenerse a la vista de quien ha podido ser el asesino de un padre, de un hermano, de un compañero. Hay que castigar esas «idas de mano", por supuesto; pero también hay que comprender las emociones que se remueven en el momento concreto.

Por todo ello son especialmente indignas las declaraciones del señor Azcárraga y de otros como él. Ponen cara de bacalao hervido en los entierros y comparecencias públicas, «condenando» a ETA, al mismo tiempo que dudan de la profesionalidad de la Guardia Civil. No hemos olvidado a Arzallus cuando hablaba, en tono entre quejicoso y condescendiente, de los «chicos de la gasolina», pobrecillos ellos, ovejas descarriadas del redil aranista. Nadie echará el guante a Azcárraga por sus declaraciones (lo mismo que estoy seguro de que Arzallus se morirá de viejo y en la cama, como Franco). Y la Guardia Civil seguirá haciendo su estupendo trabajo, con su entrega total y sacrificio habituales, para escarnio y despecho de quienes se dicen «demócratas» y dan la mano a ETA por debajo de la mesa.

Bienvenidos a... 1984

(Gracias, Harto)

Informa Nora en el grupo "Por la libertad de expresión". Traduce Crispal (muchas gracias).

Señores: bienvenidos a "1984"... (progres incultos analfaburros y Rubytossmarmolejos varios abstenerse de preguntar gilipolleces y leed, cretinos, que a vosotros también os afectará...)

Cojones, es que ni un puto fin de semana tranquilo nos dejan... Y por favor, esto hay que repicarlo YA.

Una agencia de la ONU está preparando discretamente un borrador de especificaciones técnicas, propuestas por el gobierno chino, para definir métodos de rastreo de la fuente original de comunicaciones por Internet y potencialmente frenar la habilidad de los usuarios para permanecer anónimos.

La Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos (U.S. National Security Agency) está también participando en el grupo de redacción del "Rastreo de IPs" llamado Q6/17, que se reunirá la semana próxima en Ginebra paratrabajar en la propuesta de rastreo. Miembros del Q6/17 han rechazado la publicación de documentos importantes y las reuniones son a puerta cerrada.

El potencial de erosionar el derecho al anonimato para los usuarios de Internet, que está protegido por ley en Estados Unidos y reconocidointernacionalmente por grupos como el Consejo de Europa, ha alarmado a algunos expertos en tecnología y partidarios de la privacidad. También podría afectar a servicios como la red Tor que permite el anonimato.

"Lo que es perturbador es que no parece que haya ninguna consideración real hacia cómo esta capacidad técnica pueda ser mal utilizada", dijo Marc Rotenber, director del Centro de Información de la Privacidad Electrónica en Washington, D.C. "Se trata realmente de una preocupación por los derechos humanos".

Casi todo el mundo está de acuerdo en que hay, al menos en algunas circunstancias, razones de seguridad legítimas para desvelar la fuente de comunicaciones en Internet. La justificación más común para los rastreos es luchar contra los ataques de denegación de servicios o DDOs.

Pero los detalles de aplicación son importantes, y los gobiernos que participan en el proceso –organizados por la Unión Internacional de las Telecomunicaciones, organismo de la ONU- podrían tener otros objetivos. Un documento presentado por China esta primavera y obtenido por CNET News dice que "es necesario que el mecanismo de rastreo de IPs se adapte a varios entornos de redes como las diferentes direcciones (IPv4 e IPv6), diferentes métodos de acceso (con cable o sin él) y diferentes tecnologías de acceso (ADSL, cable Ethernet), etc." Añade: "Para asegurar el rastreo se debe grabar la información esencial del originador".

El autor chino del documento, Huirong Tian, no respondió a las llamadas repetidas para entrevistarle. Tampoco lo hizo Jiayong Chen de la estatal ZTE Corporation <http://wwwen.zte.com.cn/>, vicepresidente del grupo originario del Q6/17 que sugirió en una reunión en abril de 2007 que estudian el rastreo de IPs.

Un segundo documento aparentemente filtrado de la UIT ofrece justificaciones para la monitorización y control que parecen muy indicados para regímenes represivos:

*Un oponente político de un gobierno publica artículos desfavorables para el gobierno. Dicho gobierno, con una ley contraria a toda oposición, intenta rastrear la fuente de los artículos negativos pero al ser publicados por un servidor proxy no puede hacerlo porque se protege el anonimato del autor.***

Este documento se le hizo llegar a Steve Bellovin, un conocido científico de ordenadores de la Universidad de Columbia, miembro del Internet Engineering Steering Group y participante en el Internet Engineering Task Force que escribió una propuesta de rastreo hace ocho años. Bellovin dice que recibió el documento de la UIT como parte de un documento comprimido (zip file) de alguien que él conoce y en quien confía, y pudo confirmar su autenticidad por una segunda fuente. (Un representante de la UIT discutió su autenticidad pero rechazó hacer públicos los documentos del Q6/17 incluyendo el archivo comprimido que describe los requerimientos de rastreo publicado en la web de la agencia protegida por contraseña.

Bellovin dijo en una entrada en un blog esta semana que "institucionalizar métodos de aplastar a la oposición a los gobiernos contraviene directamente la propia Declaración de Derechos Humanos de la ONU". Dijo además que el rastreo no es un concepto especialmente útil dado que pocos ataques usan direcciones falsas, hay demasiadas fuentes de ataques de denegación de servicio que son útiles y el ordenador originador puede probar en todo caso haber sido hackeado.

Otro técnico, Jacob Appelbaum <http://www.appelbaum.net/>, uno de los desarrolladores del sistema anónimo Tor, se muestra también alarmado. "La naturaleza técnica de este "hecho" es una bestia de tal calibre que no puede ver la luz en Internet". "Si se desarrolla este sistema será mal utilizado por precisamente aquellos a los que se supone que se busca rastrear. Ningún delincuente será cogido nunca con esto".

Añadiéndose a las especulaciones sobre hacia dónde se dirige la agencia de la ONU están las indicaciones de que algunos miembros desearían cortar el anonimato de Internet de forma más amplia.

• Una reunión de seguridad de la UIT de hace unos años concluyó que el anonimato no debería ser permitido. El resumen dice: "El anonimato era considerado un problema importante en Internet (podría conducir al crimen). La privacidad es requerida pero deberíamos asegurarnos que se basa en pseudónimos más que en anónimos".

• Una presentación en julio del coreano Heung-youl Youm decía que a grupos como el IETF "se les debería pedir que desarrollaran estándards o normativas" que pudieran "facilitar el rastreo de la fuente de un atacante incluyendo la identificación de su IP, la aplicación utilizada y el usuario". Otra propuesta coreana –no hecha pública- decía que todos los proveedores de Internet "deberían tener procedimientos para ayudar a la identificación legal de incidentes de seguridad".

• Una propuesta previa a la UIT de RAD Data Communications<http://www.rad.com/>en Israel decía: "Rastreo significa que todas las redes futuras deberían permitir el rastreo de las fuentes, mientras que responsabilidad significa que a los proveedores de cuentas se les debe exigir alguna forma de identificación razonable antes de conceder acceso a las redes. (lo mismo que hacen los bancos antes de abrir una cuenta bancaria)".

Misión cumplida... :-)

Premio Difusión Weblog

El amigo Jesús Salamanca ha tenido a bien concedernos el premio Difusión Weblog. Se lo agradecemos de corazón.

Le paso el mismo a:

Este país se va a la mierda, de Daniel en particular y a la Red AntiZP en general.

Un sello

Ayer leía en este blog que en Inglaterra han honrado a Mary Stopes con un sello. La referencia es espeluznante, pero parece que a los ingleses, de larga tradición democrática, no se les puede criticar. Un servidor, por si cunde el ejemplo en España, ha puesto manos a la obra y presenta aquí una propuesta. Por lo menos, para que no puedan decir que la menestra de "Igual da" no hace ni el sello...

Por un puñado de euros...

Un amiguete sancionado por otros amiguetes. Pelillos a la mar. Y así nos va. Ésta es la justicia zapatera.

El verdadero pacto por la justicia...

Gaudeamus (non) igitur

Vuelvo hacia atrás la mirada y, aparte de ver los muros de la patria cayéndose a cachos (Quevedo sigue estando de actualidad, por mucho que algunos digan que «jugamos en la Champions Lig de la economía»), me detengo en lo que se puede decir que fue una de las mejores/peores etapas de mi vida: la universitaria.

Y me detengo al hilo de un artículo que el profesor Andrés Ollero escribió ayer en ABC sobre el «ser» universitario. Las cacicadas de las que da cuenta en dicho artículo no son en absoluto extrañas en mi experiencia. La formación de sectas universitarias, tampoco: nunca faltó el cátedro a cuyo alrededor pululaban becarios y profesores varios, tratando de hacerse bienquistos del pez gordo (él encantado siempre de haberse conocido, y ellos contentos con que el pez gordo se dignara otorgar un poco de lustre a sus miserables vidas). Quizá las cosas no llegaron hasta el punto de designar a un especialista en Historia del Derecho para dar clases de Derecho penal; pero sí puedo certificar la existencia de esa cortina entre Universidad y sociedad que la hace prácticamente impermeable a la acción de la justicia. Y añado más: un universitario (al menos en mi época) no podía montar el cirio ante una injusticia clamorosa, salvo que se diesen dos condiciones: a) que inmediatamente después de montarlo, uno pidiese el traslado de expediente a otra Universidad, so pena de verse porculizado (perdonen la vulgaridad) ad infinitum; o b) que de todos modos uno presentara la correspondiente demanda civil de responsabilidad por daños y perjuicios y que, enterado el Decanato de la Facultad correspondiente, el demandante fuese rogado de retirar la demanda «para no perjudicar el prestigio de la Universidad» y que «no se preocupara, que ya lo arreglaríamos».

Esto último ocurrió con un condiscípulo mío, inteligente y estudioso, que al parecer le entró por el ojo izquierdo a un profesor muy nacionalista (en realidad, un don nadie que vio en la afiliación nacionalista y la pertenencia a la tribu universitaria la oportunidad y la justificación para ejercer su chulería). El dicho profesor le suspendió y, ni corto ni perezoso, mi condiscípulo presentó una demanda de responsabilidad civil por daños y perjuicios. Enterado el Decanato, rápidamente se puso en contacto con este condiscípulo para que retirase la demanda y que, efectivamente, en septiembre las cosas se iban a arreglar. El profesor tuvo que pasar por el aro, pero su cacicada trascendió.

¿Cuál fue el secreto de esta segunda vía? Que este condiscípulo mío es pariente cercano de uno de los VIPs de la ciudad (eso en provincias todavía viste mucho). Sin ese requisito sine qua non, esta persona podría haber dicho misa ante la injusticia. Así, muchos otros que no teníamos esa clase de parentesco o influencia nos tuvimos que ir por la parte de atrás.

También aquí, a mayor abundamiento, quiero recordar las revisiones de exámenes de otra asignatura. La lista de aprobados casi siempre cabía en un DIN A5 (orientación horizontal, se entiende, y un tamaño de letra de 10 o 12 puntos). La cola era muy larga en julio y larga en septiembre. Las revisiones nunca servían para aprobar (en todo caso, para bajar nota: ¿cómo iban a reconocer que se habían equivocado suspendiéndote?).

Recuerdo a otro condiscípulo mío, también muy trabajador y estudioso, que suspendió en junio el examen de esa asignatura. Fue a revisión y el profesor, según él nos contó a los amigos, no le hizo ni puñetero caso. Al final, con una sonrisa de oreja a oreja, le dio unas palmaditas en la espalda y le dijo, paternal y condescendiente: «Tienes que estudiar un poco más, X». Si después de estudiar como un esclavo (les puedo asegurar que este compañero se quemaba las cejas estudiando), suspendes, vas a revisión en estado de shock porque no entiendes por qué has suspendido, ¿acaso no es para partirle la cara al profesor el que te suelte esa frasecita? Huelga decir que por aquel entonces ese profesor parecía tener a gala que su asignatura contara con aproximadamente trescientos repetidores, y que de esos repetidores, unos cuantos se acercaran a la treintena (de edad). Ese profesor y el anterior citado consiguieron que la Universidad perdiese en dos años 2.500 alumnos.

No sé si el profesor Ollero estaría de acuerdo conmigo (la verdad es que honraría con su visita mi modesto blog), pero en mi modestísima opinión, personas así no merecen estar en la Universidad dando clases de nada. Por lo demás, le agradezco que publique artículos como ése. Para mí y quizá para muchos otros, ese artículo supone el desquite de muchas ocasiones de incomprensión familiar, del tipo «si has suspendido es porque no has estudiado lo suficiente». Y ojalá sea verdad lo que él desea: que algunos profesores acaben en el Juzgado. Por incompetentes y por prepotentes.

Premio Brillante Weblog 2008

Los amigos Mike y Martha Colmenares han tenido a bien concederme este premio, Brillante Weblog 2008, cosa que les agradezco de corazón desde este mi humilde espacio.También quiero decir que ellos dos lo merecen por seguir luchando en circunstancias adversas para la libertad (especialmente tú, querida Martha, que te juegas el tipo todos los días informando de las patochadas del mono rojo). Y de este lado del Atlántico, toda la Red Anti-ZP se lo merece.

Para todos ellos parecen escritas estas palabras:

Bienaventurados seréis cuando os injurien, y os persigan y digan con mentira toda clase de mal contra vosotros por mi causa. Alegraos y regocijaos, porque vuestra recompensa será grande en los cielos; pues de la misma manera persiguieron a los profetas anteriores a vosotros.

(Mt 5, 10-11)

Equidistantes

Existe un personaje muy frecuente en España, aficionado a erigirse en juez de la historia y condenar "tanto a unos como a otros", desde una imaginaria pureza ética. Condenas moralmente inanes y vanidosas: ni conocen la historia ni se conocen a sí mismos.

"Siempre llamó la atención el hecho de que personas tenidas previamente por moderadas y pacíficas, contrarias a toda violencia, se desatasen con una crueldad espeluznante al caer la ley. Ello se debe a que en condiciones normales las declamaciones virtuosas no cuestan nada y a menudo esconden una notable agresividad y fanatismo acusatorio. El ser humano lleva encima mucha trastienda, de la que a menudo no es del todo consciente, y la conducta aparentemente virtuosa de esas personas se vuelve impredecible en condiciones extremas, cuando la ley no rige.

"Por lo común, los agresores se ven estimulados y ayudados por quienes "condenan la violencia venga de donde venga", desarmando la legítima defensa. Según su punto de vista, y el de la izquierda, las derechas no tenían derecho a defenderse. El comportamiento moral y civilizado no depende solo de las convicciones de los individuos, sino sobre todo del imperio de una ley aceptable. Cuando la ley cae por tierra, se producen automáticamente hechos como los aquí aludidos. Es más, la ley tiende a ser sustituida por el terror. Por consiguiente sobran las declamaciones seudomoralistas y las condenas fáciles a diestra y siniestra. La cuestión clave es aquí cómo y quiénes destruyeron la legalidad republicana. Al respecto no puede caber hoy la menor duda a nadie medianamente informado".

Tomado del blog de Pío Moa

Crisis? What Crisis?

Abre los ojos

Sí, me dirijo a tí, progre. A tí, que defiendes el comunismo y echas pestes del capitalismo (pese a vivir en un sistema capitalista y aprovecharte de él al 100%). A tí, que cuando te hablan de estas cosas las desprecias y dices: "Bah, son mentiras fachas e imperialistas". Abre los ojos. Mira. Eran personas como tú. Y fueron asesinadas. Asesinadas por el Estado. Ese Estado que prometió un paraíso a los trabajadores. No pocas veces, sin ser culpables de nada: solamente porque alguien tenía que pagar un mal día del comisario de turno. Abre los ojos. Mira. Personas como tú y como yo. Hombres, mujeres, niños, ancianos, locos... "Culpables" y "antirrevolucionarios". "Culpables" de preferir el aroma de una flor silvestre o el gorjeo de una calandria al olor acre de la retórica revolucionaria. Culpables de no dejarse robar las palabras y los sueños para convertirse en ínfimas piezas de la eficaz maquinaria del Estado. Todos ellos eran como tú y como yo. Yacen ahí, aplastados por esa maquinaria que en su ingenuidad ayudaron a construir. Y ahora, que su asesinato puede ser visto por muchas personas, descansan por fin en paz.

En Rusia, en todo el tiempo que duró el régimen comunista, hubo 76 millones de muertos.

Y todavía hay quien se niega a condenarlos.

(Gracias, Martha. Más información aquí).

Olvidos

Lo malo es que se le suelen olvidar otras cosas. Y así estamos. Sin Fomento y sin fermento...

EL PUZLE

PUZLE: 1. m. rompecabezas (‖ juego).

Conozco a un tipo que tiene dos pasatiempos: colecciona contadores de luz y monta puzles. El primero de sus entretenimientos me resultó curioso, meine Damen und Herren. Incluso llegué a pensar que era una mentira; pero en una ocasión me invitó a su casa y puede observar la colección de contadores, que el coleccionista me mostró con explicaciones técnicas de cada ejemplar mientras la satisfacción de haber conseguido algo codiciado esmaltaba su mirada. Es innecesario que les aclare, estimados parroquianos, que mi interés por semejante compilación es equiparable al que tengo por la vida sexual de las gaviotas: ninguno. Más tarde, el individuo me confesó su auténtica pasión: los puzles compuestos por 8.000 piezas. Yo no pude dejar de asombrarme, queridos lectores, soy un tipo al que doblar un mapa ya le cuesta trabajo y que cuando logra despegar una bolsa de supermercado la contempla con la mirada altiva del vencedor. Sin embargo, y a pesar de mi evidente incapacidad y desinterés, admiré el trabajo paciente, la imaginación y la concepción abstracta de las imágenes que demostraba ese hombre tan peculiar. Fue una tarde tediosa, repleta de disimulos y con sempiternas miradas a mi reloj. Sea como sea, salí airoso del trance, y dos hechos así me lo confirmaron: la expresión henchida de orgullo del amante de los rompecabezas y el regalo que he hizo antes de partir: un puzle de 1.000 piezas acompañado con un dictamen: «Es lo mejor para iniciarse; no tengas prisa». Hasta hoy ése momento no había llegado, meine Damen und Herren; pero mi rito iniciático no será con el rompecabezas regalado sino con otro más interesante: el puzle que forma la actuación de José Luis Rodríguez, el Puma.

Ignoro si a ustedes les ocurre lo mismo que a mí, pero no puedo esquivar la idea de que ZP es un hombre fúnebre (él, porque la esquela de su inteligencia y capacidad ya fue publicada), un repartidor diplomado de entierros, funerales y desgracias; aunque la auténtica desgracia está en observar una y otra vez que no sabe estar a la altura de las circunstancias: siempre será un paleto ansioso por demostrarlo. No seré yo el que culpe a ZP de nada referente al accidente del avión de Spanair, ya que los aviones, de vez en cuando, sufren accidentes, el problema es que lo hacen con la misma cadencia de un grupo de olas: de tres en tres. No obstante, sí puedo opinar sobre la gestión que ZP y su equipo ministerial realizan sobre el hecho. Para mi perplejidad y regocijo, la primera en saltar a la arena de la imbecilidad fue nuestra querida Maleni Álvarez; ya saben, meine Damen und Herren, esa mujer que eleva el lenguaje verdulero a la categoría de género literario y la ignorancia a la de sacramento al que seguir. Entre seseos, ceceos, apócopes, onomatopeyas y toda la polivalencia lingüística que la chabacana arrogante es capaz de demostrar, la flamante ministra nos descubrió que su talento sólo es válido para ser «una toca campanas». No me defraudó. Estuvo en su línea: tan serpenteante como un meandro.

Después, al panal de inoperancia acudió la abeja reina —De la Vega—, que fundó una nueva compañía aeronáutica: «McDonald», ya que según ella ésa era la empresa constructora del avión siniestrado.

Yo observé con interés las piezas defectuosas que conforman el puzle de ZP. estaba ansioso por escuchar las declaraciones del iluminado, porque sé que un tonto con iniciativa no pierde ninguna ocasión, aunque tengan que lanzarle hacia ella a empujones. Mi paciencia se vio recompensada con las primeras declaraciones del siempre admirado José Luis Rodríguez, el Puma: «Vengo a coordinar…». Meine Damen und Herren, ¿qué puede coordinar ése esperpento humano? Todavía recordamos su «magnífica» labor durante los incendios forestales de Guadalajara y Galicia, que consistió en mentir, falsear y enterrar a los muertos con la premura por mortaja; costumbre ésta a la que el Gobierno de ZP es muy dado, siempre, claro está, que no puedan obtener beneficios políticos del difunto. No obstante, y con el ánimo de no ser crítico, debo reconocer que ZP aprende rápido, muy rápido, y si logró estudiar Economía en dos tardes, los conocimientos de ingeniería aeronáutica los adquirió en 40 segundos: «El piloto apuró demasiado la pista». Afortunadamente, estimados parroquianos, ZP no quiso legar más frases a los anales de la gansada y regresó a su retiro estival.

Por otra parte, no debemos olvidar que un puzle está compuesto por varias piezas; nos faltan dos: Alfredo P. Rubalcaba y Bernat Soria. Ambos demostraron, al igual que el resto, que su irresponsabilidad les inhabilita para ocupar el cargo de ministro. Rubalcaba prometió lo imposible a los familiares—identificar a todos los fallecidos en 48 horas—, pero ése discurso no estaba dirigido a ellos, sino a conseguir la portada de los periódicos para contrarrestar cualquier comparación que se estableciera con el accidente del Yakovlev 42.

Llegado este punto, meine Damen und Herren, debo plantear una cuestión: el accidente del Yak 42 se produjo en una zona remota de Turquía, de difícil acceso y sin los medios forenses de los que dispone el ministerio del Interior en Madrid; sin embargo, eso no fue óbice para que el PSOE lanzara toda una campaña de desprestigio contra el PP, que llegó, incluso, a introducir familiares de los fallecidos en el Congreso de los Diputados para azuzarlos contra el entonces ministro de Defensa. ¿Qué deberíamos exigirle ahora a Rubalcaba?, ¿sería licito lanzar contra el embustero oficial del PSOE las vísceras de los familiares? El PSOE y su eterno doble rasero. Respecto al inefable Bernat Soria sólo puedo expresar alabanzas por su sinceridad: apareció por los hospitales para conseguir la fotografía de rigor y poco más; aunque creo que el resto también hicieron lo mismo. De eso se trata, meine Damen und Herren, de «chupar» cámara y aprovechar la incertidumbre para tapar otros asuntos; ya saben: «si es necesario, hundimos otro Prestige».

Estos muchachos nunca cambiarán, estimados parroquianos, siempre se mueven entre las paralelas de la ignorancia y la mentira: socialismo en estado puro.
Me temo que no terminaré el puzle de ZP, es aburrido, la imagen me desagrada y es como él: incompleto, le faltan piezas.

Foto: Puzle chusco.

Esta interesante entrada fue publicada en el blog de mi estimado Freiherr Van Orton. El original se puede leer aquí.

Preguntas incómodas

1) ¿Por qué los responsables de Spanair no comparecieron ante los medios ni dieron ninguna clase de explicación pública el día del siniestro?

2) ¿Por qué las autoridades mantenían la cifra de siete muertos en un momento en que todas las redacciones del país habían obtenido ya cifras muy superiores mediante sencillas indagaciones?

3) ¿Por qué Spanair y AENA tardaron tantas horas en proporcionar una información tan simple como la lista de pasajeros?

4) ¿Qué actos y omisiones concretas de la dirección de Spanair hicieron afirmar a sus pilotos, en un comunicado hecho público horas antes del siniestro, que estaban recibiendo "continuas presiones y amenazas por parte de la dirección para que los tripulantes y el personal de mantenimiento transgredieran las normas, incluyendo vulneración de límites de actividad, violación del régimen de día libres y vacaciones, de los convenios colectivos y de la legislación vigentes"?

5) ¿Qué medidas concretas ha tomado el Ministerio de Fomento ante las denuncias de falta de personal de mantenimiento en Spanair que el SEPLA ha venido realizando durante este verano?

6) ¿Está la Dirección General de Aviación Civil en condiciones de asegurar que Spanair, en contra de las denuncias de muchos de sus empleados, respetaba escrupulosamente las normas, incluyendo las de seguridad y mantenimiento?

7) ¿Qué equívocos y ambigüedades han provocado que muchos medios de comunicación se refirieran a una supuesta "solución" al problema detectado en primera instancia por el piloto (y que le hizo abortar el primer despegue), cuando lo cierto es que el problema no se resolvió?

8) ¿Con que otros fallos sin solucionar le está permitido volar a una aeronave de Spanair?

9) ¿Tiene algo que ver la fecha escogida por Spanair para "jubilar" sus aeronaves del modelo siniestrado (a partir del 15 de septiembre) con un último aprovechamiento masivo durante las vacaciones de verano?

10) ¿Por qué el consejero delegado de Spanair ha descartado revisar, uno por uno, todos los aviones del modelo siniestrado aduciendo que al fabricante no le parece necesario? ¿Es sensato derivar esa decisión precisamente al fabricante?

+1) ¿Por qué el Consorcio de Compensación de Seguros se ha dado tanta prisa en declarar que en ningún caso se hará cargo de las indemnizaciones?

Estas preguntas incómodas, que Juan Carlos Girauta se formula hoy en Libertad Digital, deberían ser contestadas a la mayor brevedad posible por quien corresponda: los responsables de Spanair, AENA, la Dirección General de Aviación Civil y/o el Ministerio de Fomento. En otro caso, podría entenderse que los hechos son causa de responsabilidad administrativa e incluso, jurídico-penal.

Estaría bien que los medios de comunicación insistiesen en ese tipo de preguntas, más que en mostrar a las familias destrozadas por el horror de haber perdido a sus seres queridos en el trágico accidente. Que a mí eso, si me lo permiten, me parece pornografía sentimental que sólo busca la reacción emocional y en ningún caso la actuación de la razón investigadora. No es solamente «tiempo de llorar», como decía un contertulio esta mañana en Punto Radio. Es «tiempo de saber» y tiempo de «exigir responsabilidades a quien corresponda». Y que aquél o aquellos que sean verdaderamente responsables, carguen con esa responsabilidad. Que nadie que sea responsable se vaya de rositas.

Entretanto, vayan mis condolencias y mi más sentido pésame para los familiares de las personas que han fallecido en el accidente, así como mis deseos de pronta y total recuperación a aquellas personas que resultaron heridas.

ESTO es un puntazo

Pedro Solbes, más conocido por Profesor Siesta, cada vez sorprende más a propios y extraños. Hay quien dice que quién le ha visto y quién le ve: desde la cima de la Comisión Europea hasta el agujero del culo español, también llamado Ministerio de Hacienda. Solbes ejerciendo de director de la Hacienda Zetapera (con permiso de Miguel ¿Qué?), justificando los delirios progres de su jefe cuando éste, en medio del nirvana progre, afirma que esto de la «desaceleración intensa» es cuestión de ciclos y que sólo hay que esperar que termine este ciclo de recesión». Claro que ZP se cuida muy mucho de decir cuánto tiempo vamos a estar con el fango hasta la nariz; pero el caso es sonreír, que siempre gusta. Y si no, lean este Puntazo de La Razón de hoy…

Aunque no lo parezca, Solbes está preocupado. Lo ha dicho en una entrevista que Efe publicó ayer: «Cuando veo el comportamiento de la gente a lo largo del verano, es verdad que no existe la alegría de otros años». Según parece, Solbes ha ido de chiringuito en chiringuito para comprobar su teoría de la «desaceleración acelerada» y ha llegado a la conclusión de que los españoles son unos aburridos y algo fachas porque ya no se divierten como cuando gobernaba el PP. También ha dicho que la culpa de tanta tristeza la tiene el petróleo y los gobiernos anteriores a Zapatero, incluidos los Reyes Católicos, por no haber previsto la crisis. Pero que nadie se deprima: ahí está él para devolver la alegría al cuerpo social. Su receta es tan sencilla como el caldo de la abuela: que los empresarios ganen menos y que los ciudadanos acepten que «cuando sube el petróleo somos más pobres». ¡Pero qué gracia tiene el jodío!

¡Soy del Gobierno y vengo a salvarte!

REFLEXIONES LIBERTARIAS

¡SOY DEL GOBIERNO Y VENGO A SALVARTE!

Ricardo Valenzuela

Hace años recuerdo de un viaje que hice con mi abuelo a comprar ganando a Texas. Cuando regresábamos le pregunto: ¿por qué compras el ganado en Texas y no en México? Me responde; "porque es el mejor y en México no hay." ¿Porqué no hay en México? pregunto de nuevo. Me responde ahora: "El gobierno, queriendo proteger la ineficiencia, no ha dejado que se desarrolle una buena ganadería." Aun cuando en esos momentos no entendí su respuesta, sus palabras se grabaron en mi mente. Años después, ya yo como ganadero, con asombro veía como el gobierno nos cancelaba las exportaciones de becerros para surtir al DF de carne—a la mitad del precio internacional.

La protección del consumidor contra las "prácticas de negocios deshonestas y sin escrúpulos," se convirtió en cimiento del Estado intruso y, sobre todo, la raíz más profunda de la corrupción. El argumento para el nacimiento de las monstruosas burocracias que participan en este asalto, es que los hombres de negocios sin regularlos se dedicarían a vender productos defectuosos, valores fraudulentos, construirían edificios que con el soplo del viento se derrumbarían. Con esa bandera los gobiernos se han dedicado a edificar sus agencias, fideicomisos, Comisiones tan "indispensables" para proteger al pueblo de la "voracidad" de los negociantes.

Sin embargo, es la ambición, como bien lo señalaba Adam Smith—o más bien la búsqueda de su ganancia, lo que verdaderamente garantiza la protección del consumidor. Los colectivistas no entienden que el interés que mueve a los hombres de negocios, es lo que los impulsa a construir una buena reputación—sobre bases morales—para poder subsistir en el mercado. El mercado es ciego y valúa las empresas de acuerdo a capacidad para generar utilidades, es por ello que una buena reputación puede y debe ser un activo más valioso que sus activos físicos y financieros. Desafortunadamente en México se desarrolló el concepto de la familia revolucionaria en donde, más que el prestigio, lo importante eran las conexiones con el establishment.

El prestigio y la reputación en una economía desburocratizada es la más efectiva herramienta para competir. Los participantes con la mejor reputación son siempre los que se llevan los mejores negocios. Cuando Mike Milken era el Rey de los bonos chatarra, con una llamada telefónica lograba que sus inversionistas le situaran ese mismo día billones de dólares. El caso de este hombre que democratizó el mercado financiero en EU es un buen ejemplo. A Milken sus "enemigos" con ayuda del gobierno, lo tuvieron que enviar a la cárcel con juicios fraudulentos arruinar su reputación para sacarlo del mercado que él había creado.

Las regulaciones gubernamentales no protegen al consumidor. No fabrican productos de calidad ni proporcionan información confiable. Su única contribución es la de sustituir los verdaderos incentivos por el hostigamiento asumiendo su papel de "redentores" de la sociedad. Cuando hacemos a un lado la montaña de papeles que producen esas burocracias, lo único que encontramos primero es la aniquilación de la competencia—la base de las economías sanas. Segundo; la burocracia ofrece una garantía que el consumidor es el que debería de establecer haciendo sus propios juicios. A través de pasar por su colador a las empresas que cumplen con "sus requisitos" o estándares de su calidad, le afirma al consumidor que su juicio no es necesario.

El propósito de un gobierno regulador, como el que siempre hemos tenido en México, es el de no permitir en lugar de crear algo. La estructura mental de los reguladores es la de López Obrador y su grupo de cortesanos; "no pasa." Eso se traduce en una serie de obstáculos para el desarrollo de nuevos y mejores productos y una economía moderna. Alguien que trate de construir algo en el DF se enfrentará a un ejército de inspectores, estándares de construcción que datan de la época de los aztecas cerrando así la puerta a las nuevas tecnologías. Los constructores deben dedicar su tiempo a cumplir con esas anacrónicas regulaciones en lugar de buscar nuevas técnicas. De esa forma, es más fácil simplemente dar la requerida mordida para poder seguir adelante.

Esto perjudica seriamente al consumidor, pero la víctima más afectada es el productor. Regulaciones retiran de la competencia la reputación que ha tomado años construir. Es una forma especial de expropiación de algo mas valioso que sus activos; su integridad. El valor de una empresa depende de su capacidad para producir utilidades, así el acto de un gobierno para despojar negocios de sus activos físicos o devaluar su reputación "nivelando el terreno," permanecen en la misma categoría: ambos son actos de expropiación. La legislación proteccionista es lo llamado ley preventiva. Los productores están sujetos a la coerción gubernamental antes de cometer algún delito. En una economía libre, el gobierno solo interviene cuando se ha cometido fraude, o se ha producido algún daño al consumidor; en esos casos la protección es la ley criminal.

El gran problema de los colectivistas es esa desconfianza a la libertad y al mercado libre; pero es su cruzada de "protección al consumidor" lo que expone la naturaleza de sus premisas. Al preferir la fuerza y la intimidación en lugar de incentivos y recompensa como medios de motivación, ellos declaran su concepto del hombre como un ser bruto sin capacidad para pensar, actuando en el nivel instintivo. De esa forma muestran su ignorancia del papel de la inteligencia en el proceso productivo, y de la visión a largo plazo requerida para mantener una economía moderna. Ahí declaran su incapacidad para entender la crucial importancia de los valores morales que es el verdadero poder motivador de un capitalismo democrático.

En un país como EU en el que un asesino violador puede escapar el castigo de la justicia declarándose enfermo, el mercado no perdona. El capitalismo se basa en individualismo, interés personal, y autoestima; "sus pilares son la confianza y la integridad consideradas como las virtudes cardinales y son extraordinariamente redituables demandando que el hombre viva a base de virtudes y no de vicios." El que no lo hace; por más rehabilitado, el mercado no lo acepta de nuevo. Este es un sistema "superlativamente moral" que los estatistas proponen modificar sobre bases de legislación aplicable solo por excepción, oleadas de burócratas hambrientos de dinero y sabiendo que la mejor forma de conseguirlo es obstaculizando el proceso, y el ancestral sistema de intimidación.

Me llegó este excelente artículo vía e-mail. Un artículo que puede dar las claves de lo que está pasando económicamente en España y, además, de la «filosofía económica» que tiene la izquierda que nos desgobierna.

Casco cerebral

Ya saben ustedes que en este blog, por lo general, no se habla más que de política o de cosas curiosas que acontecen en la sociedad.

No obstante, hoy romperé esa costumbre y les hablaré de un invento de una empresa australiana, Emotiv Systems. Lo llaman EPOC y viene a ser un artilugio que, colocado en la cabeza, sirve para realizar acciones básicas en relación a un videojuego. Me llaman la atención estos párrafos de la noticia leída en Libertad Digital, que a su vez toma la noticia del blog de Brian Crescendo, uno de los afortunados que ha probado el citado artilugio:

El resultado es que el jugador puede realizar acciones básicas como mover o hacer desaparecer objetos en la pantalla sólo con imaginar estas acciones. Además, EPOC es capaz de analizar el estado de ánimo del usuario y, por ejemplo, aumentar la dificultad del juego si detecta que está aburrido.

Emotiv ha trabajado durante cinco años en este producto y ha preferido centrarse en sus aplicaciones para videojuegos, pero sus responsables reconocen que los usos podrían ir mucho más allá. "Consideraremos también en el futuro las oportunidades que ofrece el sector médico", dijo Le. Entre otras aplicaciones potenciales citó "la televisión interactiva, el diseño de accesibilidad, la investigación de mercados o la seguridad".

Probablemente en la literatura de ciencia ficción hay bastantes precedentes. No soy muy leído en ese género, pero mencionaré dos que yo recuerdo. El primero de ellos, en algo tan inofensivo como una serie de dibujos animados llamada Ulises 31. En el capítulo 19, Nereo, los hombres-tiburón controlan a la población mediante la colocación de una rémora, un aparato capaz de mandar órdenes al cerebro cuyo control por los hombres-tiburón (criaturas de Poseidón, el malo malísimo de la serie) permitía esclavizar a los ciudadanos de Nereópolis.

El segundo es menos «inofensivo». Se trata del casco cerebral (Braincap en el original inglés), descrito por Sir Arthur C. Clarke en 3001, odisea final (la novela que cierra el ciclo de las Odiseas). Es requisito indispensable para funcionar en la sociedad del siglo XXX. Tiene sus inconvenientes: aquellos que adolezcan de algún defecto genético no podrán llevarlo. Para los que sí, la vida se simplifica muchísimo: pueden enviar y recibir e-mails, aprender carreras universitarias en una noche (opción más que interesante, tal como se está poniendo hoy en día la Universidad). Sólo tiene un problema: que en cuanto uno piensa en cometer el delito, rápidamente le echan el guante. Pero en fin, mientras uno se mueva en los parámetros de la legalidad (de cualquier forma que se defina, hoy o dentro de mil años) no tiene por qué haber ningún problema.

No sé si desear que semejante artilugio se invente dentro de mil años o que la ciencia avance lo bastante como para tenerlo listo en menos de diez. ¿Se imaginan lo peligroso que podría ser un tal artefacto en manos de un ZP o un Pepiño? Es decir, personas que tratan de esconder sus ansias totalitarias bajo un manto de (presunto) progresismo. Personas que tratan de sojuzgar a los demás so pretexto de redimirlos. Mientras tanto, parece que a Marianito le han puesto algo parecido, porque lo único que le falta es dar vivas a ZP y besar el suelo que éste pisa.

Palabras sabias 2

No hay mucho que comentar de lo que dice Aznar. Más claro, agua.

Un editorial de LD

Hace unos meses, los socialistas de los gobiernos de España y Cataluña nos ofrecieron un espectáculo hilarante, al menos a los españoles que no hemos sufrido directamente las consecuencias de la irresponsable política hídrica de los socialistas, porque a valencianos, murcianos y almerienses no les debió hacer ni la más mínima gracia. Se empezó a construir un trasvase de la cuenca del Ebro a la ciudad de Barcelona y, para hacerlo compatible con sus demagógicas campañas contra el trasvase previsto por el PP y financiado por la UE, empezaron a crear neologismos políticamente correctos como "aporte" o "captación" temporal de agua.

Por lo que se ve, aquello fue el primer paso en el reconocimiento de que la política socialista del agua había sido un fracaso en toda regla. Evidentemente, lo están haciendo a su modo: es decir, disimulando, mintiendo y aprovechándose de la connivencia sectaria de los medios y el silencio búlgaro del PP. También están considerando una de las opciones más absurdas que podrían ponerse sobre la mesa, después de aquella de transportar agua en barco desde Almería hasta Barcelona: trasvasar del Tajo pero no desde su nacimiento, que es el lugar más cercano a la España seca, sino cerca de su desembocadura, en Extremadura. Una opción cara, obligada exclusivamente por la oposición en Castilla-La Mancha al trasvase Tajo-Segura.

Los socialistas han decidido ahora que las desaladoras no son la solución –como se les lleva diciendo cuatro años, cuatro años perdidos para la España seca– y que hay que trasvasar. Eso sí: del Ebro no, que perderían los mismos votos que ganaron haciendo demagogia del agua. Sin embargo, es precisamente ese trasvase el que más sentido tiene, tanto en términos de costes de transporte como en lo que se refiere al agua sobrante.

Y es que si hay algo que se puede dar por seguro es que el Ebro se desbordará con periodicidad más o menos fija. A pesar de que los embalses construidos a lo largo de todo su curso han reducido el problema, el lecho del mayor río de España no es siempre suficiente para albergar todo el agua que en algunos momentos circula por su cauce. Era un hecho que se tuvo en cuenta al redactarse el Plan Hidrológico Nacional. El trasvase pretendía aprovechar los máximos primaverales y otoñales para llevar el agua sobrante a zonas donde resulta muy necesaria.

Todo esto, que resulta de sentido común por más que la demagogia socialista lo haya logrado ocultar, sólo tiene un pero. Al no existir precios libres del agua no es posible saber si el trasvase resultaba rentable, es decir, si se le iba a sacar suficiente provecho al líquido transportado como para justificar el gasto en una infraestructura de tal magnitud. Pero ningún político está dispuesto a avanzar en la senda de reconocer que el agua es un bien escaso y que, como tal, sólo la existencia de precios libres puede permitir averiguar cuáles son los usos más útiles que pueden darse a este recurso vital, de modo que, obligados a tomar una decisión con una información incompleta,

Al final, la actual aceptación de los trasvases y la negativa a aceptar exclusivamente la del Ebro, el río más acaudalado de España, ha demostrado que la derogación del trasvase fue una operación política, diseñada para evitar una obra que hubiese cohesionado España como antaño hacían las vías de transporte, y que por tanto era un imperativo para los nacionalistas echar abajo. Nacionalistas a los que Zapatero obedeció fielmente. Como volverá a suceder, previsiblemente, en lo referido a la financiación autonómica.

(LD, 12 de agosto de 2008)

La Juani en la calle

Pues nada. La Juani en la calle, sin que nada ni nadie lo haya podido impedir. Con ser eso malo, no es lo peor. Hay varios detalles que son significativos y repugnantes, que nos repugnan mucho más que a la Fashionaria Voguemomia.

El primero de ellos, que la Juani sale de la cárcel sin cumplir completamente su condena. Apenas 8 meses por cada víctima que causó el atentado que cometió. Yo conocí al padre de una de esas víctimas: el siudadano Fransisco Freixes (padre del guardia civil asesinado Jesús María Freixes). Es un señor de arraigadas convicciones de derechas (no sé si franquistas o no: lo digo por los trolls). Él mismo, para dar ejemplo, salía a patrullar por las noches multando a los locales que se pasaban de ruidosos. Por ello y por algunas otras originales propuestas de su etapa de concejal de Medio Ambiente se granjeó la burla, la befa y la mofa de la caverna nacionalista e izquierdista locales.

También recuerdo que él fue el encargado de hacer el papel de viejo profesor en la novatada que prepararon los alumnos de quinto de Derecho a la promoción 1985-1989, la última del Estudi General (como mandaba la tradición). En el curso de la cual mencionó un «falso libro recomendado por la cátedra» que llamó Las Constituciones que nunca se cumplen. Libro que yo, como novato, bulto o pipiolo que era, llegué a buscar en la por entonces famosa Librería Caselles (en Lleida, si no encontrabas un libro, estaba en la Caselles). Es un libro que daría mucho juego si se escribiese, ciertamente.

En fin, dejando de lado el vuelo de la imaginación y volviendo a la cruda realidad, decíamos que nos repugna que ese hombre haya salido sin apenas cumplir un año por víctima, cuando en teoría le habían condenado a 3.000 (como para no salir del maco en bastantes vidas). Pero claro, hay que contar dos factores: varios objetivos y otro subjetivo. El objetivo es que la redención de penas por trabajo (si no recuerdo mal, un día de trabajo por cada dos de condena) ha reducido más que sensiblemente la condena al ex-preso De Juana. Segundo, las vergonzosas peticiones de reducción de condena por la Fiscalía, es decir, por quien según el art. 124 de la Constitución debe velar por el interés público tutelado por la ley.

Del lado subjetivo, la ausencia total y absoluta de arrepentimiento por parte de ese gudari esa alimaña hace risible el argumento de la «reinserción», que orgullosamente señalan quienes se niegan a endurecer las penas o a considerar la posibilidad de establecer la cadena perpetua para los etarras confesos y jamás arrepentidos. Particularmente el P(SOE), que ya en su etapa felipista se negó a tramitar hasta nueve iniciativas del PP en el sentido de endurecer las penas. Se hablaba entonces del «carácter retrógrado de las penas largas de cárcel», de la «incitación a la venganza por parte de las víctimas» (¡!) y, nuevamente, de «la finalidad resocializadora de la pena según el art. 25 de nuestra Constitución». Esto es lo que hace que en España salga tan barato delinquir.

De todos es sabido, no obstante, que para que exista verdadera resocialización tiene que existir arrepentimiento. De nada sirve encerrar a alguien 20 o 30 años si cuando sale sigue pensando que la barbaridad por la que le condenaron estuvo muy bien hecha y que volvería a hacerla si pudiese. Por otra parte, el arrepentimiento es algo estrictamente prohibido en ETA: los pocos que han intentado salirse de ese guión lo han hecho con los pies por delante.

Ahora el PP, que pronto tendrá que añadir a sus siglas una tercera (la Z de «zetapero»), ha dicho por boca de su portavoz de Justicia Federico Trillo, que «ni se plantean ese debate sobre el cumplimiento íntegro de penas». Vayan él y su amigo Rubalcaba a explicarle a Francisco Freixes que su hijo murió para nada y que «hay que respetar la ley».

Finalmente, un tercer puntazo es el que se marcan los nacionalistas vascos cada vez que la Guardia Civil hace su trabajo y detiene a un gudari una alimaña de éstas. ¿Aplauden la detención? No. ¿Felicitan a la Benemérita por hacer bien su trabajo? Tampoco. «Expresan dudas» sobre el trato recibido por el etarra, ¡pobrecillo él, en manos del Estado opresor y torturador! Joseba Azkárraga (el de «subimos por cojones» cuando la justicia llamó a declarar a Ibarretxe) ha defendido el derecho de la Juani a irse a su casa, a pesar de que va a convivir con varias de sus víctimas. Exactamente igual que hacía el otro Joseba (Aguirre). Declaraciones como ésas, que sólo ponen sal en la herida, dan oxígeno a ETA, que a los nacionalistas vascos parece interesarles más. Pero del PNV (o de EA) podemos esperar sentados una felicitación a la Guardia Civil o una política de apoyo a las víctimas de ETA. Lo mismo que Francisco Freixes puede esperar sentado la visita del ministro.

Qué raritos somos

Por su interés, reproducimos este artículo de Juan Carlos Girauta en Libertad Digital.

España es ese extraño país occidental donde los funcionarios arrojan a violadores reincidentes en brazos de anónimas muchachas que han tenido la mala suerte de pasar por ahí. Luego contemplan las consecuencias y hacen un curso, un informe y un debate muy interesantes donde se acaba (más bien se empieza) descartando la castración química voluntaria y, tras reconocer que ciertos tipos nunca cambiarán, lo zanjan todo con argumentos que desconocen tan terminante premisa. Antes de despedirse y marcharse de vacaciones, celebran los avances en materia penal, criminológica y penitenciaria.

España es un enigma jurídico donde un asesinato se paga con siete u ocho meses de prisión (que el reo especialmente peligroso dedicará a sacarse unos títulos oficiales sin abrir un libro). Siempre y cuando el asesino lo sea en serie y haya contado en su periplo procesal y penitenciario con la inestimable ayuda de algún presidente de Gobierno conmovido por el pacifismo del matarife o de algún ministro de Justicia ocupado en enseñarle los dientes (¡y cuántos tiene el condenado, y que largos!) no al carnicero, sino al periodista molesto, mientras corre la sangre a sus espaldas. O de algún cándido político que, de pura candidez, se troca en serpiente y le ve las razones a la ETA (en la punta del arma, será, que era donde Mao situaba el poder); de algún ministro del Interior que, como el guardián del silogismo, está incapacitado para la verdad; de todos los medios adeptos al poder, que antes de usar un adjetivo le preguntan al comisario político si hoy toca indignarse, ponerse serio, desviar la atención, echarlo a broma, darle un masaje a Mariano Rajoy –eclipse y espuma– o culpar al comodín Aznar; o de algún fiscal dispuesto a ponerse la toga perdida de polvo del camino (pero ojo, que con el polvo van otras cosas más asquerositas).

España es un paradójico e indeterminado conceto donde se abomina de los rigores de un régimen franquista que promulgó la legislación penal y penitenciaria más laxa del mundo, como se ha visto con De Juana, que si está libre hoy, y haciendo el gallito, no es sólo por las debilidades del elenco socialista comentado supra, sino por un Código Penal de "la dictadura". Y también porque un juzgado se ha tomado, en asunto de tanta alarma social, tres añitos para comprobar si los títulos de De Juana son de verdad o se trata de una colección de etiquetas de Anís del Mono homologadas por la UPV, de cuando el PNV protegía a todo HDP, adelantándose al PSOE posmoderno / primera legislatura, o Zapatero en fase Mr. Hyde.

Sin condiciones

No hace falta decir más.

¿Por qué ladran y rebuznan? (I)

Hace casi un mes que salió, los ladridos y los rebuznos no han cesado. Lo que salió, claro, es el famoso Manifiesto por una lengua común. Como residente en una Comunidad Autónoma oficialmente bilingüe (y pónganle toda la cursiva que quieran), tenía especial interés en leerlo, para ver por qué ha generado tanta polvareda.

Para acortar el camino, voy directamente a analizar las propuestas del Manifiesto:

A. Lengua y educación. Lo que se pide aquí no es otra cosa que se garantice el derecho de los padres a elegir la lengua en que han de ser educados los hijos. ¿O es que los padres no tienen ese derecho? Y concretamente, que el sistema educativo garantice, en todo el territorio español, el conocimiento de la lengua común, que es la castellana. Nada hay que objetar a ello, puesto que el artículo 3 de la Constitución establece que los españoles tienen el deber de conocer la lengua española y el derecho de usarla, como lengua oficial que es de la nación española.

Es decir: nada de ghettos lingüísticos, nada hay de lo que dicen los que ladran o rebuznan. El sistema educativo público debe garantizar que un/a muchacho/a (para no ser sexistas), al terminar la educación secundaria obligatoria, conoce suficientemente ambas lenguas. Si atendemos al hecho de que al menos en Cataluña es imposible hoy encontrar una escuela pública (claro que hay privadas: que se lo pregunten a Montilla, que escolariza a sus niñas en el trilingüe Colegio Alemán, no en la escuela pública, como podría deducirse de su presunta ideología) en la que se escolarice a los niños en castellano, convendremos en que esa obligación es sistemáticamente incumplida por Cataluña, en donde, además, se racanean horas de castellano.

B. Lengua, Administración y comercio. Tampoco aquí se pide nada del otro jueves. Se pide que el ciudadano entienda a la Administración cuando ésta le exige algo. También se incumple sistemáticamente esta obligación, puesto que en Cataluña los impresos oficiales suelen llegar a los domicilios exclusivamente en catalán.

Tampoco está de más sugerir que el castellano sea la lengua vehicular entre Administraciones. Lo digo más que nada para evitar el sonrojo y el ridículo de ciertos episodios ocurridos entre la Generalitat y las Juntas de Extremadura y Andalucía. La Generalitat, dando muestras de aldeanismo supino, les mandó sendos oficios en catalán fabriano sin traducción (som una nació) y las Juntas, naturalmente, respondieron en su lengua propia: castúo y andalú cerrao, respectivamente.

En cuanto a los bares… ¿qué quiere que le diga? Pues que está bien que cada propietario de bar hable como quiera: que el que quiera hacerlo en catalán, lo haga en catalán; y el que quiera hacerlo en castellano, que lo haga en castellano. Oponerse a esto significa colocar en cada bar un chivato, que informará debidamente al comisario lingüístico de turno sobre el abuso de la lengua extranjera en un determinado local; lo que, naturalmente, se traducirá en una hermosa multa lingüística de 600 euros mínimo. En el mejor estilo nazi, desde luego. Retengan esta palabra: Blockleiter.

C. Lengua y rótulos. Tampoco está fuera de razón que las señales de tráfico, los rótulos en los edificios oficiales consten en ambas lenguas. Un señor de Ciudad Real que no reside en Lleida, por ejemplo, no tiene por qué conocer lo que significan los rótulos escritos en la lengua propia (qué eufemismo) de la tierra cuando va conduciendo o cuando debe dirigirse a una dependencia administrativa para algún tipo de gestión. En otro post examinaremos motivaciones e implicaciones de lo que estamos exponiendo aquí.

D. Lengua y políticos. Bueno, hemos llegado a la madre del cordero. Ya avanzamos aquí que esto de la lengua es un problema político, no social. Pero volviendo al Manifiesto, dice así en su apartado 5º:

Los representantes políticos, tanto de la administración central como de las autonómicas, utilizarán habitualmente en sus funciones institucionales de alcance estatal la lengua castellana lo mismo dentro de España que en el extranjero, salvo en determinadas ocasiones características. En los parlamentos autonómicos bilingües podrán emplear indistintamente, como es natural, cualquiera de las dos lenguas oficiales.

Me imagino que cuando dice "ocasiones características" se refiere a la Diada "nacional", o a la de Sant Jordi. En lo demás sigo estando de acuerdo: no hay necesidad de llevar consigo un traductor de euskera cuando Ibarretxe pretenda hablar con Juan Vicente Herrera, o Touriño con Álvarez Areces: se pueden entender todos ellos perfectamente en castellano. Y en cuanto a los Parlamentos autonómicos, allí donde exista cooficialidad de lenguas no debe existir problema alguno para usar cualquiera de las lenguas cooficiales.

La morsa y el carpintero

Hay cosas que, al parecer, no cambiarán nunca: ni en el tiempo, ni en el espacio...

Emo

No hay como leer el diario para enterarse de cosas curiosas. El caso es que el otro día, hojeando El Mundo, me topé en la última página con un artículo de Raúl del Pozo. No es que sea adicto a sus artículos -como sí lo soy de los de Isabel San Sebastián o de César Vidal, o de Francesc de Carreras en La Vanguardia-; pero me llamó la atención un artículo suyo que hablaba de los emos, especie de tribu urbana que al parecer arrasa en México, D.F

¿Qué es un emo? Al parecer y según deduzco, un "emo" o "ema" posee dos vertientes inseparables: la ética y la estética. En lo ético son nietos de Sartre y Allen Ginsberg, e hijos de quienes en el romántico 68 se reunián a orillas del Sena (en la rive gauche, por supuesto), a leer esa poesía y prosa deprimentes, siempre a punto de abrirse las venas (aunque nunca llegara la sangre al río: lo importante es la pose).

¿Y en lo estético? En lo estético se les distingue al parecer porque con sus greñas se tapan media cara y se maquillan o pintarrajean. Proclaman a los cuatro vientos que el rigor mortis es la nouvelle beauté (como si no supiéramos que el mal du siècle es una moda que tiene ya 200 años) y su emblema es la calavera de Yorick. Ser feliz es facha: ¡viva la depresión! Por eso y en todo caso, visten mayormente de negro, muy al gusto gótico-ochentero-punk. Lo curioso es que la familia de éstos que así desfilan por este mundo variopinto resulta ser de proletarios venidos a más y así se puede profesar el ideario que uno quiera (incluso el anarquista). Vamos: que la depresión con dinero siempre es más consoladora que la depresión sin dinero (de toda la vida, oiga...)

En fin. Aquí les dejo un ejemplar (el único que yo conozco), aunque seguro que hay que añadirle una M...

Adiós, Fernando

Se nos va otro clásico de y entre los clásicos. Fernando Argenta ha decidido echar el cierre a 28 años de Clásicos Populares (que ya son años). 28 años que seguramente le habrán deparado montones de satisfacciones, la mayor de las cuales habrá sido el reconocimiento. No sólo a nivel público (tanto su programa radiofónico como el televisivo, El Conciertazo, han ganado cantidad de premios internacionales), sino también a nivel privado. Muchas personas que tal vez creyeron que la música clásica era algo arcano y recomendable sólo para snobs y carcas, encontraron en Fernando y su programa una excelente introducción a ese mundo. Y Fernando se fue metiendo en el corazón de todas esas personas... hasta la fecha.

Seguramente, los fieles de Clásicos Populares coincidirán conmigo en que el programa ya sufrió una más que sensible amputación con la marcha de Araceli González Campa. Ellos dos eran el alma del programa y de hecho, ya sin Araceli el programa no era lo mismo. Aunque Fernando es mucho Fernando, ciertamente, como no podía ser menos del hijo del que pudo haber sido el Karajan español, don Ataúlfo Argenta. Que habrá opiniones para todos los gustos y a algunos les habrá gustado Fernando y a otros no. Pero para presentar (o "conducir", como se dice ahora) un programa que dura ya 28 años se entiende que no vale cualquiera.

La razón de tan sensible marcha: el famoso ERE de RTVE, que en esa terminología pseudo-científica nos habla de «abaratar costes» y «externalizar servicios». Que aclaremos una cosa: «externalizar» quiere decir «encargar las tareas de la empresa a gente que no es de la empresa». Y eso, según decía mi abuelita, resulta más caro que hacer el trabajo uno mismo. Claro que mi abuelita a lo mejor estaba anticuada para estos tiempos que corren. Pero reflexionando un poco (y yéndome tal vez del tema principal), lo que quieren es que la calidad descienda para que al mismo tiempo descienda su rentabilidad. Y de esta forma, justificar con el «descenso de rentabilidad» su privatización, insertada en un plan más vasto de aculturación de las masas.

Retomo nuevamente el tema. Y me sobreviene una punzada melancólica al acordarme también de otro programa de Radio 2 (ahora Radio Clásica) que yo escuchaba lloviese, tronase o hiciese un calor de mil pares de narices: A contraluz, con José Luis Téllez (por cierto: lanzo un SOS por si alguien tiene la grabación del Boris Godunov en la que Téllez intervenía como comentarista) y Olga Barrio. Todo era oír el vals de Masquerade, de Khachaturian y prepararme para dos horas de diversión nocturna. Parece ser que cometieron el error de exagerar un tanto su sentido del humor y les quitaron (más bien les arrancaron) el programa. Pero es sabido que el poder suele andar escaso de sentido del humor. Lejano ya ese año 1987...

Ahora sólo falta que «me quiten» a José Luis Pérez de Arteaga y su Mundo de la fonografía. Como dice el firmante de este artículo, «si a este hombre también lo van a despedir, que me lo metan en formol y me lo manden a casa».

Los verdaderos herederos de Franco

«España era en 1978, tras aprobarse la Constitución, y sobre todo a finales de 1982, tras el fracaso del Golpe de Estado del 23F y la llegada en andas del PSOE al Poder, la fantasía de cualquier político con ganas ilimitadas de ser obedecido, que es algo más que las simples ganas de mandar. Era el "Vivan las caenas" pero Made in Germany. Era el casticismo tripero de toda la vida pero pasado por Uropa, vuelta y vuelta, y adobado por el inglispichinglis. Además, triunfaba el destape y las grandes revelaciones del tebeo anatómico. Había Zerolos, que no se llamaban así porque eran más inteligentes: Bibi Andersen, Pavlosky, Almodóvar y muchos otros, otras y otres. Pero entretenía mucho al pueblo aplebeyado el secreto sexual de Polichinela. Y como se eternizó el PSOE en el Poder, las costumbres pancistas del rebaño se rehicieron rápida y duraderamente. Ayudó mucho la inacción acomplejada de la Derecha, que tardó cuatro legislaturas en volver a la Moncloa.

Y es que el PSOE supo heredar el Movimiento, es decir, el franquismo sociológico en lo que tenía de inmóvil, de cartilla ideológica y de racionamiento político. Más de un cuarto de siglo lleva la media España del Sur –Andalucía, Extremadura, La Mancha– abonada a esa pitanza. Y la otra media no anda demasiado lejos de imitarla, con la excepción de la Comunidad de Madrid, una especie de exilio de la España menos sumisa o más reluctante al corral, al pienso y al pastoreo».

(Visto aquí)

Una de viñetas

Que dicen que una imagen vale mil palabras. Para los que no conocemos los secretos del ars pingiendi, bien valen estas imágenes. Alguna va con un poco de retraso, pero creemos que las van ustedes a disfrutar lo mismo...

El otro Congreso

Pues nada. Ha terminado el Congreso del P(SOE), que por cierto, ha pasado con mucho menos ruido que el del PP. No ha habido dimes y diretes, candidaturas alternativas, etc. Está clarísimo que eso de los congresos a la búlgara le sale mucho mejor al P(SOE) que a la derecha (mayor experiencia, por supuesto). Como dice la canción...

Y créanme, gente, que aunque hubo ruido nadie salió.
No hubo curiosos, no hubo preguntas, nadie lloró.

Sin embargo, a pesar de las diferencias de forma, uno encuentra similitudes de fondo. El congreso del PP se montó para escenificar la glorificación de Rajoy (uno se imagina a Cospedal, Soraya y Mato vestidas de blanco, en plan chorus angelicus, entonando extáticamente Te, Rajoie, laudamus...) y la liquidación del pasado ganador de Aznar, que como todo el mundo sabe rima con no estar (y aún así, todavía le hizo arder las orejas). El del P(SOE), en cambio, se ha montado simplemente para la reelección de ZP. Lo de menos han sido las temáticas externas; pero de eso hablaremos más abajo.

Contrasta, pues, la diaria y ruidosa atención mediática que concitó el congreso del PP (si Rajoy hubiese llevado en el congreso un calcetín de cada color, los medios lo hubiesen repetido veinte mil veces) con el tratamiento recibido por el congreso socialista. ZP (al que cualquier día tendremos que llamar Zetapov por lo peligroso que es aunque parezca inofensivo), ha utilizado su Congreso para hacerse el partido a medida, sin rémoras de viejas guardias. El único que se mantiene es Manoliyo Chaves; pero es que, claro: al Gran Despensero Electoral y virrey eterno (mucho nos tememos que a Arenas le pasará como a Moisés, todo lo más) de la tercera parte de España no se le puede mandar a casa así como así.

En cuanto a las temáticas del Congreso, la verdad: a los españoles nos preocupan más bien poco en estos momentos. No creo yo que «el aborto» sea un asunto de interés nacional. Además, ya conocen ustedes mi opinión sobre ese asunto: es un asesinato y hay maneras de evitar tener que llegar a él. Pero por lo visto, en el P(SOE) han determinado que favorecer el aborto es progre y eliminado el feto se elimina el problema. Además, hay que incentivar el turismo adoptivo a Pekín para quedar bien con el poderoso oso panda (¿quién sabe si alguna vez haremos buenos negocios con él?).

Lo de la eutanasia ya empieza a ser preocupante. Nada objetaríamos si coincidiese con el ars bene moriendi de toda la vida: los enfermos terminales son acompañados humana y filosóficamente (digo filosóficamente por no decir «cristianamente», por si algún lector es indiferente o contrario al hecho religioso) hacia esa puerta que es la muerte, con cariño y sensibilidad, haciendo todo lo posible por paliar su sufrimiento corporal. Pero hay algo más: la muerte es un asunto privado. Puesto en manos del Estado, éste puede acabar decidiendo cuándo, cómo y por qué debemos morir, nos guste o no. No sería la primera vez que ocurre.

El laicismo... ése aún es más preocupante, porque se dirige a los vivos. De entrada, chocaría frontalmente con la Constitución, que configura nuestro Estado como aconfesional sin más (16.3 CE). Supongo que aquí jugarán con el diccionario, como siempre; pero a los efectos prácticos que estamos manejando, véase la diferencia:

• aconfesional: el Estado no tiene religión oficial, aunque se permiten todos los cultos.
  
• laico: el Estado no sólo no tiene religión oficial, sino que prohíbe toda manifestación religiosa.
  

Para poner el ejemplo de una república decididamente laica, tomemos a Francia. El artículo 1 de su Constitución reza como sigue:

La France est une République indivisible, laïque, démocratique et sociale. Elle assure l'égalité devant la loi de tous les citoyens sans distinction d'origine, de race ou de religion. Elle respecte toutes les croyances. Son organisation est décentralisée.

Para lo que nos interesa, Francia es una república laica, pero que respeta todas las creencias. En Francia, pues, lo mismo se puede no creer en nada como ser adepto al culto de Akher-Beltz o ser católico. En España no estoy tan seguro, después de lo que están diciendo, que siga siendo así.

Finalmente, la inmigración. Está claro que a ZP le preocupa que los que van llegando huidos de sus países de origen le voten. E igualmente por eso Calderilla gritaba a pleno pulmón «¡Papeles para todos! ¡Vente pa' España, amigo!». ¿Que los nacionales se tienen que joder? Bueno, eso se arregla con una buena programación televisiva y todos contentos. Y se seleccionan cuidadosamente las noticias para que en el pueblo «no arraigue la xenofobia». Y se coloca siempre al inmigrante en posición de víctima para evitar que crezca el enfado ante la discriminación positiva de que son objeto los inmigrantes frente a los nacionales.

De la cri... digoooooooooo... intensa desaceleración, parece que no hay mucho que decir. Solamente, que se están tomando serias medidas (por ejemplo, ¿las que no se tomaron antes del 9 de marzo porque no convenía que el ciudadano visualizara la crisis?).

Finalmente y a los efectos organizativos, un dato que me llama la atención. El nombramiento de Leire Lerele Pajín como Secretaria de Organización y el correlativo ascenso de Pepiño a Vicesecretario General, un cargo que sólo había ocupado en los tiempos gloriosos del P(SOE) Alfonso Guerra. Lo que creo que significa: que o pasmo de Palas do Rei es atado más en corto por ZP y que la que a partir de ahora va a llevar el cotarro es Pajín. Que si ZP la ha elegido es porque es como él: aparentemente inofensiva, pero con las garras muy afiladas. Y aparte, mujer, que eso hoy vende mucho. Y si no, que se lo digan a la Bibiana, que de cuello para abajo está más que bien, pero de cuello para arriba sospechamos que tiene el fistro un tanto averiao...

Por fin

Por fin ha sido liberada Ingrid Betancourt. Después de largos años de cautiverio, el Ejército colombiano ha conseguido arrancarla de las garras de ese cáncer llamado FARC. Ni qué decir tiene que nos unimos sin reservas y con entusiasmo al coro de todas las personas de buena voluntad que se alegran y celebran la liberación de esta política colombiana, símbolo de la postración de un país. Un país que quiere avanzar en el progreso y el bienestar y que por eso, al parecer, molesta a sus vecinos.

Esperamos ansiosos las declaraciones del mono rojo (si es que no opta por la callada) y del ecuatoriano Correa, que ha empezado la semana dando la murga con la «autenticidad» de los archivos encontrados en el portátil de «Raúl Reyes». Pero, sea como sea, nos alegramos porque cada paso que se da es un paso más en la deslegitimación de la narcoguerrilla, pues a falta de legitimación política en su lucha armada (Colombia es hoy una democracia), de algo tenían que vivir si querían seguir siendo guerrilleros. Sólo que ahora no son otra cosa que vulgares mafiosos. Exactamente igual que los de la ETA, al parecer amigos íntimos de las FARC.

¿Dónde están ahora los amigos de las FARC?