26 de diciembre de 2008

Muerto Franco, se acabó... el tener casa propia



Las viudas (1966).

Aficionados. Constructores, sí, pero aficionados. Parece que la política del gallego no sólo sujetaba la ambición bancaria, sino que controlaba a la casta del ladrillo.


Sé que es un palo para el antifranquismo militante, sobre todo en su versión "okupa", claro, puesto que nada mejor para acudir a una manifa por una vivienda digna que afinar la cuerdas vocales para soltar un par de gritos contra el ferrolano y su perversa herencia, pero lo cierto es que fue él (y no Marx) quien construyó una sociedad en la que podía adquirirse una casa en 6 años...

Los (irrefutables) datos son éstos:

VIVIENDAS SOCIALES (1.963)
Pisos de 42 m2
PRECIO FINAL: 250.000 ptas
amortizable en 50 años
330 Pts/mes

1.800Ptas/mes
100.000 Viviendas entregadas

-EN PROPIEDAD-

Cada mensualidad SÓLO CONSTITUÍA EL 18,5% DEL SALARIO DE UN MES DE TRABAJO

Comparemos:

"Luis Eduardo Cortés señaló que el próximo año 2002 el IVIMA prevé adjudicar más de 1.900 viviendas, con alquileres de 210,35 €/mes."

EL MUNDO - Viernes 14 de diciembre de 2001
Número 231

SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL (2002): 442,20 €/mes
(R.D. 1466/2001, de 27 de diciembre, I.L. 6561.)

Previsión de 1.900 viviendas entregadas

-EN REG. DE ALQUILER-

Cada mensualidad CONSTITUYE EL 47,5% DEL SALARIO DE UN MES DE TRABAJO

Las cifras cantan, y eso que en el primer caso hablamos de vivienda en propiedad, y en el segundo de alquiler.

Para los más supicaces siempre tendremos al poco sospechoso Forges para sacarnos de dudas:

¡Pero nada de arrugarse! ¡Palo al gallego y a su política de aburguesamiento de la juventud! ¡Abajo el franquismo! ¡Vivienda digna sí, pero... no tan barata!

PD: de lo que dejaron de percibir los bancos con este sistema, ni hablamos.

(gracias, Juan Empecinado)

12 de diciembre de 2008

8 de diciembre de 2008

El pallasso

Sabido es que todo circo tiene sus payasos. En el Congreso de los Diputados, al parecer, sus señorías republicanas Puig (sí, ése que no paga a sus conciudadanos de Palamós) y ahora Tardà parecen haberse ganado a pulso el cargo de Payasos Mayores del Reino (perdón: Pallassos Majors del Regne, que si lo escribimos en castellano no lo entienden).

Ya que estamos en crisis y que el Gobierno se ve absolutamente incapaz de manejarla (crece el paro a los niveles de 1995, entre otras buenas noticias), lo suyo es que al populacho se le dé panem et circenses. De ahí la «inestimable colaboración para la gobernabilidad del país» de sus señorías Puig y Tardà, que cualquier día Bono les cuelga una medalla que se invente al efecto por tal motivo. No importa demasiado, en realidad, cuál sea la payasada. El caso es estimular la testiculina de algunos y los bajos instintos de otros (cerebro y sentido común, ¿dónde estáis?) para que los españolitos carpetovetónicos se lancen al aburrido pim-pam-pum de siempre. Y mientras dura el famoso panem et circenses, el Gobierno pone en práctica la solución pa tó: es decir, esperar a que escampe. Vamos, que no es necesario siquiera tomar serias medidas.

Distinto es que lo que ha dicho el indecible Tardà constituya una infracción penal (concretamente, las injurias a la Corona del art. 490 CP); eso es algo que habrán de dirimir los Tribunales. Hay quien pide que la Fiscalía actúe de oficio y ya veremos en qué terminará la cosa. Sin meternos en profundidades jurídico-penales que no nos corresponden, mi opinión es la siguiente: no pasará absolutamente nada. Tardà no se «disculpará», cual corresponde a un becerro como él. Bono le perdonará sus excesos verbales y ZP, sabiendo que necesita de los hermanos catalanes para llevar a cabo sus planes, hará como que no lo ha oído, lo mismo que la Corona, que sabe muy bien con quién ha de quedar bien. Por otro lado, soy de los que opina que el republicanismo no está reñido con la buena educación. Y el senyor Tardà no ha demostrado ninguna con estas declaraciones.

¿Se imaginan el pollo que se armaría si alguien aquí gritase algo como «Mort al President!!»? Para empezar, sería noticia de prime time en los noticiarios de la TV-per-a-tres. La prensa del movimiento (Al-Avui y limítrofes, que son casi todos los que tienen sede central en Cataluña) hablarían, como siempre, de la ofensa a aquesta gran nació (consigna siempre a punto y siempre o casi siempre efectiva). ¿Le valdría al ofensor la excusa de que en realidad se refería al President Companys, que ya está muerto? No lo duden un segundo: no le valdría. Y no faltaría quien atribuyese la autoría intelectual de la ofensa a Albert Boadella, honor que merecería éste por haber sido el último intelectual de cierto renombre que escapó a corre-cuita de la tribu.

En fin. Gracias puede dar el P(SOE) a que Tardà y otros como él divierten al personal o, por lo menos, le distraen de lo verdaderamente importante…

5 de diciembre de 2008



Treinta años después sabemos que estamos mejor que con la Dictadura. Pero ¿cuánto mejor?, ¿qué se hizo mal?, ¿no había mejor solución en aquel momento?, ¿cuáles fueron los principales aciertos y cuáles los mayores errores?, ¿qué se debió hacer y no se hizo?, ¿se pueden rectificar cosas aún o es mejor hacer borrón y cuenta nueva?

30 años de Partitocracia. Un repaso a la Constitución de 1978, sin complejos. Es el nuevo blog al que el compañero República Rojigualda me ha invitado a participar, junto a otros bloggers. Visítenlo.

4 de diciembre de 2008

¿Recuperar el socialismo?



Este gráfico presenta de una forma bastante clara cuál ha sido la evolución de los "argumentos" socialistas para intentar revitalizar una ideología a la que en 1989 se hirió de muerte.

Tomado y traducido de Roots!.

2 de diciembre de 2008

Miserable... roedor



Sólo a un miserable... roedor como Pepiño Blanco se le ocurriría atacar políticamente a Esperanza Aguirre tratando de transformar en cobardía lo que sin duda fue valor por su parte. Es decir: atacarla más allá de lo que es admisible en contienda política. Y la intencionalidad es muy clara: hay que "ayudar" en todo lo posible al hermano Gómez a ganar Madrid, esa plaza que desde hace casi 20 años se le resiste al P(SOE). Que estuvieron a punto de caer por el barranco abajo y ya no lo han estado más.

Me hubiera gustado saber qué hubiese hecho Pepiño de haberse encontrado en el lugar de Esperanza Aguirre. Me corroe la curiosidad. Pero de algo estoy seguro: o pasmo de Palas do Rei no tendría dónde caerse muerto si alguna vez saliese de la política.

Y, en cualquier caso, todo ello forma parte de una "bien calculada" estrategia del ¿Gobierno? para evitar que se hable de lo que realmente preocupa. Es decir: de los dineros y de las cosas del comer, de las cuales se habla en el post anterior a éste. ¿Será porque tienen miedo de que descubramos que jugaron con ellas y ahora que viene el lobo nos han dejado con el culo al aire?

P.D.- Oración del catalán sufrido: Guarda'ns, Senyor, d'aquesta colla de lladres i mentiders.

1 de diciembre de 2008

Semos ricos

El amigo Jesús Salamanca nos ha sorprendido con esta entrada enorme, en la que se detalla con pelos y señales lo «ricos» que somos en España. No es de extrañar que haya tanto aspirante a chupar de la ubre pública. Habiendo tantos que viven tan bien y sin dar un palo al agua…

Visto en http://jesaal.wordpress.com/2008/11/25/somos-ricos-en-espana-los-pobres-estan-en-usa/

Le envié un email con una pregunta a un amigo que vive en EE.UU.: ¿Por qué somos pobres los españoles?

Esta fue su respuesta desde EE.UU.:

Hola, cómo se ve que los árboles no le dejan ver el bosque. ¿Cómo puede llamarse pobre cuando es capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo? ¿Cuando se da el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me cuestan a mí?

¿Cómo puede llamarse pobre cuando paga comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito del triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un auto que a mí me cuesta 2,000 dólares ustedes pueden pagar el equivalente a 20,000 dólares? Porque ustedes sí pueden darse el gusto de regalarle $18,000 dólares al gobierno y nosotros no. ¡NO LE ENTIENDO!

Nosotros somos pobres, los habitantes de Florida. Por eso el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (hay otro 4% que es Federal; total = 6%) Y no el 16% como a ustedes los ricos que viven en España.

Además, son ustedes los que tienen 'Impuestos de Lujo' como son los impuestos por gasolina y gas, por alcohol, cigarros, cigarrillos, cerveza, vinos, etc. que alcanza hasta el 320% del valor original, y otros como: Impuesto sobre las utilidades y sueldos, impuesto sobre automóviles nuevos, impuesto a los bienes personales, impuesto a los bienes de las empresas, Impuesto por uso de automóvil. Y dichoso que todavía se da el lujo de pagar un 16% de IVA por estos impuestos, además de todos los tramites y pagos nacionales y municipales.

Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos de ese calibre? ¿POBRES? ¿De dónde? Un país que es capaz de cobrar el IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES (mediante anticipos) por adelantado como España, necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos, mordidas, terremotos, sequía, invierno, corrupción, saqueo fiscal e inundaciones y por supuesto seguro que todos deben de ganar muchísimo.

Los pobres somos nosotros los que vivimos en USA y que NO pagamos Impuesto sobre la Renta si ganamos menos de $3,000 dólares al mes por persona (más o menos 2.300 €). Y allí pagan seguridad privada en bancos, urbanizaciones, municipales, etc. mientras que nosotros nos conformamos con la pública. Allí hasta envían a los hijos a colegios privados, y mire si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas públicas nos prestan los libros de estudio previendo que no tenemos con qué comprarlos.

Supongo que, como todo rico, tiene un auto y que está pagando un 8% ó 10% anual de seguro; si le sirve de información, yo pago sólo $345 dólares por año. Y como les sobra el dinero, ustedes si pueden efectuar pagos anuales en concepto de eso que ustedes llaman IMPUESTO DE CIRCULACION, mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y pagamos $15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto manejes, pero claro, eso es para gente de recursos.

Vamos, se quedó en ESPAÑA porque es RICO. Son los pobres como yo los que nos vinimos a probar suerte a otros lados. Bueno, le mando un abrazo y ahí luego me cuenta cómo les va con el nuevo presupuesto, lo que sí es seguro es que les aumentarán más los impuestos. Pero no se preocupen, que la inflación se los va a diluir. Pero bueno: eso es lo de menos cuando se tiene el dinero para pagarlos. Y tengan por seguro que en el próximo discurso le van a dar un tremendo aplauso a su presidente.

Además eso es lo que hay que pagar por vivir en la 8ª potencia mundial, el mejor lugar del mundo y tercero donde la gente se siente más feliz del planeta.

Un saludo:

Su pobre amigo inmigrante.

P.D.-
Si no lo reenvías no te pasará absolutamente nada, pero si decides hacerlo posiblemente otros se indignen igual que tú, y tus gobernantes reciban más saludos a su progenitora. Al menos así nos unimos en algo y quién sabe, quizás algún día podamos cambiar las cosas en nuestro país.


30 de noviembre de 2008

MAMA CACa!!

Ya saben ustedes lo mucho que a mí me gustan las canciones de La Trinca. El trío formado por Josep Mª Mainat, Toni Cruz i Miquel Àngel Pasqual era, en aquellas niñeces mías, un lector de la realidad tardofranquista y de la transición en clave de humor y d'estar per casa. Y quién sabe por qué misterioso designio, aquellas canciones que ellos cantaban cum animus molestandi (horrendo título de uno de sus discos traducidos al castellano) siguen estando de actualidad. Lo cual quiere decir que o no hemos cambiado nada, o que estamos en democracia pero igual que antes de tener democracia. O que nuestra democracia se apellida «orgánica».

Disquisiciones politológicas aparte, vamos a centrarnos en el tema que nos ocupa. Que no es otro que el cierre gubernativo de las emisoras de la COPE en Lleida y Girona, así como algunas de Punto Radio. No es la primera vez, naturalmente. Pujol ya lo intentó directamente; y cuando le preguntaron, la respuesta fue que «la COPE diu mentides». Vamos, que la COPE mentía. La COPE hizo valer su derecho constitucional a informar y los tribunales le dieron la razón.

Aproximadamente quince años después, la rama izquierda del PUC (Partit Únic Catalanista) ha intentado lo mismo, pero por vía gubernativa de facto y me explicaré. El CAC anuncia orgullosamente que «actúa con plena independencia de las Administraciones en el ejercicio de sus funciones» (art. 1.1. de la Ley catalana 2/2000, de 4 de mayo). No obstante, esto se ha de leer más despacio.

En primer lugar, tengamos en cuenta que el gran intelectual Alfonso Guerra pronunció la sentencia famosa de que «Montesquieu había muerto». O sea, que lo de la división de poderes era mera ilusión. De entrada, el partido que gana unas elecciones ya se hace con el Ejecutivo. Si además goza de mayoría parlamentaria, controlará el Legislativo, en cuyo seno el grupo parlamentario gobernante se dedicará a justificar y jalear al Ejecutivo cuando toque. Ya tenemos dos en uno.

En cuanto al Judicial, es un poco más complicado; pero hoy no hay que ser muy listo para ver que los miembros del órgano de gobierno del Poder Judicial son nombrados por el Legislativo (gracias a la LOPJ de 1985, que permite esa escandalosa injerencia); y que éstos suelen militar en asociaciones profesionales que apenas esconden su carácter partidista («conservador» la APM, «progresista» JpD). Y ello, pese a que formalmente no pueden pertenecer a partido político alguno. No hay sino recordar la lamentable estampa de un Rajoy sonriente que se felicitaba de «haber pactado con ZP los nombramientos del CGPJ».

Hecha esta precisión, avancemos un poco más y recordemos que en Cataluña sólo hay dos poderes: Ejecutivo y Legislativo. Lo que, teniendo en cuenta lo anterior, quien tiene mayoría en el Parlament controla ambos poderes. Mayoría que, en este caso, pertenece al PUC (PSC-ERC-IC+CiU… y el PPC, que está haciendo últimamente denodados esfuerzos por entrar en él).

Retomando el hilo, pues, lo que el CAC es independiente… va a ser que no. De facto es un órgano tan administrativo como pueda serlo el «Comisariado del Pueblo de la Lengua» (también conocido como Direcció General de Política Lingüística). Dicho esto, lo demás es más fácil de entender: se manda recao al citado organismo para que a determinados medios díscolos (definición de díscolo: que no quiere formar parte de la prensa del movimiento, prefiriendo en todo caso contar la verdad) se les aplique la ley del embudo. No hay problema: se justifica la cac-cicada apoyándola en «presuntos problemas técnicos»; y tranquilos, que la prensa y radio del movimiento aplaudirá con las orejas la medida.

¿Protestas? Claro, las de C's: pero ya se sabe que no van a ir a ninguna parte. Son pocos, mal avenidos y además, caso de que se uniesen, se les puede desactivar en dos frentes: se manda a un comissari lingüístic que repita y haga repetir las consignas apropiadas como un mantra (por ejemplo, «fora fatxes!») y luego se consigue que los Mossos comparezcan convenientemente tarde, es decir, cuando ya a alguno de los manifestantes le hayan puesto un ojo a la funerala…

Mientras tanto termina este nuevo culebrón como debe terminar –en los juzgados y dando la razón a las emisoras díscolas–, les propongo el ritmo sabrosón y sambero de la canción. Porque no hay mal que por bien no venga y el que no se consuela es porque no quiere…

Mama caca, an a l'aigua què li han fet?
Mama caca, an a l'aire què li han fet?
Mama caca, a la terra què li han fet?
Mama, mama caca,
ja no en queda un pam de net!

23 de noviembre de 2008

Ocio asesino

Probablemente piensen ustedes que soy un carcamal o un retro. No me importa, pues estamos en un país (presuntamente) libre y cada hijo de vecino puede pensar lo que mejor le convenga. No hay sino lamentar la muerte (u homicidio, hasta que la justicia se pronuncie) del joven Álvaro Ussía.

Además de expresar mis condolencias a la familia y a los amigos del joven, quisiera reflexionar en voz alta sobre el acontecimiento. En primer lugar: ¿cómo es posible que un local que acumulaba cincuenta denuncias por otros motivos no hubiera sufrido la correspondiente inspección y se hubiera procedido a su cierre cuando menos cautelar? Hemos sabido que, por no tener, no tenía siquiera los papeles en regla.

Esto empieza a oler mal. Da la impresión de que el propietario tenía buenos agarres en el Ayuntamiento de Madrid y que, a cambio de generar la parte correspondiente de beneficios, alguien que debía controlar, inspeccionar o fiscalizar la actividad de dicho local miraría convenientemente hacia otra parte. No se trata de señalar a formaciones políticas determinadas, pues en toda España han muerto ya 20 jóvenes en circunstancias similares, con independencia de quién estuviera en el Ayuntamiento.

En tal caso, ya tenemos claro que estamos frente a un negocio. Un negocio que da mucho dinero, y no sólo a sus propietarios, sino también a la Administración.

La segunda cuestión se refiere a la seguridad. De ella da idea que los porteros de discoteca sean comúnmente conocidos como gorilas. Naturalmente, no todos son así. Los habrá que harán correctamente su trabajo, sabiendo hasta dónde pueden llegar y qué deben y no deben hacer. Sin embargo, el hecho de que existan jóvenes violentos o con ganas de bronca parece justificar la contratación de porteros con pocos miramientos y escrúpulos a la hora de hacer su «trabajo». El vacío legal, que por lo que vamos viendo no es inocente, ayuda a que en no pocos casos, el portero sea un castillo de músculos sin mucho cerebro.

Finalmente, hay una tercera reflexión que, al menos públicamente, aún no se la he oído a nadie. Teniendo en cuenta que en estos lugares puede peligrar la integridad física de las personas (no solamente por los porteros, sino porque en no pocos de ellos se venden pastillas con o sin conocimiento o consentimiento del dueño), ¿no es posible redirigir a los jóvenes hacia otro tipo de ocio? Por ejemplo, ¿acaso no es más saludable, por ejemplo, practicar un deporte de forma federada –atletismo, fútbol, baloncesto– que emborracharse todos los fines de semana? O cualquier otra actividad que ayude a ejercitar el cuerpo y la mente (y no me refiero a las videoconsolas, «que mejoran la coordinación entre el ojo y la mano»). Creo que es posible. Pero a quienes debería interesar no les interesa. Y me parece que me estoy oliendo por qué.

18 de noviembre de 2008

Un meme

El amigo República Rojigualda ha tenido a bien pasarnos un meme. Sin demora lo contestamos y damos por realizado el encargo.

1.
¿Existe en España separación de Poderes? ¿Son el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional independientes de los partidos políticos? ¿Son los parlamentarios independientes de la cúpula de sus partidos? Varias en una, pero vamos al trapo. A todas te contesto con la lapidaria frase de Alfonso Guerra, ese «hombre de Estado», en palabras de Doña Sofía: Montesquieu ha muerto (y el PP no se molestó en resucitarlo).

2.
¿Gozan algunos territorios de privilegios económicos, fiscales o de cualquier otro tipo? Sin duda. Euskadi y Navarra, con su Concierto Económico particular. Se puede discutir su justicia, aunque no su legalidad porque están incluidos en la Constitución. Otra cosa es que pasemos ya a discutir la Constitución.

3.
¿Son todos los ciudadanos iguales ante la ley? ¿Tienen los mismos derechos y deberes en todo el territorio nacional? Por desgracia, no. En determinados territorios, si expresas una opinión significativamente diferente de la dominante, o te matan, o tienes que salir por piernas, o te condenan a la muerte civil.

4.
¿Tienen los partidos políticos y sindicatos un funcionamiento interno democrático? Esa pregunta como que me da mucha risa. Va a ser que no, aunque se pasen por el forro de los c… los arts. 6 y 7 de la Constitución.

5.
¿Hay libertad de mercado y separación clara entre lo público y lo privado? Ya lo dijo Carmencita Calvo: «El dinero público no es de nadie». Lo que supongo que significa que quienes más fácil acceso tengan a él se lo quedarán todo.

6.
¿Hay suficiente pluralidad ideológica en los medios de comunicación? Otra pregunta que me da mucha risa, contestándote como te contesto desde Cataluña. Por supuesto que no la hay; y a quien critica demasiado, le quitan las emisoras. La prensa, con las debidas excepciones, es del Régimen.

7.
¿Respetan los poderes públicos la constitución y las leyes sin excepción? De las respuestas anteriores está claro que opino que no.

8.
¿Se caracterizan las instituciones del estado por su transparencia? Mmmmmm… Define «transparencia».

9.
¿Existen trabas legales, políticas o fácticas que impidan o dificulten el ejercicio de derechos y libertades fundamentales? (libertad de expresión, de conciencia, derecho a escolarizar en lengua materna…) En el último de los que mencionas, sí, desde luego. Aquí en Cataluña es mejor expresar una opinión conveniente si no quieres significarte, lo cual desprende el inconfundible tufo de la dictadura…

10.
¿Valora la ley electoral el voto de todos los ciudadanos por igual? ¿Existen partidos sobrerrepresentados o infrarrepresentados? Pues entiendo que los partidos nacionalistas están sobrerrepresentados, lo cual da lugar a situaciones grotescas, como cuando, en la última legislatura de Felipe, 17 diputados (nacionalistas catalanes) ponían en jaque a 333.

Contestado, pues, el meme según mi «leal saber y entender».

16 de noviembre de 2008

La policía del odio va a por ti

Via Nora (gracias, cari)

El original, aquí (se aceptan sugerencias de traducción).


Parece que algunas clases de odio son «aceptables».

Veamos lo que ocurre en la querida Francia de John Kerry.Imaginemos que un columnista de un periódico regional (Sud Journal) escribe un artículo sobre la mezquita de al lado. El tipo, desde luego, no respeta a los musulmanes ni al Islam: no le gusta su antisemitismo, no le gustan los berridos de los almuecines llamando a la oración y menos aún le gusta el odio de los musulmanes por todo lo francés. El artículo es un tanto vulgar, por decir lo menos. Esta traducción al inglés no es perfecta, pero sí suficiente para captar la idea.

Resultado: tres meses de cárcel por incitación a la violencia racial.

Algunos dirán: «Bueno, pero eso es en Al-Francia. Seguramente Obama, el Único y Verdadero Salvador, no seguirá su ejemplo».

Pues vale. ¿Cómo está la cosa en Canadá?

Su «Comisión de Derechos Humanos» ha procesado (perseguido) durante más de 30 años a aquellos que ha percibido como enemigos de la VERDAD.

CUALQUIERA puede formular una acusación de incitación al odio contra sí. No tiene que preocuparse de su defensa, puesto que la Comisión le proporciona abogados gratis. Por el contrario, el «acusado» debe pagarse su propia defensa. En más de 30 años de existencia, ¡¡¡la Comisión jamás ha desestimado una acusación por «infundada»!!!

Si el acusado es una persona y es declarado culpable, se le puede obligar a disculparse y a pagar una multa. Si el acusado es una empresa, se la puede forzar a hacer aquello que de ninguna manera quiere hacer o a cerrar el negocio. Lo cual significa, por ejemplo, que aquellos editores que no quieran publicar historias de amor homosexual pueden ser obligados a cerrar (de hecho, han sido obligados a cerrar).

Echad un vistazo a lo que hacen nuestros vecinos y saber así qué podemos esperar aquí.

¡Olvidad la doctrina de la «equidad»!

Las leyes anti-odio se la llevarán por delante y mucho, mucho más.

No ficción

[]

—Aquí o allí, es fatal que ocurra. ¿Clarisse McClellan? Tenemos ficha de toda su familia. Les hemos vigilado cuidadosamente. La herencia y ambiente hogareño puede deshacer mucho de lo que se inculca en el colegio. Por eso hemos ido bajando, año tras año, la edad de ingresar en el parvulario, hasta que, ahora, casi arrancamos a los pequeños de la cuna. Tuvimos varias falsas alarmas con los McClellan, cuando vivían en Chicago. Nunca les encontramos un libro. El tío tiene un historial confuso, es antisocial. ¿La muchacha? Es una bomba de relojería. La familia había estado influyendo en su subconsciente, estoy seguro, por lo que pude ver en su historial escolar. Ella no quería saber cómo se hacía algo, sino por qué. Esto puede resultar embarazoso. Se pregunta el porqué de una serie de cosas y se termina sintiéndose muy desdichado. Lo mejor que podía pasarle a la pobre chica era morirse.

—Sí, morirse.

—Afortunadamente, los casos extremos como ella no aparecen a menudo. Sabemos cómo eliminarlos en embrión. No se puede construir una casa sin clavos en la madera. Si no quieres que un hombre se sienta políticamente desgraciado, no le enseñes dos aspectos de una misma cuestión, para preocuparle; enséñale sólo uno. O, mejor aún, no le des ninguno. Haz que olvide que existe una cosa llamada guerra. Si el Gobierno es poco eficiente, excesivamente intelectual o aficionado a aumentar los impuestos, mejor es que sea todo eso que no que la gente se preocupe por ello. Tranquilidad, Montag. Dale a la gente concursos que puedan ganar recordando la letra de las canciones más populares, o los nombres de las capitales de Estado, o cuánto maíz produjo Iowa el año pasado. Atibórralo de datos no combustibles, lánzales encima tantos «hechos» que se sientan abrumados, pero totalmente al día en cuanto a información. Entonces, tendrán la sensación de que piensan, tendrán la impresión de que se mueven sin moverse. Y serán felices, porque los hechos de esta naturaleza no cambian. No les des ninguna materia delicada como Filosofía o la Sociología para que empiecen a atar cabos. Por ese camino, se encuentra la melancolía. Cualquier hombre que pueda desmontar un mural de televisión y volver a armarlo luego, y, en la actualidad, la mayoría de los hombres pueden hacerlo, es más feliz que cualquier otro que trate de medir, calibrar y sopesar el Universo, que no puede ser medido ni sopesado sin que un hombre se sienta bestial y solitario. Lo sé, lo he intentado. ¡Al diablo con ello! Así, pues, adelante con los clubs y las fiestas, los acróbatas y los prestidigitadores, los coches a reacción, las bicicletas helicópteros, el sexo y las drogas, más de todo lo que esté relacionado con los reflejos automáticos. Si el drama es malo, si la película no dice nada, si la comedia carece de sentido, dame una inyección de teramina. Me parecerá que reacciono con la obra, cuando sólo se trata de una reacción táctil a las vibraciones. Pero no me importa. Prefiero un entretenimiento completo.

Beatty se puso en pie.

—He de marcharme. El sermón ha terminado. Espero haber aclarado conceptos. Lo que importa que recuerdes, Montag, es que tú, yo, y los demás somos los Guardianes de la Felicidad. Nos enfrentamos con la pequeña marea de quienes desean que todos se sientan desdichados con teorías y pensamientos contradictorios. Tenemos nuestros dedos en el dique. Hay que aguantar firme. No permitir que el torrente de melancolía y la funesta Filosofía ahoguen nuestro mundo. Dependemos de ti. No creo que te des cuenta de lo importante que eres para nuestro mundo feliz, tal como está ahora organizado.

[...]

(Fahrenheit 451, Ray Bradbury)

6 de noviembre de 2008

And the winner is...

... Bara[c]k Obama. Por fin se ha terminado el coñazo electoral estadounidense, que comenzó desde el surgimiento de Obama como posible candidato en la carrera hacia la Casa Blanca, presentado por John Kerry –curiosa justicia poética la de que un café con leche haya terminado en la Casa Blanca–, hará aproximadamente unos dos años. Obama se deshizo de su competidora Hillary Rodham Clinton en los correspondientes caucus y congresos del Partido Demócrata.

Y bien, después de una campaña electoral que se nos ha hecho larguísima, llegó el día de las elecciones y triunfó el Yes, we can. El triunfo de Obama tiene mucho de simbólico por el hecho de que por primera vez y en una nación donde hasta hace cuatro días los negros sólo valían para las pruebas de atletismo, el claqué y las series de televisión con actores exclusivamente de raza negra (¿se acuerdan de Cosas de casa y de Steve Urkel, cuya versión carpetovetónica es Pepiño Blanco? Pues eso) llega a la Presidencia del país alguien que no es WASP.

Parece así que el camino que emprendió Rosa Parks al negarse en 1956 a ceder su asiento de autobús a un blanco, el que emprendió James Meredith en 1962 como primer estudiante universitario de color, o el de Martin Luther King al decir a sus correligionarios I have a dream ha llegado a su fin. En eso tienen razón los diarios. Igual que la tendrían si la ganadora hubiera sido Hillary Rodham Clinton. Claro que eso ya no sería tan raro, porque Gran Bretaña tuvo a Margaret Thatcher antes y Alemania está siendo llevada con pulso firme por Angela Merkel. En eso hay que coincidir que estamos ante «un momento histórico».

Ahora bien, más allá de eso no creo que tenga más o menos importancia el color de su piel. Importará o no que sea un buen presidente para su país. E importará que, por la parte que nos toque, las decisiones que tome o en las que participe redunden en beneficio de todo el mundo. Cuando se apaguen las luces de la fiesta, se recojan los confetis del suelo y se pase la resaca de la euforia electoral, veremos de qué pasta está hecho este nuevo presidente de los USA.

Por de pronto, no creo que haga una política especialmente afro o coloreada al menos con ese tinte. Será, en el mejor de los casos, la que necesiten los USA. Y ahí tendrá que demostrar que en su paso por Harvard no se dedicó a contemplar los jardines y a fumar hierba. Los estadounidenses no le exigirán más que a los presidentes anteriores sólo por su color; pero tendrá que cumplir con ellos. Que en estos casos, los estadounidenses son menos viscerales que los europeos.

Y hablando de vísceras europeas, llama la atención los elogiosos epítetos que se le van dirigiendo desde Moncloa. ZP le considera prácticamente «de la familia» y se postula como «su amigo fiel». ¡ZP, quién te ha visto y quién te ve! Hace cuatro años infligiste tres ofensas al pueblo de los USA: no levantarte al paso de su bandera, siquiera fuera en señal de respeto, como todos los demás; retirar las tropas españolas de Irak cuando más se las necesitaba; e invitar (o más bien arengar) a los otros países presentes en Irak a que hicieran lo mismo que tú. Tres ofensas que el pueblo de los Estados Unidos no ha olvidado.

Y así te ves ahora: como un perro vagabundo y pulgoso, junto al que nadie quiere estar. Como aquel mendigo que va pidiendo: «Una foto, por caridad». Como un mal remedo del Richard III de Shakespeare:

A pic! A pic! My kingdom for a pic!

Y por mucho que desde Moncloa y Ferraz jaleen a Obama, intentando presentarle como «progresista», como «uno de los suyos», mucho me temo que se les va a acabar pronto la alegría. Por de pronto, aunque no ha trascendido gran cosa de su programa, opina que los gays pueden casarse, pero que a su relación no se le puede llamar matrimonio y que eso le está reservado a la unión heterosexual. Valga este detalle como muestra de la distancia que hay de lo que los progres de aquí piensan que va a ser Obama a lo que puede resultar ser al final.

Y aún otro: no es probable –según se dice en medios USA– que Obama retire de un plumazo las tropas destacadas en Oriente Medio. Es posible que las traslade de Irak a Afganistán y que además, pida colaboración a los demás Estados al efecto de contribuir con hombres y armas (me imagino que nuestro inefable ZP se presentará voluntario para mandar tropas a los lugares de peligro mientras aquí intenta vender lo de las misiones de pazzzzzz).

Finalmente, un detalle del que deberían tomar nota muchos politicuchos de tres al cuarto de nuestro sufrido país. El candidato perdedor, John McCain, en su discurso final de aceptación de la derrota, dijo a sus seguidores entre otras cosas: «Deseo que Dios acompañe al hombre que fue mi rival y será mi presidente». ¿Alguno de ustedes recuerda algo así de un candidato perdedor en unas elecciones en España, a cualquier nivel? No es infrecuente verles con la sonrisa forzada, el colmillo retorcido y con cara de pensar: «Deseo que te pegues un buen estacazo y convoques pronto elecciones, que de tus errores haré yo mi programa». Claro que allí, blancos, negros, hispanos o chinos, son todos estadounidenses. Aquí… ejque semo' asín.

5 de noviembre de 2008

Palabras de la Reina

Hay que ver qué polvareda han levantado las palabras de la Reina, puestas en negro sobre blanco por Pilar Urbano. ¿Y por qué? Bueno, porque mayormente ataca los presupuestos progres de las legislaturas zapateras. No está de acuerdo con lo del matrimonio homosexual (que, fíjense, no se llama así ni en Francia, república laica por excelencia). No está de acuerdo con la modificación de la ley del aborto ni de la introducción del suicidio asistido (que vulgarmente traducimos como «eutanasia»), apelando, para ello, a una ley natural superior a la ley positiva.

Quiero dejar constancia aquí de mi opinión al respecto. Con independencia de que lo que piensa la Reina lo piensa bastante gente en España y de que yo soy republicano y no monárquico, la Reina es ciudadana española. Y eso le da perfecto derecho a opinar sobre las cuestiones que preocupan a los españoles, guste o no.

Pero resulta que a los progres de Chuecadilly no les ha gustado. Y rápidamente Zarzuela (probablemente por consejo o recado del señor Alberto Aza) ha intentado censurar la edición. ¿Cómo dice usted? CENSURAR. Anda, pero si creíamos que la censura era cosa de fachas y franquistas… Pues va a ser que no. O sí, porque ya es bastante conocido que no pocos rojillos de visa oro cantaron en otro tiempo lo de Yo tenía un camarada (empezando por el camarada Bermejovski).

¿Y en qué para todo esto? En que los progres defienden tu presunto derecho a opinar si tu opinión coincide con la de ellos. Si no coincide, eres un carca-facha-pepero-y-no-sé-qué-más. Esa es la tolerancia unidireccional que los progres muestran. Si la Reina hubiese opinado en distinto sentido –o mejor aún: se «hubiese callado»–, todos contentos. Pero si con 70 años que tiene la Reina no puede todavía opinar lo que le parezca mejor sobre los asuntos que le preocupan, apaga y vámonos.

Soy republicano, repito. Pero defiendo el derecho de doña Sofía a dar su opinión. Y lo defendería igual si no coincidiera con lo que yo pienso. Creo que ése es el fundamento de la democracia. Y de la libertad.

30 de octubre de 2008

25 de octubre de 2008

Confidencias

22 de octubre de 2008

No pintamos nada

Ah, ¿que no se lo creían ustedes? Bueno, pues ya está: España como nación pinta menos en el concierto de las naciones que una cagada de mosca en una ventana. Estamos metidos en una crisis de mil pares de cojones, se van a reunir los grandes y ¡qué sorpresa: ¡no nos han invitado! Bush, que será (o no) todo lo tonto que los progres dicen que es y otras presuntas maldades, ya le ha dicho que "si quieres algo, me lo haces llegar por conducto de alguno de los que esté invitado".

Verán. No quiero ser malvado, pero yo diría que en realidad a nuestro inefable ZP Bush le ha hecho un favor. Pequeño, eso sí; pero favor al fin y al cabo. Estamos en crisis y le ha dado a entender que hay que extender eso de la cultura del ahorro. Le ha ahorrado el bochornoso espectáculo de su soledad ante todos los demás gobernantes, como ocurrió en Rumania. ¿Recuerdan la imagen de ZP, apartado del resto, pareciendo como que releía papeles, mientras los otros conversaban animadamente, como si ZP no existiese?

Pues no sólo se lo ha ahorrado a ZP, que ya no tendrá que gastarse nuestro dinero en ir a una cumbre en la que ni siquiera los rumanos le iban a dar los buenos días. También nos lo ha ahorrado a nosotros. Ahora ya sabemos que para Bush contamos lo mismo que, dicho sea con todos los respetos, Papuasia o Nueva Guinea y, ¡por Dios! (o por Jakin y por Boaz, que parece ser lo que pinta ahora), no nos tenemos que enterar por la televisión de ello (¡horror! si sales por la tele hasta el más tonto del lugar se da cuenta del asunto). O sea: nada de nada, rien de rien, nothing de nothing.

De paso, también le han ahorrado a la Fashionaria Voguemomia prolijas (y vanas) explicaciones sobre el "breve encuentro que no se llegó a producir". Y a Moratinos. Y a Pepiño, por supuesto, aunque supongo que dirá que la culpa es de la derechona. Y lo peor es que no sé si habiendo cambio de gobierno las cosas mejorarán. Antes del 9-M tenía alguna esperanza. Hoy ya no lo sé. Parece ser que hay muchas arenas movedizas, muchos lobos en la villa y pocos corceles en las cuadras.

Pero quien no se consuela es porque no quiere. Sí, esa verdad ha rasgado cruelmente los velos de una conciencia que todavía se creía en la Europa "de la primera velocidad". Por eso mismo les dejo con el tema de Mecano No pintamos nada, de su trabajo menos comercial, al decir de los críticos. Tengo entendido que han sacado una versión más industrial, un remix que dicen ahora, con mucha percusión y mucho ruido; pero no creo que sea necesario tanto ruido para tan pocas nueces. Ah, por cierto: de eso de las nueces hablaremos en un próximo post. Y si me olvido, les pregunten a los del PNV, que hoy acaban de recoger una buena cesta...



17 de octubre de 2008

Martha amenazada

Está acostumbrada a recibir amenazas de su gobierno. Ese gobierno bolivariano que tiene tanto cariño a los que señalan sus fallos. Le han cerrado el blog dos veces y ella sigue, terca como una mula, por la causa de la libertad y la verdad. Y así siga por muchos años (y nosotros que lo veamos, oyes).

Pero hoy me he enterado de que alguien (presuntamente) de la ETA la ha amenazado. Si eso es verdad, los etarras ya no se contentan con amedrentar a los vascos y a los españoles. Extienden su radio de acción a quien les critica y les llama asesinos (pues eso es lo que son), esté donde esté. A lo mejor ha sido una chiquillada, como la amenaza que también un adolescente intentó con Ignacio Arsuaga; pero claro, estas cosas hay que tratarlas con la debida seriedad. Por ello, Martha ha puesto la correspondiente denuncia ante la Gendarmerie.

También hay que notar un hecho. Que en Venezuela, al parecer, hay una colonia vasca importante –lo mismo que en Idaho–. No en vano la señora Ana Sagasti fue el resultado de un caracazo. Y que también al parecer, aunque son «nacionalistas vascos» y no «proetarras», ETA no está ni mucho menos estigmatizada. Incluso es posible que el régimen bolivariano (si don Simón levantara la cabeza y viera para qué usan su memoria…) les facilite las cosas allí en Caracas.

Lo importante de todo esto es ese dicho muy español de «ladran, luego cabalgamos». Ni los presuntos luchadores de la libertad, ni los eusko-nazis, ni los cat-borregos, ni os nazis das gaitas conseguirán acallar nuestra voz. Ni en España, ni en Venezuela. Todo mi apoyo, en lo que pueda servir, para mi querida Martha.

Los detalles, aquí.


 

Banderas verdaderas

16 de octubre de 2008

Vergüenza ajena

Yo creo que el bueno de mi amigo Daniel es un poco gafe. Me explico. Cada vez que él me dice «no tienes nada de qué avergonzarte como catalán» yo le creo, sinceramente; pero no pasan dos días o un breve lapso de tiempo y ya hay algo de qué avergonzarse. No recuerdo a cuenta de qué me lo comentó la primera vez; pero al cabo de una semana ocurrió lo de la vergonzosa comparecencia de Francisco Caja en el Parlament. Y digo vergonzosa no por él, puesto que le asistía el derecho de presentarse a esa noble Cámara con el aval de las correspondientes 50.000 firmas. Vergonzosa lo fue por la actitud de sus señorías, los de la ceba y los de la otra: de 135 escaños quedaron nada más que 11; e incluso, más de un señoría agarró un oportuno catarro que le impidió asistir a la sesión de marras.

Estoy seguro de que mientras escribía su penúltimo post, en el que nos cuenta que Cataluña empuja hacia Aragón, en una curiosísima inversión de la Historia, pensaba que los catalanes como yo no teníamos por qué avergonzarnos de ser catalanes. Pues otra vez va a ser que no. Este verano hemos tenido que asistir con cara impertérrita y de circunstancias a un espectáculo bastante lamentable. O sea: de cómo a un senyor llamado Joan Puig, que por su aspecto debería ponerse a la cola porque se acerca el día de San Martín, se le «ocurrió» llamar «malnacidos» a los habitantes de la por muchos títulos noble región de Extremadura. Tampoco dice mucho a favor del presunto seny català que ese señor no fuese fulminantemente relevado de todos sus cargos y expulsado a perpetuidad de su partido.

La realidad sigue siendo tozuda, amigo Daniel. Y sigo teniendo motivos para avergonzarme, aunque éstos pertenezcan a la vergüenza ajena. Otro senyor de por aquí, Salvador Sostres, se ha descolgado con lo del «genocidio de la conquista de América». Lo del senyor Puig es malo, pero es lo que tiene no tener dónde caerse muerto fuera de la política: hay que hacer méritos. Lo del senyor Sostres, en cambio, tiene más delito, porque su familia vive –y muy bien, al parecer– de personas que compran en las empresas que ésta posee y que, también al parecer, no son catalans de soca-rel, ni mucho menos, sino de todas las partes de España.

Al margen de las bajanades de estos dos clowns de cuarta, todo parece muy bien preparado. Se lanza una boutade, como esa barbaridad de los niños extremeños. Naturalmente los extremeños, insultados en su honor e indignadísimos, se acuerdan unos del padre y otros de la madre del salvaje. El Gobierno extremeño anuncia una querella contra el susodicho. De todo esto, el salvaje y quienes están detrás de él concluyen brillantemente que «En España no nos quieren porque decimos la verdad».

Lo que sigue ya lo pueden adivinar ustedes. El resto de España empieza a pensar aquello de «con estos catalanes hay que tener mano dura». Y luego esa cantinela de «España no nos quiere» sirve, por arte de birlibirloque, como argumento para colocarse en el puesto más alto del podio de la insolidaridad. «Es que nos han ofendido», «es que nos roban», «es que…». Y todo eso deriva en «es que queremos ser independientes y no nos dejan», pensamiento que no compartimos ni mucho menos la mayoría de los catalanes. Aún más les digo a ustedes: me molesta sobremanera que me echen en el mismo saco que a los nazis quatribarrats que quieren imponer una lengua y una cultura a personas que por definición son pluriculturales (dos lenguas, dos culturas).

¿Se imaginan ustedes la polvareda que levantaría una imagen que llevase como leyenda algo así como «Adopta a un catborrego y sálvalo de la ignorancia. Ellos también lo merecen»? El catborrego, claro, con la cara cuatribarrada y haciendo el gesto de gritar contra España. Les confieso que no sé hacer eso con el Photoshop, esa maravilla que lo mismo agranda las tetas sin operación (que se lo pergunten a Keira Knightley) que nos trae a un ZP con la cara descompuesta; pero seguro que habrá alguien que sí se atreva. Sin embargo, tal vez lo inteligente sea no darles pie a que saquen la cantinela de «España no nos quiere» poniéndose a su nivel y responder al insulto con la correspondiente querella.

Así que al amigo Daniel le voy a «recomendar» que no me diga que «no tengo motivos para avergonzarme de ser catalán». Yo ya sé que lo dice con toda su buena voluntad; pero es que al rato, los hechos le desmienten. O tal vez tenga razón después de todo: quizá no tengo que avergonzarme de ser catalán, sino de estar obligado a compartir mi condición de catalán con semejante gentuza. Y ya ves tú lo que son las cosas: Joe Pilla-Pilla Montilla, siendo más xarnego que yo, ha llegado a Molt Honorable. De él abajo, pues, todos.

12 de octubre de 2008

El coñazo

Pues estamos apañados. Por si le faltaba algo, al presunto líder del PP y aún más presunta «alternativa de gobierno» no solamente le ha traicionado el micrófono, sino el inconsciente.

Decir que asistir hoy al desfile de las Fuerzas Armadas como uno de los actos de celebración de la Fiesta Nacional «es un coñazo» es indicativo de lo poco que le interesa al señor Rajoy hacer gala de su españolidad. Él, como galaico don Juan, hubiese preferido hacer la escena del sofá con su doña Elvira, en vez de aguantar el coñazo del desfile. Claro que sólo es una vez al año; pero esta vez, como llueve y hace frío, como que no es para tirar cohetes y no invita.

Y luego, mira lo que han tardado los progres en hacer leña. Ha salido como un miura Lerele Pajín a afearle la conducta. Claro que ella, como buena progre que es, no mira la viga en el propio ojo, sino la paja en el ajeno; sin embargo, aún así, tiene razón. Pero el problema no es sólo ése. El problema es que el P(SOE) posee una red de terminales mediáticas, blogueras y demás que repetirán la pifia ochocientos millones de veces. No importa que él se haya disculpado diciendo algo así como que «era un decir coloquial», un modus vulgaris dicendi; para las muchas personas que sólo se informan en la televisión, quedará dicha pifia como un baldón insalvable en la carrera de Rajoy hacia la Moncloa (que más bien parece estar pedaleando hacia atrás).

Pues nada, señor Rajoy. En estos tiempos en que parece que ser y sentirse español cotiza a la baja, si le parece un coñazo asistir a un acto en el que se celebra precisamente la Hispanidad, yo le dispenso de asistir. A usted y a todos los que, como usted, piensen que eso de homenajear a la Patria española «es un coñazo». En estos tiempos en que algunas Comunidades Autónomas se comportan como el bíblico hijo pródigo y quieren heredar a España antes de degollarla con cuchillo de matarife, no debería ser un coñazo alegrarse de que todavía existe España como tal.

Yo le voy a decir lo que es un coñazo, señor Rajoy. Es un coñazo soportar a una clase política que no ve más allá de su trasero y que ni siquiera en tiempo de crisis tiene el gesto o la decencia de bajarse sus sueldos, privilegios y gabelas varias. Es un coñazo soportar un día sí y otro también las pepiñadas de ese señor que se hace llamar vicesecretario general del P(SOE). Es un coñazo soportar a un Gobierno que se ha quedado sin ideas y que de todos sus males culpa a la oposición, como si eso fuera un argumento y la panacea para arreglar la crisis (y luego encima le piden actos de fe ilimitada; y usted firmará, que ya lo estoy temiendo). Es un coñazo oírse llamar «facha pepero» todos los días, simplemente por defender la Constitución y porque uno exhibe la bandera española constitucional en su blog. Es un coñazo discutir con los progres, a sabiendas de que tienen el rollo mejor aprendido que un vendedor de seguros y que uno no les va a convencer a pesar de que no dicen más que chorradas. Ésos son coñazos, señor Rajoy, y no la asistencia a la celebración de la Fiesta Nacional.

Y si no se ve capacitado para ejercer la representación institucional como jefe de la ¿oposición?, deje paso a otra persona que tenga menos remilgos en ser cumplida con la Patria. Y vaya haciendo las maletas para Santa Pola, que allí seguro que hace mejor tiempo que en Madrid.

9 de octubre de 2008

Explicación razonable de la cri... digo, de la desaceleración intensa


Aparte de los sesudos estudios de Alberto Recarte y Leopoldo Abadía, que también son muy recomendables, este vídeo contiene la explicación más cercana a la crisis (ésa que con tanto empeño negaba Solbes) que he encontrado. Así que la comparto con ustedes. Reír para no llorar...


26 de septiembre de 2008

Sin comentarios


Si no te conmueve ni siquiera un poquito, es que realmente tienes un corazón de piedra. Para más inri, dejo un comentario del usuario Luis Escobar Álvaro:

Este video tiene un año. Ningún fiscal, juez, miembro del ministerio de Sanidad, ni de la Consejería de Sanidad de Madrid, ni de la comisión de ética del colegio de médicos de Madrid, ni ningún partido político con representación pública ha movido un sólo dedo para evitar no sólo el delito de abortos ilegales (fuera de la ley de despenalización del aborto en España), sino por los de falsificación de certificados médicos, o de fraude fiscal.

Filtros Maleni



La solución definitiva para los secretos de Estado. Si quieres que todo el mundo se entere, usa "Filtros Maleni": se enterará hasta el más progre...

(del Blog de "Nada Partidarios")

25 de septiembre de 2008

La nación del PSC

Por su interés, reproducimos este artículo de Leopoldo Cuesta en MD

Pues sí queridos míos. Este verano ha sorprendido a cronistas tanto de izquierda como de derecha, la conversión del Partido Socialista de Cataluña (PSC) a la fe nacionalista. A unos les ha parecido una traición; a otros, simple oportunismo. Y no estoy de acuerdo con ninguno de ellos.

Defiendo la tesis de que la evolución del socialismo en general, y del PSC en particular, hacia posiciones nacionalistas, forma parte del desarrollo coherente del colectivismo, del culto a la Comunidad, y del desprecio al individuo.

El socialismo se basaba en una supuesta ventaja económica de la planificación centralizada, frente a la búsqueda individual de la felicidad a través de la consecución de objetivos personales. Esta suposición, se podía contrastar con la realidad, y eso ha sido precisamente lo que ha ocurrido a lo largo de todo el siglo XX: el fracaso del Socialismo ha sido total y sin paliativos… pero…

¿Donde se iban a refugiar los quienes no creen en la persona?, muy fácil: en la Nación Planificada: En el Nacionalismo.

Y hablo de Nación Planificada, para distinguir la «Comunidad Popular» nacionalista, de las Naciones Históricas realmente existentes.

Nadie planifica la existencia de las Naciones Históricas. Son fruto de millones de hechos aislados independientes entre sí. Fruto de victorias y derrotas militares, de habilidades y torpezas. Los hechos que modelan una Nación Histórica, podían haber ocurrido de otra manera, pero entre todas las infinitas posibilidades, solo una es históricamente cierta.

En las Naciones Históricas los individuos conservan la libertad, porque no deben ajustarse a ningún modelo preconcebido, es la Nación la que se nutre de ellos. ¿Ejemplos concretos?, tenemos uno muy cerca: España.

España es una Nación Histórica.

Las Naciones Planificadas de la mitología nacionalista obedecen a un proyecto ideológico abstracto. Sus fronteras, su cultura y su idioma no son fruto de las decisiones de sus ciudadanos, sino del proyecto alucinado de los «verdaderos patriotas». Las naciones Planificadas son un mero artificio, diseñado por burócratas, al margen de cualquier control democrático.

Las Naciones Planificadas, al ser falsas, hay que fabricarlas. Y a ese objetivo deben plegarse las vidas y las haciendas de las personas. Quien no lo haga, queda excluido de la «comunidad nacional». ¿Ejemplos concretos? También los tenemos muy cerca: «Euskal Herria» «Els Països Catalans» «Galiza», son Naciones de diseño, Naciones Planificadas. Falsas Naciones, que no han sido producidas por la Historia. Esta ideología, prácticamente una religión, es el refugio ideal para quienes huyen del fracaso del socialismo. Al ser mística, no hay que demostrar nada: pase lo que pase, el mito se mantiene. ¿Alguien tiene una idea mejor para seguir viviendo del cuento?

Por supuesto esta «Construcción Nacional» supone la destrucción de las personas que tienen la desgracia de vivir en esos territorios. Incluso la destrucción de la cultura que el nacionalismo dice defender.

Les voy a contar una historia… Puede que a los lectores más jóvenes les cueste creerlo, pero hace más de 30 años, en pleno franquismo, el catalán fue un idioma de enorme prestigio, tenia amigos en todas partes y estaba en plena expansión.

A día de hoy, el catalán está perdiendo terreno demográfico. Es un idioma poco atractivo para los estudiantes, y no es económicamente rentable. Cuando la gente puede elegir, elige el castellano. Socialmente, el catalán sólo se habla cuando se impone coactivamente. No es autónomo, depende de subvenciones y prebendas. Si el régimen nacional-socialista se desmorona, el idioma catalán va a tener grandes dificultades para sobrevivir al siglo XXI.

¿Qué ha pasado en estos años? ¿Cómo es posible que después de 3 décadas de gastar ingentes sumas de dinero en potenciar el catalán, su crecimiento esté paralizado?

La verdad es tan simple, que un nacionalista es incapaz de verla: la ciudadanía percibe que el catalán ha dejado de ser un idioma para convertirse en un arma, un instrumento sectario de segregación social y política, con el único objetivo de crear una «comunidad popular» mística, cultural y lingüísticamente pura, cuya identidad se basa en el odio a España.

El mito se alimenta a sí mismo, pues el retroceso social del catalán, es utilizado por el nacionalismo para aumentar el victimismo y la presión sobre la población al grito de… ¡el catalán se extingue!. El separatismo jamás podrá asumir la realidad de que el retroceso del idioma catalán, su perdida de prestigio, y su inutilidad económica, son fenómenos de su exclusiva responsabilidad.

Pero asumiendo la realidad de esa decadencia, ¿está justificada la imposición del catalán? Desde el respeto a la libertad de la persona, en absoluto. Si el nacionalismo cree realmente que el catalán, el vasco, o el gallego están en vías de extinción ¿existe mayor crueldad que formar a una generación de niños en idiomas que se extinguen? ¿Alguien ha pensado en ellos como personas? En sus vidas, en sus opciones de futuro, ¿a alguien se le ocurriría imponer el latín en la escuela para «salvar» ese idioma?

La supuesta nación catalana se ha convertido así, en la nación de los nacionalistas. Sus fronteras son sus prejuicios, su bandera el totalitarismo, y su futuro, el rencor y la pobreza.

Esta «Nación» es la que en su último congreso, asume el PSC como parte de su proyecto. ¿De verdad les parece tan extraño? ¿Creen que hay grandes diferencias entre la «construcción del socialismo» y la «construcción nacional»?

El Socialismo y el Nacionalismo son ideologías anti-persona. No pueden soportar que la gente haga lo que desea hacer, y no «lo correcto». Por eso los puentes entre ellas están siempre abiertos para transitarlos en ambos sentidos.

Si el PSOE todavía no se ha colgado del nacionalismo, es porque no encuentra Nación de la que ahorcarse. En España, el nacionalismo español está desprestigiado y es prácticamente inexistente…

…Aunque no crean: en otras latitudes, nuestro idioma también se utiliza para destrozar países. De eso entienden mucho los Estados Unidos, donde grupitos indigenistas quieren romper la unidad lingüística de la gran república norteamericana utilizando el español como ariete…

Aunque eso ya es otra historia…y es demasiado larga para un solo artículo.

Por hoy basta de charla…quizás volvamos a encontrarnos.

¡Hasta otra, amigos!

23 de septiembre de 2008

La célula más peligrosa

Ayer nos tuvimos que meter entre pecho y espalda el asesinato del Brigada D. Luis Conde de la Cruz. Vaya por delante nuestro más sentido pésame a la familia de la víctima y permítasenos, de paso, unas consideraciones.

Está muy bien que persigan a esas alimañas, las juzguen y las encarcelen conforme a Derecho. Es algo que el P(SOE) hace ahora, después de 5 años de llamar a los etarras «hombres de paz» y de propiciar rocambolescos episodios judiciales. Todo ello, eso sí, pasado antes por el tamiz del criterio electoral (al P(SOE) no le interesa otra política que la que da votos, aunque el país se vaya a la eme, que diría mi amigo Daniel). Debe ser que como están jugando con las cosas del comer, han hecho sus encuestas y ven que perderían votos. De ahí la mayor presión sobre ETA, para distraer la atención.

Ahora bien. Yo me pregunto por qué no incluyen en ese grupo a personas como el señor Azcárraga, Joseba, infumable Consejero de Injusticia de Euskadi. Con sus declaraciones ha dado siempre oxígeno a los etarras, mientras su partido juega a eso del «nacionalismo democrático». No parece sino que Azcárraga ha tomado el relevo a otro Joseba (Eguíbar, por más señas). Sí, ése que cada vez que la Guardia Civil hacía su trabajo y detenía a una alimaña etarra, salía «dudando» del trato que los miembros de la Benemérita habían dispensado al etarra detenido. Y no pocas veces, sugiriendo directamente «torturas».

Sobre este tema, como siempre, dos puntos: primero, los etarras tienen la «obligación» de denunciar al «Estado español opresor y torturador», siempre y en todo caso. Con lo cual es su palabra contra la de la Benemérita. Segundo, en particular, soy persona que opina que el trato a los etarras debe ajustarse a la ley y que no caben, por tanto, «idas de mano». Pero no es menos cierto, que somos humanos y que a no pocos miembros de la Benemérita les costaría contenerse a la vista de quien ha podido ser el asesino de un padre, de un hermano, de un compañero. Hay que castigar esas «idas de mano", por supuesto; pero también hay que comprender las emociones que se remueven en el momento concreto.

Por todo ello son especialmente indignas las declaraciones del señor Azcárraga y de otros como él. Ponen cara de bacalao hervido en los entierros y comparecencias públicas, «condenando» a ETA, al mismo tiempo que dudan de la profesionalidad de la Guardia Civil. No hemos olvidado a Arzallus cuando hablaba, en tono entre quejicoso y condescendiente, de los «chicos de la gasolina», pobrecillos ellos, ovejas descarriadas del redil aranista. Nadie echará el guante a Azcárraga por sus declaraciones (lo mismo que estoy seguro de que Arzallus se morirá de viejo y en la cama, como Franco). Y la Guardia Civil seguirá haciendo su estupendo trabajo, con su entrega total y sacrificio habituales, para escarnio y despecho de quienes se dicen «demócratas» y dan la mano a ETA por debajo de la mesa.

19 de septiembre de 2008

Bienvenidos a... 1984

(Gracias, Harto)

Informa Nora en el grupo "Por la libertad de expresión". Traduce Crispal (muchas gracias).

Señores: bienvenidos a "1984"... (progres incultos analfaburros y Rubytossmarmolejos varios abstenerse de preguntar gilipolleces y leed, cretinos, que a vosotros también os afectará...)

Cojones, es que ni un puto fin de semana tranquilo nos dejan... Y por favor, esto hay que repicarlo YA.

Una agencia de la ONU está preparando discretamente un borrador de especificaciones técnicas, propuestas por el gobierno chino, para definir métodos de rastreo de la fuente original de comunicaciones por Internet y potencialmente frenar la habilidad de los usuarios para permanecer anónimos.
La Agencia Nacional de Seguridad de Estados Unidos (U.S. National Security Agency) está también participando en el grupo de redacción del "Rastreo de IPs" llamado Q6/17, que se reunirá la semana próxima en Ginebra paratrabajar en la propuesta de rastreo. Miembros del Q6/17 han rechazado la publicación de documentos importantes y las reuniones son a puerta cerrada.
El potencial de erosionar el derecho al anonimato para los usuarios de Internet, que está protegido por ley en Estados Unidos y reconocidointernacionalmente por grupos como el Consejo de Europa, ha alarmado a algunos expertos en tecnología y partidarios de la privacidad. También podría afectar a servicios como la red Tor que permite el anonimato.
"Lo que es perturbador es que no parece que haya ninguna consideración real hacia cómo esta capacidad técnica pueda ser mal utilizada", dijo Marc Rotenber, director del Centro de Información de la Privacidad Electrónica en Washington, D.C. "Se trata realmente de una preocupación por los derechos humanos".
Casi todo el mundo está de acuerdo en que hay, al menos en algunas circunstancias, razones de seguridad legítimas para desvelar la fuente de comunicaciones en Internet. La justificación más común para los rastreos es luchar contra los ataques de denegación de servicios o DDOs.
Pero los detalles de aplicación son importantes, y los gobiernos que participan en el proceso –organizados por la Unión Internacional de las Telecomunicaciones, organismo de la ONU- podrían tener otros objetivos. Un documento presentado por China esta primavera y obtenido por CNET News dice que "es necesario que el mecanismo de rastreo de IPs se adapte a varios entornos de redes como las diferentes direcciones (IPv4 e IPv6), diferentes métodos de acceso (con cable o sin él) y diferentes tecnologías de acceso (ADSL, cable Ethernet), etc." Añade: "Para asegurar el rastreo se debe grabar la información esencial del originador".
El autor chino del documento, Huirong Tian, no respondió a las llamadas repetidas para entrevistarle. Tampoco lo hizo Jiayong Chen de la estatal ZTE Corporation <http://wwwen.zte.com.cn/>, vicepresidente del grupo originario del Q6/17 que sugirió en una reunión en abril de 2007 que estudian el rastreo de IPs.
Un segundo documento aparentemente filtrado de la UIT ofrece justificaciones para la monitorización y control que parecen muy indicados para regímenes represivos:
*Un oponente político de un gobierno publica artículos desfavorables para el gobierno. Dicho gobierno, con una ley contraria a toda oposición, intenta rastrear la fuente de los artículos negativos pero al ser publicados por un servidor proxy no puede hacerlo porque se protege el anonimato del autor.***
Este documento se le hizo llegar a Steve Bellovin, un conocido científico de ordenadores de la Universidad de Columbia, miembro del Internet Engineering Steering Group y participante en el Internet Engineering Task Force que escribió una propuesta de rastreo hace ocho años. Bellovin dice que recibió el documento de la UIT como parte de un documento comprimido (zip file) de alguien que él conoce y en quien confía, y pudo confirmar su autenticidad por una segunda fuente. (Un representante de la UIT discutió su autenticidad pero rechazó hacer públicos los documentos del Q6/17 incluyendo el archivo comprimido que describe los requerimientos de rastreo publicado en la web de la agencia protegida por contraseña.
Bellovin dijo en una entrada en un blog esta semana que "institucionalizar métodos de aplastar a la oposición a los gobiernos contraviene directamente la propia Declaración de Derechos Humanos de la ONU". Dijo además que el rastreo no es un concepto especialmente útil dado que pocos ataques usan direcciones falsas, hay demasiadas fuentes de ataques de denegación de servicio que son útiles y el ordenador originador puede probar en todo caso haber sido hackeado.
Otro técnico, Jacob Appelbaum <http://www.appelbaum.net/>, uno de los desarrolladores del sistema anónimo Tor, se muestra también alarmado. "La naturaleza técnica de este "hecho" es una bestia de tal calibre que no puede ver la luz en Internet". "Si se desarrolla este sistema será mal utilizado por precisamente aquellos a los que se supone que se busca rastrear. Ningún delincuente será cogido nunca con esto".
Añadiéndose a las especulaciones sobre hacia dónde se dirige la agencia de la ONU están las indicaciones de que algunos miembros desearían cortar el anonimato de Internet de forma más amplia.
• Una reunión de seguridad de la UIT de hace unos años concluyó que el anonimato no debería ser permitido. El resumen dice: "El anonimato era considerado un problema importante en Internet (podría conducir al crimen). La privacidad es requerida pero deberíamos asegurarnos que se basa en pseudónimos más que en anónimos".
• Una presentación en julio del coreano Heung-youl Youm decía que a grupos como el IETF "se les debería pedir que desarrollaran estándards o normativas" que pudieran "facilitar el rastreo de la fuente de un atacante incluyendo la identificación de su IP, la aplicación utilizada y el usuario". Otra propuesta coreana –no hecha pública- decía que todos los proveedores de Internet "deberían tener procedimientos para ayudar a la identificación legal de incidentes de seguridad".
• Una propuesta previa a la UIT de RAD Data Communications<http://www.rad.com/>en Israel decía: "Rastreo significa que todas las redes futuras deberían permitir el rastreo de las fuentes, mientras que responsabilidad significa que a los proveedores de cuentas se les debe exigir alguna forma de identificación razonable antes de conceder acceso a las redes. (lo mismo que hacen los bancos antes de abrir una cuenta bancaria)".


Misión cumplida... :-)

18 de septiembre de 2008

Premio Difusión Weblog



El amigo Jesús Salamanca ha tenido a bien concedernos el premio Difusión Weblog. Se lo agradecemos de corazón.

Le paso el mismo a:

Este país se va a la mierda
, de Daniel en particular y a la Red AntiZP en general.

Un sello


Ayer leía en este blog que en Inglaterra han honrado a Mary Stopes con un sello. La referencia es espeluznante, pero parece que a los ingleses, de larga tradición democrática, no se les puede criticar. Un servidor, por si cunde el ejemplo en España, ha puesto manos a la obra y presenta aquí una propuesta. Por lo menos, para que no puedan decir que la menestra de "Igual da" no hace ni el sello...

11 de septiembre de 2008

Por un puñado de euros...



Un amiguete sancionado por otros amiguetes. Pelillos a la mar. Y así nos va. Ésta es la justicia zapatera.

10 de septiembre de 2008

El verdadero pacto por la justicia...

Gaudeamus (non) igitur

Vuelvo hacia atrás la mirada y, aparte de ver los muros de la patria cayéndose a cachos (Quevedo sigue estando de actualidad, por mucho que algunos digan que «jugamos en la Champions Lig de la economía»), me detengo en lo que se puede decir que fue una de las mejores/peores etapas de mi vida: la universitaria.

Y me detengo al hilo de un artículo que el profesor Andrés Ollero escribió ayer en ABC sobre el «ser» universitario. Las cacicadas de las que da cuenta en dicho artículo no son en absoluto extrañas en mi experiencia. La formación de sectas universitarias, tampoco: nunca faltó el cátedro a cuyo alrededor pululaban becarios y profesores varios, tratando de hacerse bienquistos del pez gordo (él encantado siempre de haberse conocido, y ellos contentos con que el pez gordo se dignara otorgar un poco de lustre a sus miserables vidas). Quizá las cosas no llegaron hasta el punto de designar a un especialista en Historia del Derecho para dar clases de Derecho penal; pero sí puedo certificar la existencia de esa cortina entre Universidad y sociedad que la hace prácticamente impermeable a la acción de la justicia. Y añado más: un universitario (al menos en mi época) no podía montar el cirio ante una injusticia clamorosa, salvo que se diesen dos condiciones: a) que inmediatamente después de montarlo, uno pidiese el traslado de expediente a otra Universidad, so pena de verse porculizado (perdonen la vulgaridad) ad infinitum; o b) que de todos modos uno presentara la correspondiente demanda civil de responsabilidad por daños y perjuicios y que, enterado el Decanato de la Facultad correspondiente, el demandante fuese rogado de retirar la demanda «para no perjudicar el prestigio de la Universidad» y que «no se preocupara, que ya lo arreglaríamos».

Esto último ocurrió con un condiscípulo mío, inteligente y estudioso, que al parecer le entró por el ojo izquierdo a un profesor muy nacionalista (en realidad, un don nadie que vio en la afiliación nacionalista y la pertenencia a la tribu universitaria la oportunidad y la justificación para ejercer su chulería). El dicho profesor le suspendió y, ni corto ni perezoso, mi condiscípulo presentó una demanda de responsabilidad civil por daños y perjuicios. Enterado el Decanato, rápidamente se puso en contacto con este condiscípulo para que retirase la demanda y que, efectivamente, en septiembre las cosas se iban a arreglar. El profesor tuvo que pasar por el aro, pero su cacicada trascendió.

¿Cuál fue el secreto de esta segunda vía? Que este condiscípulo mío es pariente cercano de uno de los VIPs de la ciudad (eso en provincias todavía viste mucho). Sin ese requisito sine qua non, esta persona podría haber dicho misa ante la injusticia. Así, muchos otros que no teníamos esa clase de parentesco o influencia nos tuvimos que ir por la parte de atrás.

También aquí, a mayor abundamiento, quiero recordar las revisiones de exámenes de otra asignatura. La lista de aprobados casi siempre cabía en un DIN A5 (orientación horizontal, se entiende, y un tamaño de letra de 10 o 12 puntos). La cola era muy larga en julio y larga en septiembre. Las revisiones nunca servían para aprobar (en todo caso, para bajar nota: ¿cómo iban a reconocer que se habían equivocado suspendiéndote?).

Recuerdo a otro condiscípulo mío, también muy trabajador y estudioso, que suspendió en junio el examen de esa asignatura. Fue a revisión y el profesor, según él nos contó a los amigos, no le hizo ni puñetero caso. Al final, con una sonrisa de oreja a oreja, le dio unas palmaditas en la espalda y le dijo, paternal y condescendiente: «Tienes que estudiar un poco más, X». Si después de estudiar como un esclavo (les puedo asegurar que este compañero se quemaba las cejas estudiando), suspendes, vas a revisión en estado de shock porque no entiendes por qué has suspendido, ¿acaso no es para partirle la cara al profesor el que te suelte esa frasecita? Huelga decir que por aquel entonces ese profesor parecía tener a gala que su asignatura contara con aproximadamente trescientos repetidores, y que de esos repetidores, unos cuantos se acercaran a la treintena (de edad). Ese profesor y el anterior citado consiguieron que la Universidad perdiese en dos años 2.500 alumnos.

No sé si el profesor Ollero estaría de acuerdo conmigo (la verdad es que honraría con su visita mi modesto blog), pero en mi modestísima opinión, personas así no merecen estar en la Universidad dando clases de nada. Por lo demás, le agradezco que publique artículos como ése. Para mí y quizá para muchos otros, ese artículo supone el desquite de muchas ocasiones de incomprensión familiar, del tipo «si has suspendido es porque no has estudiado lo suficiente». Y ojalá sea verdad lo que él desea: que algunos profesores acaben en el Juzgado. Por incompetentes y por prepotentes.

6 de septiembre de 2008

Premio Brillante Weblog 2008


Los amigos Mike y Martha Colmenares han tenido a bien concederme este premio, Brillante Weblog 2008, cosa que les agradezco de corazón desde este mi humilde espacio.También quiero decir que ellos dos lo merecen por seguir luchando en circunstancias adversas para la libertad (especialmente tú, querida Martha, que te juegas el tipo todos los días informando de las patochadas del mono rojo). Y de este lado del Atlántico, toda la Red Anti-ZP se lo merece.

Para todos ellos parecen escritas estas palabras:

Bienaventurados seréis cuando os injurien, y os persigan y digan con mentira toda clase de mal contra vosotros por mi causa. Alegraos y regocijaos, porque vuestra recompensa será grande en los cielos; pues de la misma manera persiguieron a los profetas anteriores a vosotros.

(Mt 5, 10-11)
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...