31 de julio de 2007

Alta traición (y II)

Como dirían en México, «ay, chingaooooooo». Que de lo que decíamos en aquel otro post, nada de nada. Que Rusia no tiene ningún interés estratégico en nosotros (aunque supongo que a Putin le divertirán de lo lindo las cabriolas de nuestro Zapo). Que los tiros van por otro lado.


Nuevamente hay que recordar a Rubalcaba diciendo con su voz campanuda aquella frase lapidaria de «Los españoles nos merecemos un gobierno que no nos mienta». Porque nos han vuelto a mentir. Podrían haber dicho que Flórez espiaba para Laos, por aquello de que ya nos conocen. Pero quiá… Después del lío que se armó, han preferido mencionar un país más cercano y con más tradición en eso del espionaje, como Rusia.


El caso es que nuevamente se cumple el dicho aquél de «se coge antes a un mentiroso que a un cojo». Y la verdad empieza a colarse en este verano caliente. Eso: que Rusia aquí, ni pinchó ni cortó. Ahora nos enteramos de que Flórez fue más fiel al ideario del Duque de Ahumada de lo que denunciábamos en el post anterior (es bueno corregirse y reconocer errores). Su nombre aparece ahora relacionado con ETA e Intxaurrondo, dos palabras que a muchos nos hacen poner cara seria.


No es ninguna novedad que el desgobierno zapateril aproveche cuanta ocasión se le presente para echar mierda sobre Aznar y sus ocho años de gobierno. Sólo que esta vez lo han hecho de la peor manera posible. ¿Qué pinta el director del CNI en una rueda de prensa? Y nada menos para hablar de uno de sus subordinados, que estuvo metido en la harina etarra. Algo raro hay y el señor Sáiz deberá comparecer —ahora sí— en el Congreso, al menos, para explicar qué relación tiene Flórez con todo el asunto y la de otros personajes que están aflorando (su mujer y un comandante retirado con el que se asoció para crear una empresa, según informa LD). No tardarán en relacionarlo con el 11-M (de hecho, aparece en los créditos finales de un reportaje de su mujer sobre las «movilizaciones» del 13-M).


Como decíamos al principio, éste va a ser un verano caliente…

Presunto talibán

Gran artículo de Arturo Pérez Reverte en XLSemanal
Me seduce lo fino que hila tanto tonto del culo. La última corrección política elevada al cubo nos la endiñaron hace unos días, contando que en Afganistán han trincado a uno de los que ponen minas como otros aquí plantan tomates. Han pillado al que mató a una soldado española, decía el informativo, citando al ministro Alonso. El presunto talibán, matizaba. Yo estaba a medio desayuno, con un vaso de leche en una mano y una magdalena de la Bella Easo en la otra, y casi me ahogo al escucharlo, porque me dio un ataque de risa muy traicionero, glups, y los productos se me fueron por el caminillo viejo. Incluso, muy serios, los periodistas le preguntaban al ministro si iba a personarse en el juicio.

Y es que yo imaginaba al individuo: un afgano de los de toda la vida, con barba, turbante, cuchillo entre los dientes y Kalashnikov en bandolera en plan Alá Ajbar, hijo de los que destripaban rusos en el valle del Panshir, nieto de los que destripaban ingleses en el paso Jyber, y con la legítima arrastrando el burka por esos pedregales. Presunto que te rilas. Lo suponía de tal guisa al chaval, como digo, sensibles como son los afganos a matices y titulares de prensa, querellándose contra los medios informativos españoles y contra el ministro de Defensa, después de leer El País, El Mundo o el Abc por la mañana y verse llamado talibán a secas y no presunto talibán, ya saben, la presunción de inocencia, las garantías jurídicas y todo eso. O semos o no semos. Y al juez Garzón, acto seguido, tomando cartas en el asunto. A ver qué pasa con el hábeas corpus en las montañas de Kandahar. Mucho ojito. Que también los afganos son personas, oyes. Con sus derechos y deberes, y con la democracia export-import marca ACME a punto de cuajar allí de un momento a otro. Todo es sentarse y hablarlo, y para eso llevamos una temporada convenciéndolos de que adopten, como nosotros, el mechero Bic, la guitarra y el borreguito de Norit. Lo de menos es que talibán no sea palabra peyorativa, sino que describa un grupo social afgano, armado y mayoritariamente analfabeto, con su manera propia de entender el Corán y de paso la guerra al infiel, etcétera. Aquí y allí todos debemos ser presuntos, oiga. Talibanes y talibanas presuntos y presuntas. Por cojones. Para hacer esta muralla juntemos todas las manos, los subsaharianos sus manos subsaharianas, los talibanes sus blancas manos. Etcétera.

Así que ya saben. Presunto talibán. Una guindita más para el pavo. Además, como todo cristo sabe, en Afganistán no hay guerra, sino presunta situación humanitaria, aunque incómoda, donde se disparan presuntas balas y se ponen presuntas minas y se tiran presuntas bombas. Allí, cuando a un blindado con la bandera del toro de Osborne le pegan un cebollazo o se cae un helicóptero, no se trata de acción de guerra, sencillamente porque ni hay guerra ni niño muerto que valga. Lo que hay es una coyuntura de pazzzzz presuntamente jodida, donde nuestros voluntarios para poner tiritas las pasan un poco putas, eso sí, porque no todos los afganos se dejan poner vacunas de la polio ni dar biberones de buen talante, y porque nuestra maravillosa democracia occidental a la española, los estatutos de la nación plurinacional, las listas de Batasuna, la memoria histórica y demás parafernalia se gestionan allí por vías más elementales. A un afgano le cuentas lo de De Juana Chaos y su presunta novia, y es que no echa gota.

En el presunto Afganistán tampoco hay guerrilleros, por Dios. Decir guerrillero tiene connotaciones bélicas, reaccionarias, con tufillo a pasado franquista. Lo que hay son presuntos incontrolados que presuntamente dan por el presunto saco. Nada grave. Por eso cuando allí a un presunto soldado de la presunta España una presunta mina le vuela los huevos –o le vuela el chichi, seamos paritarios– nuestro ministro de Defensa no le concede medallas de las que se dan a quienes palman en combate, que eso de combatir es cosa de marines americanos y de nazis, sino medallas para lamentables accidentes propios de misiones humanitarias y entrañables. Que para eso salen en los anuncios de la tele modelos y modelas buenísimos vestidos de camuflaje pero sin escopeta, diciendo: si quieres ser útil a la Humanidad y trabajar por el buen rollito y la felicidad de los pueblos, y dar besos metiendo la lengua hasta dentro, colega, hazte soldado y ven a Afganistán a repartir aspirinas, que te vas a partir el culo de risa.

Presunto talibán, oigan. Hace falta ser gilipollas.

30 de julio de 2007

Una genialidad

«Siempre que se den las condiciones, cada Gobierno deberá intentar la vía del diálogo con ETA».
Mariano Fernández Bermejo, Ministro de Justicia.


Pero vamos a ver: ¿este tío es tonto o es que se ha dado un golpe en la cabeza? ¿O ni una cosa ni otra y juega a tomarnos por tontos? Porque soltar a estas alturas esta idiotez tiene delito, ¿eh? Ya hemos visto lo que ha dado de sí el «diálogo», el «talante» y, sobre todo, «la pazzzz».


¿Dialogar con ETA? Fracasó Suárez, preso del mito del «consenso». Problema: Suárez no jugaba al mus y no supo aguantar el órdago a la grande que jugaron Arzallus y Garaicoechea. Fracasó Felipe, que sí conocía la aguja de marear, pero que vio que aquella gente no era de confianza y trató de torearlos todo lo que pudo, cediendo lo menos posible (y aún así, montó el GAL). Fracasó Aznar (le acusan ahora de «acercar presos», que es lo único de lo que le pueden acusar). No fracasó Aznar en la política antiterrorista: en 2003 tenía al PNV en un puño de hierro y a la ETA consumiéndose por falta de recursos.


Lo que ha hecho Zapo es tirar por la borda esa herencia, a cambio del necesario apoyo del PNV. Ha liberado al PNV de ese puño de hierro y ha favorecido la vuelta de ETA a las instituciones (no importa bajo qué siglas), de las que el PP, recordemos, la expulsó. ETA vuelve a tener a su disposición fondos públicos. ETA vuelve a tener listados del censo electoral. ETA vuelve a poder imponer su ley allí donde tenga la llave de la gobernabilidad. Vuelven el miedo, el silencio, la huida, la muerte.


No hay nada que dialogar con ETA, ministro. No hay por qué repetir el error histórico de los presidentes precedentes (con la excepción de Aznar ya señalada). Con unos asesinos y mafiosos no se dialoga: se les detiene, se les juzga y se les mete en la cárcel. Eso es lo que debe hacerse en un Estado de Derecho. En los países comunistas no tendrían tanta piedad. Se lo digo yo.

El bucle melancólico

Se ha escrito mucha tinta sobre el nacionalismo, particularmente sobre el vasco. Sobre éste hay un excelente libro, que ya he citado en algún otro post. Se trata de El bucle melancólico, de Jon Juaristi. Afortunadamente no es un libro difícil de encontrar (como sí lo es Sacra némesis, tal vez continuación de éste que estamos reseñando). En él se disecciona la anatomía del sentimiento nacionalista vasco con una precisión como creo que nadie antes lo ha hecho, sin perder la amenidad y haciéndose accesible a quienes, como un servidor, no somos vascos.

La intención o propósito (o «principio y fundamento», que diríamos en términos jesuíticos) se revela precisamente en el capítulo introductorio. Que no es otra que explicar la función repetitiva y actualizadora de la melancolía en el nacionalismo vasco. Transcribo unas líneas de esta introducción, que para mí contienen una de las ideas fuerza del ensayo:

«La melancolía nacionalista, como la melancolía imperial, es una variante derivada de la melancolía por la pérdida de la patria, pero hay una importante diferencia entre ambas. Al contrario que los afligidos por la pérdida del Imperio, los nacionalistas no lloran una pérdida real. La nación no preexiste al nacionalismo.»


Como bien menciona Juaristi, el nacionalista llora por algo que no ha perdido. O más exactamente, llora por algo que jamás podrá recuperar: Unamuno y sus compañeros de la generación de 1879, por el Bilbao anterior al asedio de los liberales durante la tercera guerra carlista; Sabino, por el jardín de Abando; Txillardegi, literalmente, por la casa del padre. La Patria, con mayúsculas, se convierte en una especie de sueño edénico. Lo cual, ampliando a Juaristi, ya no es un trasunto saturnino (melancolía), sino neptuniano (conexión a la fons et origo), con todas las implicaciones religiosas que ello comporta (la doctrina como religión, la autoinmolación por la patria soñada e incluso, como el propio Juaristi menciona en el ensayo, la cristificación o transferencia de sacralidad a la religión política que es el nacionalismo).

Qué duda cabe que es Sabino quien, a partir de la pérdida del jardín de Abando (su edén particular), desarrollará una fobia patológica primero hacia los maketos y el baile agarrao y posteriormente lo ampliará contra todo lo español. Aversión que irá creciendo con el paso de los años, entre las generaciones de nuevos nacionalistas, hasta llegar a los tiempos actuales, en los que se llega a justificar la «guerra contra España», la acción violenta, la ekintza.

Juaristi explica perfectamente cómo unos mitos y leyendas recogidos con intención de ser poco más que una guía de viaje contribuyen a la formación de la leyenda de una patria soñada (no real, recordémoslo); y de cómo esa ensoñación o mito, revestidos por el odio a la realidad de la invasión del Edén (el tránsito de una situación de plenitud a otra de derrota y sacrificio del héroe) se transmite de generación en generación, que queda así atrapada en la rueda del eterno retorno nacionalista. Vuelvo a citar a Juaristi en su introducción:

«La estrategia global del abertzalismo es victimista, y por ello tiende a evitar por todos los medios la invalidación del arquetipo narrativo, pero precisa actualizar continuamente los significantes del mismo para que la narración no devenga tediosa incluso para los aristócratas del masoquismo (tanto sufrimiento repetido termina siendo una murga). Así que cambia continuamente la forma del relato a fin de que el contenido se mantenga inmutable.»

Falta un último elemento, tal vez: las voces ancestrales. Esas voces que operan como cantos mitológicos de sirena y que nunca dejará de oír quien alguna vez estuvo expuesto a ellas. Juaristi se equipara así a Ulises, atado al palo mayor de su nave, oyendo dichos cantos de sirena, rabiando por desasirse y sabiendo, no obstante, que la única forma de no caer es seguir atado.

Otros no han tenido tanta suerte. Otros han sido inmergidos en ese océano de voces ancestrales y ya no han podido escapar de su embrujo, de tal manera que con el tiempo han actualizado el arquetipo nacionalista, convirtiéndolo en una extensión más de su persona. No hay nadie en casa: sólo esas voces ancestrales, que como los coros de la tragedia griega, exigen víctimas de sangre para reparar la pérdida de la patria (¿es muy aventurado equiparar a «la vieja que pasó llorando» con Hécate, la Vieja de la diosa lunar en tríada?). Sólo que, para variar, ahora no son ellos quienes se inmolan, sino los demás (masoquismo que deviene en sadismo, en una especie de extraña transmutación).

No quisiera alargarme más, sino únicamente recomendar la lectura de este libro a aquellos que quieran entender el cómo y el por qué del nacionalismo vasco. Es una lectura interesante para este verano.

29 de julio de 2007

1500

El número hace referencia a la cantidad mensual de euros que el Gobierno planeaba pagar a los etarras reinsertados, para evitar, al parecer, que se dedicaran al trapicheo con la droga tras dejar las armas. Existe otro plan en el cual algunos empresarios vascos, colaborando con el Gobierno, darían trabajo a etarras reinsertados. Esta broma nos puede costar 300 millones de euros, a repartir en 10 años.


Me parece indignante. Sí, es cierto que «Aznar también exploró esa posibilidad». Sin embargo, y esto es lo importante, no lo llevaron a cabo. Pero «pagarles para que no maten más» es otra vía que ETA puede aprovechar para chantajear al Gobierno. Y desde luego, una vía ideal para que aquellos que militan en esa banda terrorista puedan irse de rositas.


No recuerdo yo que en Alemania se ofreciera pagar dinero alguno para que la banda terrorista Baader-Meinhof dejase de matar. Se acabó con ellos y punto. Y del caso irlandés, con el que los nacionalistas vascos tienen una fijación enfermiza, tampoco tengo noticia alguna de que a los sinnfeiners se les ofreciera dinero alguno a fondo perdido por dejar de matar.


Por otra parte, definamos «reinsertado». ¿Es el etarra que simplemente deja de matar y así lo declara, convencido de su propósito? ¿O es el etarra que ya ha pagado completamente sus delitos con la cárcel y se dispone a enfrentar una nueva vida? En cualquiera de los dos casos, todos recordamos lo que le ocurrió a Dolores González Kataraín, Yoyes. ¿Guardará el miedo la viña, como siempre?


Valiente programa «social». Es decir: hay dinero para «financiar» a ex-etarras y no lo hay —de forma sangrante, además—, para que las viudas tengan unas pensiones dignas que sobrepasen esa miseria de 400 euros promedio. El contraste es evidente: las viudas no pondrán una bomba-lapa en el coche del Ministro de Trabajo y Asuntos Sociales si éste no atiende esta justa reivindicación. Que a quien me puede hacer daño le doy todo lo que me pida e ignoro a quien no me afecte. Lo de siempre, vamos.


El nacionalismo en su conjunto es una inmensa boca, que cuanto más le dan, más quiere. Y no se conforma con menos que la independencia. No importa que con esa hipotética independencia la región se vaya al carajo. Fiat independentia et pereat mundus, que hubiese dicho Kant de haber vivido en nuestro tiempo. En un próximo post nos referiremos a eso. Por el momento, me bastaría que el Gobierno —éste y los que vengan detrás de él— entendiese que a ETA no hay que darle ni agua. Y al PNV, recogedor de nueces, tampoco.


Bastaría con eso, de veras.

27 de julio de 2007

INJURIAS DE ANASAGASTI A LA CORONA

Tomo nuevamente prestado del amigo Decentes este post. Yo no lo hubiera podido expresar mejor...

Ha dicho Anasagasti en su blog:

"Se ha organizado una buena a cuenta del dibujo de El Jueves. Y la verdad es que todo ésto es de risa. La mitad de la mitad de lo que ocurre en Gran Bretaña y allí la Casa Real lo aguanta todo porque viven en un verdadero sistema democrático. No son intocables. Aquí si. Aquí se ríen de nosotros a cuenta de los derechos históricos y resulta que el derecho histórico de una pandilla de vagos, eso es intocable.

Se me dice que es mejor eso a que el presidente sea Aznar y les contesto que si lo fuera Aznar sería por el voto popular y a éste lo puso ahí Franco, un general asesino y golpista y que al cabo de cinco años a Aznar se le mandaría a casa y a éstos a lo sumo, solo se les puede hacer una caricatura...

Ese es el verdadero escándalo de esta semana. No la caricatura que está muy bien sino que toda la familia con el presupuesto público veranee de gorra dos meses, Marichalar incluido."


Estas declaraciones son susceptibles de ser perseguidas penalmente. El Fiscal general puso el liston del delito de injurias muy alto y ahora debe respetarlo. Si no lo hace, habrá delitos de injurias de primera y de segunda en funcion de los autores del delito.

Ha dicho Anasagasti que los Reyes son unos vagos. Lo dice un senador que empezó sus vacaciones en Julio y y que las termina en Septiembre y cuyo coste cae de cuenta de todos los españoles. Dice tambien que el Rey no es legitimo por ser heredero del franquismo. Se olvida interesadamente que la monarquía fue sometida a votación en la comisión constitucional del Congreso en mayo de 1978, y que durante el proceso constituyente se debatió libremente su utilidad y justificación políticas. Es cierto que la institución no fue objeto de un referéndum singularizado como pretendían algunos, como tampoco fueron sometidas individualmente al escrutinio popular otras muchas decisiones institucionales de igual o mayor trascendencia como la adhesión de España a la Comunidad Europea sin que ello haya sido objeto de crítica. Si el Rey es Rey por el franquismo, Anasagasti y su partido existen por la Edad Media y por ETA. La Edad Media es la que "otorga" algunos de los derechos historicos de la CC.AA Vasca que ellos y ETA reclaman.

Se olvida tambien interesadamente Anasagasti que las mayores democracias en Europa (Suecia, Belgica, Dinamarca.....) son monárquicas y que las republicas actuales no son dignas de ejemplo. ¿Alquien sabe cómo se llama el presidente de la Republica de Italia?.

Si este recogedor de nueces entiende que el Rey incurre en el ejercicio de su cargo en determinados delitos debe plantearlo ante los Tribunales. Si no lo hace,que se calle y que siga rentabilizando la existencia de ETA.

26 de julio de 2007

De cómo la derecha social derrotó a Bush (I)

Transcribimos aquí un artículo de Oscar Rivas publicado en Minuto Digital. No tiene desperdicio.


El pueblo estadounidense le ha dado sopas con ondas a su Presidente. So pretexto de reformar la ley de inmigración, Bush pretendía amnistiar a los 12 millones de inmigrantes que residen ilegalmente en el país. Para ello, la Casa Blanca no estaba sola. Todos, republicanos y demócratas, o al menos sus principales cabezas pensantes, coincidían en la necesidad de transformar radicalmente el "statu quo" de la inmigración.


Tanta prisa tenían, tal era su interés en acometer la reforma que la propuesta concedía al Gobierno el inaudito plazo de 24 horas para investigar a los indocumentados. De la noche a la mañana, como aquél que dice, Estados Unidos tendría doce millones más de ciudadanos. La cuestión de la inmigración, gentileza del Tío Sam, sería cosa del pasado. Eso, al menos es lo que trataba de hacer creer el Gobierno.


Sin embargo, las élites que idearon la propuesta cometieron un error: subestimaron a sus ciudadanos. Pensaron que si unían sus fuerzas, conciliando sus minoritarios, sus exclusivos intereses, no tendrían dificultades para que el pueblo los aceptara como suyos. Supusieron que, tramitando el proceso de aprobación del proyecto a marchas forzadas, hurtándole á aquél el obligado debate que una proposición de tal magnitud requería, la sociedad civil no sería consciente del engaño. En tal contexto, sin la presión de sus votantes, los senadores acatarían sin reparo los dictados de sus líderes y votarían a favor de la reforma. Pero se equivocaban.


Siempre atenta, la derecha social norteamericana no tardaría en sacar a la luz las oscuras ambiciones de sus elites. Evidenciando cómo la reforma del Gobierno, lejos de redundar en beneficio de los intereses del pueblo, los perjudicaba ostensiblemente, la sociedad civil fue desmontando una a una las tramposas razones gubernamentales.


A la argumentación según la cual los inmigrantes se limitaban a ocupar los trabajos que los nacionales no quieren, éstos oponían otra realidad: lo que no aceptan los estadounidenses son los salarios de miseria con los que los inmigrantes transigen.


Otra razón era que la reforma contribuiría a mejorar la seguridad de las fronteras. Pero tampoco el pueblo lo entendió así. Más allá de disminuir la inseguridad, la aprobación de la "amnistía" provocaría un efecto llamada que invitaría a nuevas masas de inmigrantes a cruzar ilegalmente las fronteras. La inseguridad fronteriza se incrementaría y, en poco tiempo, el país se encontraría con millones de nuevos ilegales.


Ni siquiera la invocación gubernamental de un lugar común como la solidaridad con los desfavorecidos, lograron conmover la firme voluntad de un pueblo, el estadounidense, que no veía en la reforma sino un premio para quienes habían infringido la ley y que los colocaba en pie de igualdad con quienes se atuvieron a ella. Era evidente que de aprobarse el proyecto de Bush, los inmigrantes legales serían uno de los sectores más perjudicados.


Finalmente, el Senado accediendo a los deseos de los norteamericanos, rechazó el proyecto de reforma ideado por sus líderes. El Gobierno de Bush había sido derrotado y con él las componendas de los dirigentes republicanos y demócratas. Lo paradójico del caso es que el fracaso de Bush vino propiciado por la misma derecha social que le había reelegido presidente.


Hoy las élites, despechadas, tachan de racistas y xenófobos a quienes atizaron el fuego de la derrota. Pero el desenlace no podía ser otro. Tal y como ha hecho notar el brillante intelectual conservador Thomas Sowell, la ley de reforma integral de la inmigración fue de principio a fin un insulto a la inteligencia de los norteamericanos. Sólo que los estadounidenses no resultaron ser tan tontos como presuponían sus élites. Por eso salieron en defensa de sus propios intereses. Por eso lograron quebrantar las espurias intenciones que subyacían tras una ley tramposa.


No creo preciso señalar las similitudes entre la amnistía que proponía Bush con la que nuestro Parlamento aprobó en esta legislatura, otorgando la ciudadanía a más de un millón de ilegales. Pero entonces, ¿por qué Zapatero lo tuvo tan fácil?

25 de julio de 2007

Alta traición

¿Quién dijo que la guerra fría había terminado? Volvemos a los ochenta. Creíamos que espías como los que habíamos conocido sólo quedaban en el ámbito empresarial, espiándose las patentes o metiéndose virus unas a otras (el pato, como siempre, lo pagamos los demás).


Pero esto es diferente. Un señor espía de verdad, que espía para una potencia extranjera y que además, lo hace como agente doble. Hollywood podría sacar una suculenta tajada del asunto y a mí me haría mucha gracia si no fuera porque la víctima es… España. O sea, nosotros, aunque Zapo está empeñado en que nosotros no seamos nosotros. Hay más: el topo que teníamos en el CNI espiaba para Rusia.


Eso es precisamente lo sorprendente. Por más que uno se estruja la neurona, no entiende qué interés estratégico podríamos tener para Rusia. Si ese interés estaba justificado, fue en los tiempos de la República y guerra civil. De haber ganado la contienda el bando «rojo» sí hubiésemos caído en las garras de Rusia, aunque hubiera sido por 6 meses (en marzo de 1939 terminaba nuestra guerra civil y en septiembre del mismo año comenzaba la guerra mundial).


Quizá por las rémoras del pasado, uno asocia «Rusia» y «espías» con «Estados Unidos», «las dos Alemanias» y otros mitos de la guerra fría. Uno se imagina al FSB (sucesor del KGB, que cualquier día recupera este nombre, visto lo visto) espiando a los importantes de la UE y dándose de tortazos con el MI-5, el Quai d'Orsay, la CIA, y los sucesores del SD y el Abwehr. El panorama es conocido, sí… ¿pero qué pintamos nosotros en él? Sólo me cabe una explicación: la necesidad de Putin, antiguo espía, de saberlo todo de todo el mundo.


En cuanto al espía, es digno de estudio. Dicen que lo hizo por dinero. No sé por qué, pero a mí esa excusa no me cuadra. La antigua URSS se valió, por lo general, de espías idealistas que nunca cobraron por su innoble trabajo. Ahí están los casos de Richard Sorge o Klaus Fuchs (también está el caso a contrario de Kim Philby). Ahora bien, el espía en cuestión es miembro de la Guardia Civil. A él habría que preguntarle en qué momento se le olvidó esto:


«El honor es la principal divisa del guardia civil; debe, por consiguiente, conservarlo sin mancha. Una vez perdido no se recupera jamás».


(Duque de Ahumada)


El viejo Duque se revolvería en su tumba si tuviera noticia de lo que ha hecho este señor: no solamente ha manchado su honor (si es que éste le importó alguna vez), sino el del Cuerpo en el que formaba y que tantos y tantos méritos tiene a sus espaldas.


Parece que existen otras razones secundarias. Por sus propios motivos, Rusia se opuso a la guerra de Irak y por tanto, se convirtió en «país enemigo». El señor Flórez, a sueldo de los rusos, levantó el velo del CNI para ellos. No sabemos si los rusos se guardaron esa información o se la vendieron al mejor postor. Pero lo cierto es que en 2003 seis agentes del CNI fallecieron en un atentado terrorista y que él pudo haber facilitado información que directa o indirectamente ayudase a quien los asesinó a preparar el atentado.


Y ahora estamos esperando la respuesta española. Que muy probablemente, como en el caso del Yemen, será la callada oficial. Sería verdaderamente novedoso que Zapo levantara la voz a Putin por este acto de deslealtad entre «amigos». ¿Imaginan la escena?


ZAPO (tembloroso): O-o-o-ye... este… Vladimir… que lo que has hecho de… este… e-e-espiarme no está bien, ¿s-s-abes?


PUTIN (Mostrando una media sonrisa y sin mover un músculo de su rostro): Da.


ZAPO (no sabiendo si enfadarse o no pero poniéndose más nervioso): ¿C-c-cómo que «da»? ¿No te han dado ya bastante información? ¿Qué más quieres que te dé? (Zapo resopla, para calmarse). Mira, vamos a arreglar esto tranquilamente, ¿vale?


PUTIN (sin inmutarse): Da. (Le ofrece un vaso de vodka). Vodka?


ZAPO: Spassibo (es lo único que sabe decir en ruso y lo aprendió en el avión. Se bebe el vaso de un trago. Le sienta. Lanza un rugido de gusto. Putin sigue sonriendo. Zapo, exaltado, levanta el puño izquierdo). ¡Viva la Revolución! ¡Viva Stalin! ¡Larga, larga vida al proletariado! ¡Muerte a los fascistas! (Empieza a cantar la Internacional) ¡Arriba, parias de la…! (Cae, como fulminado por un rayo. Al rato se le oye roncar).


Putin se levanta tranquilamente y da indicaciones de que le dejen dormir la mona. Mueve la cabeza y entre dientes dice algo más. Su secretario cree que es algo así como Job tvojemad, pero no dice nada por si acaso el FSB lo despacha al infierno vía Siberia.


Cualquier parecido con la reacción de Gran Bretaña ante las actuaciones de Putin es pura coincidencia.

Complots

Media Barcelona lleva ya varios días sin luz y los barceloneses están ya más que soliviantados. No se pueden duchar, no pueden comer caliente ni beber frío (o a la inversa). La causa física parece ser el incendio de dos transformadores de la empresa suministradora, avería que al parecer tardará algunos días más en solucionarse. Las pérdidas en establecimientos de comestibles y similares Ante esta perspectiva los barceloneses, cacerola en mano, se han sublevado y salen por las noches a protestar.


El diario Avui —criatura mantenida con respiración artificial, angelico mío– y El Periódico, que de estas cosas parecen saber mucho, ya han apuntado la causa final del mega-apagón: ha sido un complot de Madrit, naturalmente. Y dentro de Madrit, pues han de ser los de la FAES, Aznar y Pizarro los muñidores del tal complot. Lo explica bien José García Domínguez en su artículo de hoy en LD. Que al final resulta que sí, que la culpa es de Madrit, pero del Ministerio del señor Cerrado, no de los mesetarios de turno. Más valiera que esos rotativos dejaran de lado su victimismo de pa sucat amb oli y se dedicaran a otros menesteres más edificantes.


Pero ya puestos a imaginar complots (como si no tuviésemos nada mejor que hacer: ociosos los señores del Avui y de El Periódico), situémonos ahora en la meseta castellana, presuntamente culpable del apagón barcelonés. Están luchando contra una plaga de nada menos que 500 millones de topos (a estas fechas). Los agricultores están desesperados, porque los miserables roedores (ciegos, pero no tontos) se reproducen a una velocidad supersónica y se lo comen absolutamente todo. De momento la Consejería de Agricultura no ha tomado medidas «radicales» contra la plaga, evidentemente superada por la rapidez de los acontecimientos. Lo que ya intuimos algunos es que la cosecha de este año, de lo que sea que produzca Castilla-León, se va «concretamente a la mierda», que diría nuestro Boadella.


La pregunta es tanto o más acuciante que en Barcelona: ¿quién ha sido? Puestos a malpensar, imaginemos que el Norte de Castilla, el diario más leído de la región, presentara un editorial incendiario culpándonos a los catalanes. «¡Han sido esos cabrones de catalanes! No les gustó lo del boicot a su cava y a otros productos y ahora se vengan», vociferaría el presunto editorial. Tal vez corriese la afirmación como un reguero de pólvora entre los agricultores desesperados, empobrecidos y cabreados por la plaga. Cualquiera que resulte ser «el culpable» de la plaga, va a verse condenado al fuego eterno por los perjudicados.


Quizá a través de la investigación se pueda rastrear el origen, aunque ya me figuro que eso es dificilísimo. Un hecho es cierto: una pareja de topos no aparece en un lugar como Castilla si nadie la pone allí.


Y quienquiera que lo hizo, ya sea ecologista, moro, etarra o independentista catalán arrendado por Giscard, quedó bien lucido y entiendo que merece cualquier calificativo menos el de inocente. Si lo que quería era empobrecer Castilla (y de rebote España), desde luego que ha conseguido lo que pretendía. El trigo que se produce en Castilla habrá que buscarlo en otros lares (no en Cataluña, por supuesto: aquí se predica mucho y no se da un grano de trigo) a precio de oro. La cosecha de vino de Rueda, creo que también se irá «concretamente allí» si Dios y la Consejería competente no lo remedian. Y así todo. Un buen ejemplo de terrorismo sin bombas, vaya que sí.


Más vale que a quien (o a quienes) se le(s) ocurrió esta genialidad no lo(s) encuentren o ponga(n) tierra de por medio. Porque si no…


Actualización 29 julio 2007.- Parece que los ecologistas se opusieron en noviembre pasado a que la Consejería de Agricultura tomara las medidas necesarias para erradicar lo que se veía venir como una plaga. "Pobres topillos", decían. ¿Dónde están ahora esos "ecologistas de vía estrecha"?

Memoria histórica (de la buena)

A mis manos llega hoy un escrito de un señor llamado Pedro Frisnian (que firma un artículo en el suplemento catalán de la revista «Milicias», de las Milicias Universitarias) aportando datos a la memoria histórica de la fetén, que dirían los castizos. Son datos que raramente se publicitan y el socio-nacionalismo que nos gobierna tampoco se esfuerza por mostrarlos al común de las gentes porque eso, como bien dice el señor Frisnian, desmontaría el argumentario machacado por algunos políticos y tomado por la grey de éstos como «verdad revelada». Concretamente, los datos se refieren a nuestra contienda civil. A riesgo de «crispar» y de aparecer como «guerracivilistas», vamos a los datos:


  1. Las mejores y más condecoradas unidades combatientes durante la última guerra civil fueron las catalanas:

    1. Del famoso Tercio de Montserrat hay que contar lo siguiente: 368 muertos, 85 mutilados y 922 heridos. 60 oficiales provisionales y Laureada colectiva.

    2. 4ª Brigada de Navarra (reconstituida por catalanes después de ser diezmada): 227 catalanes muertos en el Ebro y Medalla Militar colectiva.

    3. IV Bandera de la Legión: 60 soldados catalanes muertos. La mayor parte de la oficialidad era catalana.

    4. 1ª Bandera Catalana de Falange: 45 Oficiales provisionales catalanes.

  2. Los enlaces del Cuartel General de Franco eran prácticamente todos catalanes, que aportaron a título particular su motocicleta. En el Ejército «nacional», en suma, formaban 80.000 catalanes (en particular, catalán era el 30% del Ejército del Aire). De esta manera Cataluña se convierte, junto a Navarra, en la región que más soldados aporta al Ejército nacional.

El señor Frisnian aporta algunos más, pero como muestra valen éstos. El mito de la «Cataluña roja» se desluce un poco a la luz de estos datos. No es de extrañar que los nacionalistas catalanes (incluyo en ese rubro a los nacionalistas verdaderos y a los de conveniencia, o sea, socialistas) se afanasen tanto en presionar a la menestra Calvo por lo de los papeles de Salamanca. Algún día hablaremos con más detenimiento de eso. De momento, sirvan estos datos fidedignos para desmontar las falsedades sobre la Cataluña roja que nos quieren vender algunos.

24 de julio de 2007

Perlas progres

No me he podido resistir a tomar prestadas al amigo Decentes estas "perlas" de la progresía cultural (y no cultural) que pulula por estos pagos...


PEDRO ALMODÓVAR: "El PP estuvo a punto de provocar un golpe de Estado el sábado a las doce". Lástima que tú no estuvieras allí para hacer una película. Creo que en tu pueblo ya te reconocen como hijo (antes sólo eras "director manchego")...


ALMUDENA GRANDES "Fusilaría a dos o tres voces de la Derecha cada mañana". Vaya con la Afusiladora. No hay que imaginar lo que ocurriría si en vez de haber nombrado Zapo a César A. Soy minero Molina, hubiese nombrado a esta fascistilla... Por lo menos conseguiría que sus libros se leyesen más, fijo que sí.


ARTURO VALLS "Negociar es ceder: no se puede negociar con radicalismos. Todos tienen que ceder, como ocurrió con el IRA. El PP ha utilizado la política terrorista electoralmente y ha crispado". Me caías bien cuando te conocía sólo de Camera Café; pero apuntándote a eso de la "crispación" me has caído a los pies (uno de los discos rayados del P$O€). Además, ¡qué manía de comparar la ETA con el IRA, oyes! Le voy a escribir a Antúnez para que te despida de una vez...


MARIANO F. BERMEJO: "También hay vida inteligente al otro lado de la capital de España". ¿El Mariano malo haciendo de ufólogo? No, qué va... El Mariano malo evidenciando sus carencias en ciencia geográfica. Que lo suyo es perseguir a los hijos contra cuyos padres luchó él (no se sabe cuándo...), no la geografía, hombre...


BORIS IZAGUIRRE: "El PP se está convirtiendo en muchísimo más antidemocrático que la Banda Armada". Éste se cree que siendo la versión adulta del Shin Chan le van a tomar por "inteligente" y "provocador". Para él, nunca mejor dicho aquello de confundir el culo con las témporas...


CÁNDIDO CONDE PUMPIDO: "Se llegará a pedir 27 veces la dimisión del fiscal general, a llevar un tema jurídico al parlamento o a sacar a los falangistas a la calle para que se manifiesten delante de la Fiscalía General del Estado". Erraron el nombre con este señor, porque si algo no es, es cándido. A ver si tenemos suerte y en marzo lo más tardar, le bombean (to pump) lo más lejos posible de su actual cargo...


FEDERICO LUPPI: "Nos va la vida en crear un cordón sanitario para que esta derecha cerril y casi gótica no se adueñe del pensamiento español. Se trata de evitar que España se rompa". ¿Derecha "cerril" y "casi gótica"? ¿La que tú combatías como montonero (o sea, terrorista) en tu país de origen? Otro que confunde términos (y países)...


GRAN WYOMING: "¿Hasta dónde estaría el pueblo español que ha elegido a Al-Qaeda y no al PP?". No me extraña que le cerraran el "ático" o la "terraza" diciendo estas cosas que dice. Y encima va de "intelectual", ahivalahostia, joder, pues...


MARUJA TORRES. "Las bocazas opositoras (PP)...me asustan tanto como las de la banda (ETA)". Va a ser que eso es lo malo: que tienen oposición y no les gusta. Por eso tienen complejo y hacen oposición a la oposición.


PEPIÑO BLANCO: "Las posiciones políticas del PP y del ANV son antagónicas a las nuestras". Esto es una explicación "a la gallega" y lo demás son cuentos. Pero él es así: non se sabe si ven ou si vai ou si sube ou si baixa...


PEPE RUBIANES: "Que se vayan a tomar por el culo estos españoles. Ojalá les exploten los cojones y vayan al cielo sus cojones". Sin (más) comentarios.


PILAR BARDEM y sus "Hijos de puta" a los periodistas de Libertad Digital. Eso es "tolerancia", sí señor ("fea, progre y comiquesa: ¡chúpate ésa!").


JESÚS POLANCO: "Es muy difícil ser neutral cuando una de las partes considera que vale todo con tal de recuperar el poder". "La actitud radical de la derecha, el apoyo a manifestaciones como la del otro día, es franquismo puro y duro". Manda carallo, que diría Pepiño, quién fue a hablar de "franquismo": el penúltimo franquista (los últimos, aunque parezca un contrasentido, son los de la ETA).


ROSA MARÍA SARDÁ "El PP prefiere los procesos de guerra a los procesos de paz". A ver, filla meva, ¿en qué película te dieron un papel por decir esto? Y es que como decimos aquí, la pela és la pela...


Menudas perlas. Y para cavernarios, ellos.

Otra vez con la EPC

Está claro que el verano va a ser «caliente». Miren lo que llevamos de julio (apenas dos semanas) y la cantidad de acontecimientos que se han producido. Uno pensaría que esto no ha hecho más que empezar: entre el vídeo-porquería de los cachorros zapateriles, la dimisión- portazo de Piqué, el fallecimiento de Polanco, la viñeta de El Jueves y el mega-apagón de Barcelona (medio millón de barceloneses sin luz y aquí no passa res, nen). Hay asuntos, no obstante, que presentan ya alguna recurrencia como éste de la EPC.


Retomamos la argumentación que ya en otro post expusimos. ¿A qué obedece o puede obedecer la EPC? Oficialmente, sería un intento por parte del Estado de indicar a nuestros retoños «el buen camino», ante la alarma que causa el que un mocosete de apenas ocho años pueda enfrentarse a un profesor «y denunciarle por malos tratos», con el apoyo del Consejo escolar y el aplauso de sus propios padres. O que una niña en los primeros ardores adolescentes pueda denunciar a su padre por lo mismo y luego se descubra que la niña tenía ganas de salir por la noche y no contaba con el permiso de su denunciado progenitor.


Algo así como que el Estado quiere suplantar a los padres y les dice: «Tranquilos. Si no podéis encargaros de la criatura, papá Estado lo hará por vosotros». Ésa podría ser la postura inocentemente oficial.


Pero si hay algo que Zapo ha demostrado ampliamente en estos tres años y medio de legislatura, es que todo lo que hace tiene trampa. Y así nos encontramos con esto de la EPC, bajo cuya pátina de «educación social» hallamos el intento de educación totalitaria más reciente de la historia europea. Ya hemos tenido tiempo de ver algunos de los contenidos de la asignatura y, la verdad, no desmerecen en nada de la Formación del Espíritu Progresista o de la educación que en los años 30 debieron de recibir los retoños soviéticos.


Aún hay más. Resulta que en otros países europeos también se imparte la EPC. Pero a diferencia del caso español, en tales países la EPC es sumamente respetuosa con el hecho religioso. La EPC no pretende, en tales países, sustituir la enseñanza de la religión; sino que, de una forma democrática, se ofrece la posibilidad de que quien no quiera recibir enseñanza religiosa pueda apuntarse a esta educación cívica.


Y no acaba aquí la cosa. Precisamente porque somos carpetovetónicos y batuecos y no sé cuántas cosas más, muchos padres (católicos, por más señas) han dicho: «Para que me lo malcríe el Estado, prefiero seguir malcriándolo yo». Y han empezado a «objetar». ¿Creíamos que la objeción de conciencia sólo servía para la mili? Ah, claro: agarrarse al artículo 30 de la Constitución era naturalmente muy progre y bien visto (a los militares, ni agua: faltaría más. OTAN no, bases fuera). Pero resulta que éstos de ahora «objetan» contra el Gobierno. Eso sí que no. Como esos jueces retro-fascistas que «objetan» contra el matrimonio gay. Eso es insubordinación, ¡caramba! En el Falansterio de Educación, la menestra Cabrera se sube por las paredes y grita como una posesa una nueva versión del no pasarán: «¡El que no curse la EPC no pasa!» y sus secuaces le hacen los coros. Y, cómo no, la EPC se va a cursar ahora por narices (por decirlo en fino).


La última escena (por ahora) de este sainete se produjo hace dos días, en la clausura del congresito de los «nuevos rojos». Zapo, siempre dispuesto a ayudar, ha dicho que «ninguna fe está por encima de la ley». Frase indefinida, pero que es como decir «aquí se reza lo que yo digo» en laico. Y todo porque la mayoría de los objetores son católicos (cualquier oportunidad de atacar a la Iglesia es buena). Hubiera sido mejor citar el Evangelio («dar al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios»); pero claro, Zapo se arrodilla ante Jakin y Boaz, no ante el Crucificado. Y así le salen a él las palabras.


En fin. Si alguna virtud ha tenido la EPC, ha sido la de arrancar la careta progre al Gobierno y mostrar su auténtica faz totalitaria (lo que han sido las izquierdas siempre, por otra parte) a quienes tuvieran alguna duda todavía. Nos queda alguna esperanza: el capote que le ha echado Zapo a su menestra es garantía de que la EPC no saldrá adelante…

22 de julio de 2007

Les robaron el paraíso

Acabo de visitar la página de mi amiga Martha Colmenares. Ha colocado un enlace a un tráiler de la película de Andy García The Lost City (La ciudad perdida). El título hace alusión a La Habana, por supuesto: esa ciudad que fue sustraída a tantos y tantos cubanos. Esa ciudad hoy por hoy soñada y recreada para muchos de ellos. No sé si sueñan con volver, pero está presente en sus sueños, de forma recurrente.


Y a los cubanos, como a tantos otros millones de personas, les robaron el paraíso. Les dijeron que eso de la nación no servía para nada y que desde ese momento quedaban alistados en la «gran hermandad de los trabajadores». El gran mundo feliz del proletariado. La fiesta de la productividad. Les obligaron a soñar en planes quinquenales y a deslomarse por un líder cuya fotografía cabalgaba infatigable por escuelas, fábricas, ayuntamientos, cuarteles… Esto era la libertad, nos dijeron.


Y el que soñaba simplemente con el mar azul, o la fructífera tierra, o el aire limpio, era un traidor al pueblo. Y, como traidor, públicamente ejecutado, para escarnio y enseñanza de todos los demás. O enviado a lugares remotos donde era reeducado para que pudiera soñar solamente lo que los demás soñaban. Y los demás aprendieron. Aprendieron a guardarse sus sueños. A soñar en privado que nadie les decía lo que tenían que pensar o sentir, mientras en público desaparecían entre multitudes.


La Habana es hoy un bosque de micrófonos, un jardín de videocámaras. Se vigila, se teme. Se siente el miedo. El pueblo habla. Susurrando y en parábolas, porque las paredes, las ventanas, las puertas oyen en La Habana. Los cubanos pueden gritar libertad, pero fuera de Cuba.


El día que muera Fidel, ni La Habana ni Cuba serán lo que eran antes de 1959. No habrá posibilidad de recuperar la ciudad perdida. Pero los cubanos que vuelvan tendrán la oportunidad de tejer otra Habana y otra Cuba con otros mimbres. Una Cuba verdaderamente libre, que no sea ni el prostíbulo del patio trasero de los USA, ni la patria del proletariado miserable que es ahora.

21 de julio de 2007

Ha muerto Jesús Polanco

DESCANSE EN PAZ

La portada de El Jueves

Parece que el verano no deja de depararnos sorpresas. Anteayer, el vídeo-porquería de los «cachorros» del PSOE. Ayer, la sorprendente (pero no menos esperada) dimisión del Piqué al frente del PPC. Y hoy tenemos para comentar algo que creíamos que sólo sucedía con Franco: el secuestro cautelar de la publicación El Jueves a causa de una portada pretendidamente humorística en la que se ridiculiza a los Príncipes de Asturias. Como siempre, vamos por partes, a ver si conseguimos separar (aislar, que diríamos en términos científicos) los ingredientes de la cosa.


En primer lugar, El Jueves es una revista de corte satírico que se edita en Barcelona. El dato es importante especialmente por un motivo: en Cataluña nunca se tuvo en gran estima a los Borbones, especialmente desde 1714. Ese rencor o desprecio se ha ido cultivando en diversos grados hasta la actualidad. Que lo de la actualidad tiene tela también, pero ya llegaremos. Así, pues, no importa lo que los Borbones hubieran favorecido a Cataluña en el pasado o en el presente, ni siquiera que Doña Cristina trabaje en la Fundación de «La Caixa», verdadero rovell de l'ou del catalanismo económico: son una dinastía extranjera (calificativo que aún se podría mantener actualmente, para algunos: el Rey actual es un español vía Roma y además contrae matrimonio con una princesa griega).


En segundo lugar, existe al parecer una consigna no escrita para todos los medios de comunicación en cuanto a los asuntos de la Corona: «El Rey no se toca». De ahí que todas las informaciones que hacen referencia a la esfera personal y familiar de la Corona se manejen por los periodistas con el mismo cuidado y delicadeza que una masa crítica de plutonio. De ahí, también, que en los medios aparezca la «cara amable» de la Corona: los Reyes son amantes abuelos de sus nietos y menudean las fotografías de todos en amable y acompasada armonía. Y nada puede (o debe) traspasar esa espesa armadura.


Claro que la «imagen perfecta» tiene sus problemas, porque a fin de cuentas, la Familia Real no deja de ser un conjunto de personas humanas, con sus virtudes y sus vicios. Pero como la protege esa cláusula no escrita, todo son «rumores». Y si, por desgracia, aparece una noticia que no puede calificarse de «rumor» por tener demasiados visos de veracidad, «se toman las medidas necesarias» para que esa noticia no aparezca en los medios (o para que el periodista que suministró dicha noticia tampoco vuelva a aparecer ni por el forro en los medios).


Sentados estos primeros párrafos, vamos centrando el objetivo de este post. No es la primera vez en nuestra democracia que se «ataca» a las altas instituciones de la Nación. Somos un país latino, y por ende exaltado, así que no faltan expresiones como las de «La juztizia é un cashondeo», dicho con el gracejo andaluz de Pedro Pacheco. O la de cierto humorista llamado Ramón, a quien se le ocurrió referirse a nuestro más Alto Tribunal como «Tribunal Prostitucional» (y que le costó una querella, aunque luego fuese archivada). Es lo que tiene ser portavoz de lo que muchos están pensando y nadie se atreve a decir. Incluso se puede admitir (estirando mucho el criterio) que hubo una cierta «gracia» en esas expresiones.


En Cataluña, por el contrario, las referencias a la Familia Real han presentado y presentan un elemento común: el mal gusto. En la mente de muchos catalanes estará el recuerdo de cierto día de 1983. Se emitía por TV3 el programa nocturno «Oh, Bongònia!», dirigido y presentado (ahora se dice conducido, que queda más fino y más anglófono) por Miquel Calzada Mikimoto. En dicho programa se le ocurrió al periodista burlarse de las facultades mentales de Doña Elena. Rápidamente, una llamada desde Zarzuela expresando el disgusto por el tratamiento que se dio a la Infanta y el periodista es obligado a pedir disculpas públicamente. Claro que a mí se me ocurre una idea. Hubiera estado muy bien que el señor Calzada hubiese podido entrevistar a Doña Elena, para tener información de primera mano y no agarrarse a los tópicos nacionalistas de toda la vida, que ya hemos citado.


(Aunque sea entre paréntesis, recuérdese también el diferente tratamiento que tuvo unos años después un sketch de Javier Gurruchaga en TVE, en el que se burlaba de los tres iconos más furibundamente nacionalistas: La Moreneta, el Barça y Pujol. Aquí el asunto fue casus belli y delito de lesa catalanidad. El programa se tuvo que retirar. Los nacionalistas no demuestran ningún sentido del humor cuando son ellos el objeto de la burla).


Con estos precedentes, ya podemos analizar el secuestro de la publicación. La viñeta en cuestión es, primeramente, de mal gusto. Presenta a los Príncipes de Asturias en su supuesta intimidad, aprovechando la coyuntura del cheque-bebé de Zapo. Pero el insulto no está solamente en presentarlos en su supuesta intimidad. Hay dos detalles más, no menos insultantes que el citado y que se intuyen de las palabras que el «humorista» pone en boca del Príncipe:


  1. El primero, que Don Felipe es un vago. O sea, que vive de gorra del resto de los españoles. Realmente, cuesta saber con detalle (no trasciende en los medios) cómo se prepara el Príncipe para suceder a su padre, pero entendemos que eso no es motivo para decir que no hace nada. Y mucho menos cuando se desconoce su vida personal.


  2. El segundo, que Don Felipe es idiota (ésa es la impresión no demasiado subliminal que da en la viñeta). Lo cual es un insulto totalmente gratuito por parte de alguien que ni siquiera le conoce personalmente, pero que aquí en Cataluña se capta inmediatamente por todo lo que ya hemos explicado.

¿No había otra manera de tratar el asunto que meterse con los Príncipes, por muy republicano que sea uno? Yo les sugiero una, si me lo permiten. Presentemos la misma situación, pero sustituyamos a los Príncipes de Asturias por Zapo y Sonsoles (si se quiere más morbo, se puede incluso sustituir a Sonsoles por Zerolo. Con Zerolo tendríamos el problema de que no se quedaría preñado, pero seguro que los humoristas le encontrarían la punta…). Ah, pero es que a Zapo no se le puede criticar así. ¿Cómo que no? Habría represalias. Claaaaaaaro. Viva la libertad de expresión…


No sé si es apropiada la medida del secuestro de publicaciones en el siglo XXI, en que las comunicaciones van tan rápidas. Lo que sí sé es que los «humoristas» de El Jueves deberían tomar alguna que otra aspirina para curarse de su resfriado ingenio. Y para que recuerden que su libertad de criticar termina donde comienza el insulto (sobre todo el gratuito). Y ya de paso, para que se les vea menos el plumero.

20 de julio de 2007

Se va el caimán…

Pues eso. Que se nos fue (por fin) Demolition Man Piqué. El señor Piqué presentó ayer su dimisión irrevocable a la dirección del PP en Madrid. Y para muchos, ya era hora de que el PP reaccionara ante la situación del partido en Cataluña. Pero vamos a analizar un poco más despacio la situación (a riesgo de equivocarnos, por supuesto).


El señor Piqué había formado parte de los gobiernos de Aznar: primero, como ministro de Ciencia y Tecnología, su paso fue bastante gris. Fue sustituido casi de puntillas por Anna Birulés. Después, como jefe de la diplomacia española, donde al parecer no hizo mal papel (claro que hacerlo mejor que Curro Desatinos no es muy difícil). Se significó en el apoyo al presidente venezolano por dos días Pedro Carmona Estanga.


Pero donde ha resaltado sus nulas dotes directivas ha sido en su propia tierra. Llega directamente nombrado desde Madrid en el 2002, pisándole el cargo a Alberto Fernández Díaz, que pasa a ser alcaldable por Barcelona. Desde entonces, el Partido Popular se hunde: no solamente pierde su suelo, sino que además, se busca el trasvase CiU-PP. Cargos de CiU que pasan al PP sin despeinarse y sin abdicar de su anterior obediencia nacionalista, «sonrojándose ante las españoladas de su nuevo partido». Ése fue el famoso giro catalanista de Piqué: llenar de ex-convergentes el partido para dar la impresión de que éste no era un cuerpo extraño, de botiflers.


Mientras tanto, el PP en Cataluña entraba en coma. Encima, aparece un partido (Ciutadans) que, a pesar de confesarse de izquierdas, tiene menos complejos a la hora de defender con energía las posiciones antifascistas contra el nazi-onalismo izquierdista que nos desgobierna. A finales del año pasado, una durísima carta de las juventudes del PP catalán denunciaba esta situación, de la que nosotros nos hacíamos eco ya entonces. Piqué, al parecer, olía demasiado la moqueta, al contrario que Vidal-Quadras. Y así le iba al PPC. También oímos el rumor de que en la directiva del PPC siempre ha habido lucha por repartirse las cuatro migajas de poder que le caen en suerte cada cuatro años. Más que una idea de partido, domina la idea de «familia», «clan» o «tribu». Y claro, así no hay quien salga adelante.


Todo esto saltó por los aires ayer. En Génova han tardado en tomar la decisión. No sé, deben de haber comparado las altas y las bajas de militantes y habrán comprobado la sangría de los que se han ido, el descontento-cabreo de los que se quedan y el desamparo de todos juntos. Los que veíamos la situación desde fuera, comprobábamos con desencanto que Piqué iba a todas partes de la mano con Artur Mas (incluso después de que éste le repudiara notarialmente), como si el PP tuviera que pedir permiso a Mas para respirar. Como si el PPC fuese una especie de organización ancilar de CiU a la que los nacionalistas, graciosa y misericordiosamente, permitían vivir.


El dato curioso del acontecimiento es que todos los partidos catalanes, menos el PP, lamentan la defección. Verdaderamente curioso y significativo. En fin. Sea para bien y para que por fin el PP pueda defender en toda España el mismo ideario. También es un aviso para el señor Javier Arenas, en su caso. Que lo dice bien el refrán: «Cuando las barbas de tu vecino veas quemar…». Mientras tanto, a Piqué en el PP lo despiden así…


Se va el caimán,
se va el caimán,
se va pa' la barranquilla…

19 de julio de 2007

"Discriminación positiva"

Tomo este post del amigo Decentes, que me ha parecido muy bueno y muy clarificador acerca de una de las "joyas de la corona" del desgobierno zapateril: la famosa Ley de Violencia de Género.

Advirtiendo desde ya a nuestros lectores que en este blog nos mostramos reacios, en la mayor parte de los casos, a la aplicación de la llamada discriminación positiva, consideramos especialmente sangrante la aplicación de dicho concepto jurídico en la Ley de Medidas de Protección Integral contra la Violencia de Género, la LO 1/ 2004, de 28 de Diciembre.

La acción afirmativa o discriminación positiva pretende establecer políticas que dan a un determinado grupo social, étnico, minoritario o que históricamente haya sufrido discriminación a causa de injusticias sociales, un trato preferencial en el acceso o distribución de ciertos recursos o servicios, así como acceso a determinados bienes (Wikipedia).

La referida Ley de Medidas contra la Violencia de Género, introduce la discriminación positiva en favor de las mujeres, habiendo tomado como base para su elaboración y aprobación unos datos estadísticos del año 2003, a saber: "En el año 2003 se presentaron en los Juzgados de Primera Instancia e Instrucción de toda españa un total de 76.267 denuncias de violencia doméstica, de las cuáles se tramitaron 66.188. Del número total de víctimas por Violencia de Doméstica, las mujeres representaban el 90,2%".

Hay quien considera prefectamente constitucional la aplicación de la discriminación positiva vinculando el Artículo 14 de la CE ("Todos los españoles son iguales ante la ley, sin que pueda existir discriminación alguna por razón de nacimiento, sexo...") con el Artículo 9.2 de la CE ("Los poderes públicos promoverán las condicones necesarias, para que la igualdad y libertad de los ciudadanos y de los grupos en que se intregran sean reales y efectivas, removiendo los obstáculos que las impidan o dificulten...").Sin embargo, la interpretación de ambos artículos y su vinculación debe ir más allá y exige en todo caso la concurrencia de una serie de requisitos. Efectivamente: una adecuada lectura de la CE y en particular de los referidos artículos, permite tratar de forma desigual a quienes no son iguales, para lograr una igualdad real y efectiva, pero esto necesariamente, cumpliendo determinados requisitos y exigencias.

"Las acciones positivas son una exigencia del derecho de igualdad de trato y se caracterizarían, en lo que ahora interesa, por ser ventajas concedidas a las mujeres, que no deben implicar perjuicios paralelos para los hombre, y que no deberían constituir excepción de la igualdad, sino, precisamente, su reflejo. Por contra la discriminación positiva si excepcionaría la igualdad de trato y por tanto podría ser ilegítima si tiene como contrapartida el perjuicio a quienes pertenecen a otro grupo, en este caso los hombres. Se trata de medidas excepcionales que deben aplicarse con criterio restrictivo, con precaución y siempre de forma transitoria; además, debe acudirse a ellas cuándo no exista ninguna otra posibilidad de equiparar las situaciones Preexistentes de desigualdad perfectamente acreditadas". (Informe del Consejo General del Poder Judicial sobre el Anteproyecto de Ley).

Volviendo a los datos estadísticos, anteriormente citados, es evidente que la Violencia Doméstica es hoy día, una de las mayores lacras de la Sociedad Española, y es innegable que las mujeres, son las que con mayor frecuencia son objeto de estos actos de Violencia, dato éste que no desconocemos, y que condenamos enérgicamente desde este Blog.

Es por ello, que consideramos adecuadas y necesarias todas las medidas sociales que sean oportunas para remover esta lacra social y así, nos mostramos conformes con Los Planes de Sensibilización ciudadana, La Incursión en los planes y materiales educativos de valores que fomenten la igualdad de sexos, el respeto a los valores democráticos y a los derechos Fundamentales, entre otras medidas, promovidas, no sólo en la vigente ley, sino ya en la Ley 27/ 2003, el antecedente más inmediato de la vigente ley, y que suponía la adopción de medidas como éstas. Sin embargo, consideramos, injusto, inoportuno, antidemocrático y jurídicamente reprochable, incluir medidas de discriminación positiva en el ámbito penal.

El hecho de que las mujeres sean, en el 90% de los casos las que son objeto de estos actos de violencia, ello no debe llevarnos a olvidar al 10% restante, y consideramos de todo punto contrario a los criterios de Justicia afirmar (cómo hace tácitamente la ley tratada) que este 10% por minoritario que sea, no merece igual protección penal que el 90% constituido por las mujeres. Entendemos que a éste 10% no puede negársele los derechos económicos, sociales, laborales, funcionariales, reconocidos por la Ley a las mujeres víctimas de la violencia de género, y tampoco consideramos que se ajuste a un criterio de Justicia que los actos de Violencia ejercidos sobre este grupo minoritario del 10% no sean considerados como delitos, sino como simples faltas.

La llamada acción positiva, se fundamenta, como decíamos, en el Artículo 9.2 CE que trata de remediar situaciones reales de desigualdad a la que se tiene derecho según el Artículo 14 CE, pero de su propio fundamento, resulta claro que el límite de la acción positiva es la restauración del equilibrio, y no puede conducir a un desequilibrio inverso, por exceso.

"Cuándo se trata de la tutela penal y procesal, en la medida en que se tutelan derechos fundamentales, no cabe apreciar como punto de partida esa desigualdad.

Esto es así, por cuánto, por ejemplo, en la tutela del Derecho al honor (atacado por la injuria), el hombre y la mujer parten de la misma situación de tutela por el derecho, no hay una desventaja inicial, luego no se explica un tipo penal diferente que otorgue una superprotección del honor de la mujer, a costa, de una mayor restricción del honor del varón.

Y cuándo esa acción, o más bien ya discriminación positiva se traslada a la creación de órganos judiciales que tutelan sólo los bienes de la mujer, más grave es el desajuste por las siguientes razones:

1ª (...) Existe posibilidad de tutela judicial para todos sin excluir ni postergar ni discriminar a nadie (varones)...

2ª (...) La inclusión de todos los ciudadanos en el ámbito competencial de los nuevos órganos judiciales no representa en absoluto un riesgo de dilaciones procesales indebidas para las mujeres, ni exige la exclusión de los varones para asegurar la debida prestación...

3ª No cabe decir que los anteriores argumentos no son válidos alegando que la exclusión del varón no le discrimina en la tutela judicial al serle posible obtenerla ante órganos comunes o generales, dado que la discriminación está en excluir a los varones del nuevo mecanismo judicial y de una manera concreta especialmente eficaz de obtener esa tutela". (Informe del consejo General del Poder Judicial sobre el Anteproyecto de Ley).

Por todo lo anteriormente expuesto, queremos denunciar hoy la incoherencia, la injusticia y la falacia de la ley socialista que se nos intenta vender (por no hablar ya de los escasos éxitos que con la misma se han conseguido, por mucho que quieran hacernos creer por los medios afines al partido socialista y por sus propios representantes), una Ley en la que ni siquiera se puede hablar de discriminación positiva, sino de simple y llana discriminación negativa, que consiste en endurecer el régimen punitivo de determinados comportamientos que siendo objetivamente iguales se sancionan más gravemente por razón de ser el sujeto activo hombre, y no por la mayor gravedad del injusto. Un máxima de nuestro Derecho Penal es la de que "Al delincuente se le castiga por lo que hace y no por lo que es", máxima que viola la Ley examinada, sin lugar a género de duda, máxima propia de todo Estado democrático, siendo la contraria propia de estados dictatoriales.

PD.- Comentario de Aguador: ¿Por qué lo llaman "discriminación positiva" cuando quieren decir VENGANZA?

De chaqueta vieja a camisa (roja) nueva

Los muchachos del PSOE han sacado un vídeo. Ya en otro post nos referíamos a la «guerra de los vídeos» desatada entre el PSOE y el PP. Que a mí esto de los vídeos me parece como la evolución de la tradicional pintada, con la ventaja de que la autoridad no te multa por pintar (te pueden llevar a juicio por calumnia o injuria, pero eso es otro cantar). El video, al igual que la pintada, tiene las ventajas de la inmediatez, el énfasis y la imposibilidad de respuesta directa.


Parece mentira que en apenas 28 segundos quepan tantas imágenes subliminales. Los muchachos de la JSE se han esforzado en pintarrajear al PP como el enemigo (considerarlo meramente adversario hubiera sido un favor). Pero el famoso vídeo, cómo no, presenta algunos puntos flacos. Analicemos un poco el vídeo:


1. Los «jugadores» del PP (identificados con la gaviota, claro), son jugadores que «no respetan las normas», que placan sin compasión «el avance de la izquierda». Falsa idea: desde que Zapo llegó al poder, nadie se ha mostrado tan comedido con él como Mariano Rajoy, a pesar de que Zapo le engañó varias veces.


2. En el transcurso del «partido», se muestran dos «tatuajes» de los jugadores peperos: el primero, en referencia a la FAES (el think tank del PP, presidido por Aznar, la bête noire de los socialistas grandes y pequeños y último destinatario de la puya). El segundo, que podría ser constitutivo de delito en un país normal, identifica al PP con la ETA. Pero como quien lo dice es la JSE, aquí no pasa nada (se llama impunidad).


3. El vídeo también nos hace mirar al cielo. ¿Y qué vemos? Dos dirigibles. Uno con la efigie de Aznar y otro, cómo no, con la palabra INTOLERANCIA tatuada de parte a parte. Eso nos conecta con el rayado discurso de la guerra de Irak, el Prestige y otros «mitos»… con la intención aviesa de hacer pasar al PP como una pandilla de cavernarios salvajes (ríete tú de lo del dóberman). También subrayan los dirigibles la «desigualdad» y la «crispación» provocadas por el PP, por supuesto. La referencia a la «desigualdad» proviene directamente del ideario de izquierdas. Lo de la «crispación», seguramente, tiene dos ramificaciones:


a) El PP «crispa» porque no les deja gobernar en paz.


b) El PP «crispa» porque no les deja robar en paz.


4. En un momento determinado, uno de los jugadores «rojos» lanza la pelota al cielo. Pero la pelota ya no es una pelota: se ha convertido en un misil. Y va a toda velocidad a estrellarse contra dos nuevos dirigibles: esta vez uno con la efigie de Rajoy y otro tatuado con la palabra RETROCESO. Nuevamente volvemos al ideario izquierdista de toda la vida: «La izquierda es progreso; la derecha, retroceso». Pero no sólo eso: la utilización de la metáfora militar nos lleva a la siguiente asociación de ideas: misil-guerra-aniquilación del enemigo. ¿Y a dónde nos lleva esto, inconscientemente y casi «sin querer»? A la guerra civil.


Pues eso. Que en un vídeo de un formato aparentemente para produtos LOGSE, se presentan en forma sencilla (tipo Koko, de Barrio Sésamo) las grandes ideas de los cachorros socialistas. ¿Nuevos rojos? Más bien son los abuelos reencarnados de los actuales, tan lejos de la realidad unos como otros.



18 de julio de 2007

Y si no... ¡nos desconectamos!

Querida Martha:

Agradezco sin límites las menciones a mi blog y paso a comentarte un asuntillo que no es probable se produzca en Venezuela.

Valga el remedo de una vieja película de esa pareja de cómicos italianos de nombre inglés, Terence Hill y Bud Spencer («¡Y si no… nos enfadamos!») para iniciar este artículo. Me hacían muchísima gracia en aquellos mis años tiernos, aunque no fuesen precisamente grandes actores. En aquella infancia mía únicamente me bastaba ver cómo se desenvolvían en la comedia de bofetadas, con pocas sutilezas y mucha, mucha sal gorda.

Pues cátate tú que andando el tiempo, la realidad me vuelve a poner ante los ojos algo así. A cuenta de lo de siempre desde hace 30 años aquí: el dinero. La tan cacareada y alabada sin cuento Transición española logró que los españoles saliésemos de una larga dictadura sin liarnos a tiros los unos con los otros (su único mérito, con la perspectiva que da el tiempo), a base de unas concesiones que todavía estamos pagando. Y sobre todo, el gran invento de la transición: el Estado autonómico, que se pretendió a medio camino entre el Estado federal y el unitario. El resultado más palpable del «café para todos» de Suárez. Y en poco tiempo, en España se pasó de cantar esto (música de Jarcha)…

Libertad, libertad,
sin ira, libertad

guárdate tu miedo y tu ira…

… a cantarse esto otro (música de Alex de la Nuez)…

Dame (8), dame más,
quiero más,
dame más dinero ya…

Por todo lo cual ahora en España, en vez de tener una sola Administración, tenemos dieciocho (la central más las diecisiete autonómicas). Y las hijas, tan voraces como la madre. Porque, claro: la Administración necesita de funcionarios para que «funcione» (cáptese la ironía del asunto). Y a todos esos funcionarios hay que pagarlos. Por consiguiente, medio presupuesto se nos va en pagar a funcionarios cuyas funciones en más de un caso están duplicadas.

Pero hay más. Resulta que no todas las Comunidades Autónomas se consideran iguales. Que, como diría Orwell, todas son «iguales», pero algunas son más iguales que otras. Es el caso de los territorios «históricos», que se creen distintos (y mejores, faltaría más) por existir una lengua, una historia y una cultura netamente diferenciadas del resto. Es el caso señalado de Cataluña y el País Vasco (y últimamente también de Galicia). Por lo tanto, la consecuencia lógica es que si son mejores, tienen derecho a más dinero.

Durante la Transición se convenció a los partidos que «representaban» a estos territorios de que era mejor permanecer en España y cobrar que no iniciar el sendero de la secesión (que era lo que muchos querían entonces) y quedarse sin un centavo. La Constitución de 1978 levanta acta de la rendición del Estado ante las exigencias de los nacionalistas, especialmente de los vascos. ETA asesinaba mucho entonces y Suárez no era Franco, sino alguien mucho más manejable por la vía del consenso y el miedo. Algo que Arzallus y Garaicoechea supieron aprovechar muy bien y que se reflejó en el sistema de financiación privilegiado del que disfrutan desde entonces.

Que también se reflejó en la inclusión de una Disposición Transitoria Cuarta, en la cual se delineaba un referéndum de anexión (ya sé la Constitución no lo dice así, pero eso es lo que puede leerse entre líneas) de Navarra a Euskadi (exigencia histórica de los nacionalistas vascos y que, a la vista de lo que está ocurriendo precisamente ahora, cabe decir «de aquellos polvos, estos lodos»).

Pues bien, querida Martha. Todo esto que los nacionalistas vascos consiguieron en 1978, lo buscan ahora en Cataluña, por la vía estatutaria. Las fuerzas políticas actualmente dominantes en Cataluña (izquierda nacionalista), con la connivencia de unos (CiU) o la protesta suave de otros (PP), presentan a los catalanes un texto estatutario que apunta directamente a la independencia de facto de Cataluña respecto del conjunto español. El texto es un mamotreto indigerible para el común de las gentes; pero quien tuvo la paciencia de leérselo al menos una vez, notó que era un texto totalitario e intervencionista (si les dejamos, el nuevo Estatuto hasta nos dice cómo tenemos que hacer el amor en catalán).

¿Lo peor? Que, como ya hemos dicho repetidas veces en nuestro blog, estamos ante un Zapo que prometió la luna antes del 14 de marzo de 2004 y que después de esa fecha tiene que pagar sus deudas, débil y necesitado como está de apoyos externos.

¿Y ahora? El texto estatutario está «atascado» en el Alto Tribunal. Las maniobras políticas se tejen y se destejen que es un contento. Un magistrado del Alto Tribunal está señalado doblemente por incompatibilidad (fue consultado en su momento por la viabilidad y además, es esposo de la Presidenta). Y como la tramitación «no avanza» (conforme a las tácticas dilatorias de Zapo), ya han salido al quite Carod y Puigcercós berreando «Y si no… ¡nos enfadamos!», como Terence Hill y Bud Spencer…

Pues lo dicho, querida Martha. Tienes para un rato de lectura de «cosas de la madre patria», entretenidas y presentadas en un formato aparentemente insustancial… No temas que esto se acabe. Al contrario: hay culebrón para rato (dicho sea sin segundas…)

Besos y cuídate mucho,
Aguador

(continuará)

14 de julio de 2007

Imbéciles orgullosos de haber nacido en alguna parte

Tomo prestado este post del amigo Daniel. Me ha encantado porque es una bofetada a los "nazionalistas", que creen tener pedigree por haber nacido en su tierra o por hablar la lengua del "país". Creo que ésta no la tradujeron al catalán durante los años 60-70. Claro: toda la chansonnerie francesa se traducía desde Barcelona y esta canción los señalaba demasiado directamente, ya entonces.



"No todo el que se sabe perteneciente a una nación padece nacionalismo, lo mismo que no todos los que tienen apéndice padecen apendicitis." (Julián Marías)

Completando la frase anterior, para los nazionalistas de cualquier origen van dedicadas estas letras escritas en 1972 por el sabio Georges Brassens, en una traducción lo más fiel posible. Hala, a reflexionar sobre ello si sois capaces:

Es cierto que son bonitos todos esos pequeños pueblos,
todas esas villas, esas regiones, esos países, esas ciudades.
Con sus castillos, sus iglesias, sus playas...
Sólo tienen un defecto: estar habitados.
Estar habitados por gentes que miran
con desprecio a los demás, desde lo alto de sus murallas.
La raza de los patriotas, de portadores de banderas.
Los imbéciles orgullosos de haber nacido en alguna parte.

Malditos sean estos hijos de su madre patria,
empalados de una vez por todas en su propia estrechez,
que os enseñan sus torres, sus museos, su ayuntamiento,
os enseñan su país natal hasta dejaros bizcos.
Que salgan de París, o de Roma, o de Sète (*),
o del quinto pino, o hasta de Zanzíbar,
o incluso de mi culo, ellos se jactan... ¡caramba!
Los imbéciles orgullosos de haber nacido en alguna parte.

La arena en la que cómodamente sus avestruces
hunden la cabeza, es siempre la más fina.
En cuanto al aire que emplean para llenar sus pulmones,
sus pompas de jabón, es un soplo divino.
Y poco a poco se van convenciendo
de que hasta el estiércol que producen
sus caballos, aunque sean de madera,
causa envidia a todo el mundo.
Los imbéciles orgullosos de haber nacido en alguna parte

No es un lugar común el de su nacimiento,
compadecen de todo corazón a los pobres desgraciados,
los desafortunados que no tuvieron la suerte,
la presencia de espíritu de nacer donde ellos.
Cuando suena la alarma sobre su felicidad precaria,
contra los otros, extranjeros (todos más o menos bárbaros),
salen de su agujero para morir en la guerra.
Los imbéciles orgullosos de haber nacido en alguna parte.

¡Dios mío, qué feliz sería la tierra
si en ella no habitase esta raza incongruente,
esta raza molesta y que abunda por todas partes!
La raza de la gente de su tierra y su tradición.
¡Qué hermosa sería la vida, Señor,
si no hubieses creado de la nada a estos bobos!
Es la prueba, quizás definitiva, de tu inexistencia:
Los imbéciles orgullosos de haber nacido en alguna parte.


(*) Sète, ciudad natal del propio Brassens

Para los puristas, aquí el texto en el original francés.

Explicación razonable

¿Tiene algo de extraño el lamentable comportamiento de algunas personas en la carretera y que la DGT tenga que emitir anuncios como éste?





Si ven este vídeo, convendrán conmigo en que no es muy extraño, no.



Eso sí: nadie quiere aceptar las consecuencias de ese tipo de "publicidad"... Y la gente sigue muriendo en la carretera porque cree que puede imitar a los especialistas que ruedan esas escenas (rarísima vez esas escenas son rodadas por los actores protagonistas).


¿Pero a quién carajo le importa eso? Los que podrían hacer algo al respecto están más interesados en recaudar que en solucionar el problema. Los unos, porque así se venden más coches; los otros, porque la pela és la pela...

Para el amigo Asomado

Amigo Asomado:

Lamento corregirte. Es falso de toda falsedad que seamos "el descojone espiritual de Europa", no señor. Para contento de Zapatero, Moratinos y demás acólitos, somos... EL HAZMERREÍR DEL MUNDO ENTERO, comprendido éste, por lo menos, desde Vallecas hasta Singapur, de donde volvió Bernat Soria porque no le dejaron jugar (poco o nada) a los embriones.

Condoleezza Rice viene a visitar a Zapo después de que Moratinos llore, suplique y se arrastre para que la doctora Rice consienta en hacerse la foto (por cierto, la que salió en "La Razón", impagable). Y le viene a ver después de haber solucionado todo lo demás que tenía que hacer, como si Zapo fuera un molesto patán al que de todos modos hay que atender por aquello de la educación y la cortesía.

Y de esa actuación nuestros "socios" europeos toman nota y tratan al pobre Zapo como alguien que tiene que salir en la foto, pero que si no saliese tampoco pasaría nada. A este paso y dentro de poco, le van a llamar l'âme en peine (en francés queda más fino).

Además, como está gafado, Ségo, deprimidísima por lo de su ex-pareja, no quiere oír hablar de él y Gerhard Schroeder prefiere arrimarse a la Merkel antes que cogerle el teléfono. Incluso John Kerry, candidato a la presidencia en las últimas elecciones en los EE.UU. (Zapo le apoyó calurosamente), le ha mandado decir que está ocupadísimo con la creación de una nueva mayonesa y que "no está para nadie".

Zapo se consuela pensando que, por lo menos, Morales y Chávez le hacen caso, aunque sea cuando les convenga a ellos. Son las cosas del "talante": que hay que ceder mucho para ganar algo. Un día de éstos les va a citar para posar por la "foto del Altiplano", seguro. Así podría compararse con su odiado Aznar y la "foto de las Azores" y tener una foto de su paso por Moncloa que no sea con su señora y sus hijas, o con Rajoy (puags), sino con algún político extranjero que lo aprecie.

Los únicos contentos con esta situación son los musulmanes, que dentro de poco le cambiarán el rótulo a esta vieja piel de toro y la llamarán AL-ANDALUS de pleno derecho gracias a la "Alianza de Civilizaciones". "Alianza" que ni Kofi Annan respalda (bastante tiene con respaldarse a sí mismo, ahora que le pillaron de marrón... y a su hijo también, por cierto), ni tampoco Ban-Ki-Moon, su sucesor, que no tiene el horno para bollos.

¿Ves, amigo Asomado, cómo no somos el "descojone de Europa"? Hay que tratar los asuntos in extenso para tener el cuadro completo...

Pues nada, amigo Asomado: un abrazo y vale.

(Copiado y pegado de un comentario que dejé en un post del blog amigo Este país se va a la mierda).

Jeta-Fe


Éste es el fruto del resfriado ingenio de unos presuntos creativos publicitarios. No han encontrado forma mejor de promocionar un club de fútbol que agredir a la Iglesia Católica. Es sabido que agredir a la Iglesia Católica (como a otras instituciones de la nación) sale gratis en el país de las ZPmaravillas. Y yo me pregunto: ¿y si en ese vídeo, en vez de burlarse someramente del catolicismo, se burlaran someramente... del Islam?


Veamos un ejemplo. Primera escena: Mahoma y Bin Laden muy acaramelados entre sí. En la segunda escena: aparece el logo del club de fútbol y Bin Laden se queda traspuesto, anonadado y mirando fijamente el logo del club. Tercera escena: Bin Laden le dice a Mahoma: "Ahí te quedas. Yo me voy con el Getafe". Mahoma vocifera: "¡Si te vas de mi lado emitiré una fatwa que te vas a cagar!" y otras amenazas varias, que se van perdiendo mientras Bin Laden se aleja, indiferente y sordo.


"No mola", ¿verdad? ¿Por qué este guión (o parecido) no se les ocurrió a esos presuntos creativos? Pues por lo de siempre: a los moros no hay que cabrearlos. En cambio, a la Iglesia se la puede torear.


Pero lo mejor de todo es que el Presidente del club, con un par, no ha querido retirar el anuncio. El anuncio es ofensivo para los católicos, tiene la gracia en salva sea la parte... pero no se retira. Me pregunto qué pensarán los socios católicos del club (y algunos más que, sin ser católicos, creen necesario el respeto a las religiones y cultos).


Basta ya de agredir y burlarse de la Iglesia, por favor.

13 de julio de 2007

Conversión

(Tomado de muchas fuentes, cada una con su versión. Aquí lo contaremos en una posible versión española.)

Cuentan que un señor que había trabajado durante toda su vida y se había esforzado por dar a su familia una situación económica desahogada, tenía dos hijas. A la mayor la mandó a una de las mejores universidades del país. Es de todos sabido que la Universidad está hoy por hoy okupada por catedráticos y profesores en su mayor parte afines a las teorías socialistas o de izquierdas. Así que era cuestión de tiempo que la muchacha sacara a colación el tema.

Una noche, mientras cenaban, tuvieron la siguiente conversación:

–Papá, estoy un poco avergonzada por mis amigos.

–¿Y eso? –se sorprendió el padre–.

–No les he hablado de la casa que tengo, ni les he dicho que es tan grande. Tampoco les he dicho que disponemos de un vehículo para cada miembro de la familia. Y cuando abro la nevera, lo primero en lo que pienso es en los pobres niños de África, que no tienen nada que comer. En realidad, papá, pienso que tenemos más comida de la que necesitamos. Por eso he decidido que este año no cuentes conmigo para las vacaciones en Estados Unidos y que el dinero que te gastarías en eso se lo des a la gente necesitada. Me sentiré mejor si haces eso, papá –dijo, en tono convencido–.

El padre seguía sin hablar y la hija, viendo que le daban permiso para continuar, se arrancó a hablar entusiásticamente de las bondades del comunismo. El comunismo era muy bueno porque superaba la lucha de clases y el capitalismo era muy malo porque oprimía a los pobres. Se extendió un cuarto de hora entero sobre el particular. Cuando terminó, el padre abrió la boca:

–Hija, ¿qué sabes de Verónica? Creo que vais a la misma clase, ¿no? Hace mucho tiempo que no la veo.

–Yo también hace mucho que no la veo. Pero ya sabes: ha sido época de exámenes finales y me he encerrado a estudiar. Por eso he sacado matrícula en todas las asignaturas. Ella, en cambio, salió todas las noches de marcha y se conoce prácticamente todas las discotecas de la ciudad. No creo que la dejen pasar de curso con tantas asignaturas suspendidas. La verdad, lo siento por ella.

El padre le respondió:

–Bueno, hija… ¿Puedo sugerirte algo?

–Claro, papá.

El padre respiró profundamente y le dijo:

–Mira, tal vez deberías ir a la Universidad. Habla con los profesores y les dices que estás preocupada por Verónica. Diles que para que ella pueda pasar de curso tú cedes la mitad de tu puntuación para que a ella le suba la media y así pueda pasar sin problemas. ¿Qué te parece?

La muchacha se sorprendió un poco. Lo empezó a pensar, pero al instante saltó, muy enfadada:

–¿Y por qué tendría que hacerlo? Verónica es un putón verbenero que durante todo el año no ha hecho ni el huevo. Creo que por no saber, ni siquiera sabe el color del lomo de sus libros. ¡Siempre de marcha, siempre de fiesta, siempre de discoteca! En cambio yo me he quemado las cejas noche tras noche, estudiando como una loca, ¡sin salir de fiesta ni perder el tiempo! –El tono de voz fue subiendo y acabó casi gritando–. Entonces, ¿por qué tendría yo que compartir mis notas, que me han costado tanto esfuerzo con esa holgazana?

Mientras la muchacha hablaba, al padre se le fue dibujando una sonrisa de oreja a oreja. Cuando la muchacha terminó, el padre le dijo tranquilamente:

–Cariño, bienvenida al capitalismo.

12 de julio de 2007

Murieron sin los inhibidores puestos

Dicho así, parece un remedo de «Murieron con las botas puestas», que también. Pero no. Aquí la película debería titularse «Murieron sin los inhibidores puestos», lo que traducido a román paladino significa que «los mandaron a la muerte».


Es ya un recordatorio histórico la campaña de Rusia. Hitler, ese cabo bohemio, la inició el 22 de junio de 1941, con el nombre de operación Barbarroja. Previamente, creía haber descabezado al Ejército Rojo a través de la «operación Tujachevski» (un dossier que casualmente llegó a las manos de Stalin vía Praga desde Berlín: Heydrich era un genio, cómo no), que originó la mayor purga militar soviética y que, aparentemente, descabezaba al oso soviético y le dejaba como esas gallinas que, sin cabeza, caminan hacia no se sabe dónde.


Pese al tratado de «no agresión» Molotov-Ribbentrop, Hitler decide invadir Rusia. El punto importante viene ahora: hablar de equipo de invierno se consideró derrotismo. ¿Para qué iban a necesitar el equipo de invierno si en poco más de tres meses esos Untermenschen soviéticos iban a caer bajo la implacable bota alemana? Los rusos, finalmente, demostraron ser más coriáceos y con mayor capacidad de regeneración de lo que creía Hitler: los Zhukov, Chuikov, Rokossovsky y demás llevaron a la victoria final al Ejército Rojo, ese ejército al que Hitler creyó poder derrotar en «tres meses».


Algo parecido ocurre con la guerra del Líbano. Que es una guerra, por más que nuestro desgobierno trate de ocultárnoslo (al igual que la de Afganistán). Y lo ha intentado ocultar de la forma más vil posible: mandando soldados literalmente desprotegidos. «¿Cómo van a atacarnos si venimos en son de paz, si esto es una misión de interposición de la ONU?». Pues nos atacaron. No por ir bajo el ¿paraguas? de la ONU. Nos atacaron por ser «asquerosos invasores occidentales».


Miserables han sido los intentos de nuestro desgobierno por ocultar esta verdad. Miserable ha sido (rectificado a toda prisa, eso sí) el intento de negar a los fallecidos en el Líbano la medalla con distintivo rojo (concedida en acciones bélicas), para no tener que reconocer implícitamente que murieron en una guerra. Y además, mintió el Gobierno cuando trató de hacernos ver que los demás países «tampoco equiparon con inhibidores sus vehículos». Lo que al Gobierno le «salió bien» con la soldado Idoia, igualmente acreedora a esa medalla, no le ha salido tan bien con estos seis jóvenes, caídos encima por una Patria que no era la suya de origen. ¿Qué mayor sacrificio se les podía pedir?


Desde el punto de vista socialista, como siempre, se trata de una cuestión de visibilidad. Tal es el criterio que denunciaba Jeff Jacoby en su artículo Glamour rojo, traducido en este blog. Es decir: lo que no se ve, no existe. La guerra que se oculta, tampoco. Pero para desgracia del desgobierno zapateril, los hechos son tozudos y desmienten las altisonantes declaraciones de Zapo y del ministro de la cosa, en este caso Alonso.


Honor a aquellos que han dado su vida por defender la nuestra, ya que nosotros somos tan «pacifistas» que despreciamos al Ejército y preferimos pagar a otros para que nos defiendan. Descansen en paz.

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...