Tengo una patada para usted...

… por mentiroso compulsivo. No tiene pelotas para comparecer en el Congreso… ¿y comparece «ante los ciudadanos» en un programa de televisión? Y MINTIENDO, además.

No sé cuánto tendrían que empeorar las cosas para que este señor se fuera a su casa sin terminar la legislatura (espero que no lleguemos a la guerra civil), pero debería irse, si aún le quedara un poco de dignidad. ¿Dignidad? Nah, qué va… Los partitócratas no tienen de eso. Porque cuando roban, no lo hacen sólo para ellos, sino también para el partido. Cuando mienten, no solamente lo hacen por ellos, sino que lo hacen por el partido. Y el PP, ayudando con historias de la T.I.A. y de la A.B.U.E.L.A…

Testimonio

He visto el video en el blog de mi amiga María... y no he resistido la tentación de ponerlo en el mío. Y de paso, unir mi voz a la suya y a la de este fotógrafo que tuvo LOS COJONES (repito: LOS COJONES) de denunciar nuestro comercio de armas ante ese público presuntamente "solidario" y "humanitario", pero que no quiere saber nada en realidad de las personas que aparecen en las fotografías. Supongo que ahora saldrán los del "no a la guerra" para ponerse a su lado y defender su discurso (mode ironía on).

Es muy probable que no le vuelvan a premiar en España. Pero gracias a Dios, todavía quedan personas de buen corazón como él, que no se limitan únicamente a enseñar el horror, sino que denuncian a quienes lo causan o colaboran en su causa.

La foto

Pues lo siento, pero no me pone. Y no va a conseguir mi voto, inclusive sin camisón. Se la puede "justificar" de muchas maneras; pero por desgracia, las críticas que valían en su momento para las ministrillas de cuota vaginal valen igualmente para Soraya. A aquéllas se les exigía seriedad y capacidad de gobierno. Y lo único que han demostrado es que no había ni seriedad, ni mucho menos capacidad de gobierno.

No entendemos a qué viene ese "posado" en plan íntimo en una persona que, de ganar su partido las elecciones, podría ser ministrable. Y mientras está en la oposición, se le exige que haga su trabajo, no que copie la frivolidad de aquellas a quienes quiere suceder. Se le exige que haga verdadera oposición (terreno en lo cual está completamente missing en tanto en cuanto su partido se ha convertido en Partido Payudá). No que "ayude" al Gobierno a distraer la atención de los españolitos (vano intento, por otra parte).

Creíamos que la política exigía de sus participantes una imagen impoluta. Vean, si no, en los USA: pese a ser un país aparentemente "muy liberal", no hay político que no salga en campaña con su esposa e hijos (hasta San Barak Obama, oigan). Pero ya no estoy tan seguro de eso. Como tampoco estoy muy seguro de que la prostitución sea el oficio más antiguo del mundo...

Ah, y por si cuela...

Queremos ver a la Cospy,
Queremos ver a la Cospy,
Queremos ver a la Cospy,
Con un bikini azul...

(Con la música de "Es un muchacho excelente")

La macarra

No es cuestión de acento: es cuestión de actitud. Chulería, prepotencia, incompetencia, todo en una pieza. El misterio: por qué, después de haber demostrado sobradamente esas tres cualidades sigue en el ¿gobierno? (prueba evidente de que no es un gobierno "normal"). Lo que no es misterio: que salga al ruedo para que la gente no hable de la crisis. Y en el próximo post hablaremos de Supermontse.

Actualización 16 enero.- Como colofón a este post, se me ocurrió incluir esta canción de los ya fenecidos "Toreros Muertos". Porque obviamente Maleni se llama Maleni y no Javier, ni tiene la culpa del monumental atasco en las carreteras, ni de lo de Iberia, ni de... Lo que le debe fastidiar una jartá es no poder echarle las culpas al PP, eso seguro. Por eso va a por su séptimo director de comunicación (no se ha enterado aún de que su imagen no la arreglan ni en Lourdes).

Gaza (y III)

Para estos «pacifistas» los muertos tienen diferente valor según del lado del que provengan. Pero hay una explicación más, a mi entender. Se trata de la orfandad ideológica en que la caída de la URSS en 1989 dejó a la izquierda. La única consigna que les queda es la de la doctrina Zhdanov, que data… de 1947. Condenar a Israel es una forma de atacar a Estados Unidos, que es lo único que les queda después de haber intentado el ecologismo, el pacifismo a secas y la multiculturalidad. No les importa si con ello defienden a una banda terrorista (a fin de cuentas, ZP llamó a los malnacidos de la ETA «hombres de paz»). Tampoco les importa, al parecer, que esa defensa de Hamás les acerque a la argumentación nazi (los jeques árabes y los nazis ya establecieron buenas relaciones en el pasado, fundadas en su común odio a los judíos).

¿Y a quién beneficia todo este jaleo? Es una respuesta complicada. Sería más fácil decir a quién no beneficia, que a mi entender son el pueblo israelí y los palestinos no terroristas. Sin embargo, aquí los progres se manifiestan «contra Israel», sin más matices. Podemos intentar, no obstante, una lista de beneficiarios:

1. Los progres, porque les permite decir que «tienen conciencia humanitaria».

2. El Gobierno español, que quiere mantener a todo trance su Alianza de Felaciones, la cual, sin la inestimable participación de Ahmadineyad no vale un real. Ah, y porque así los españolitos no hablamos de la CRISIS. Que hablar puede llevar a atar cabos y entonces...

3. Los países árabes, porque así expresan su odio a los israelitas sin tener que dar la cara.

4. … (se admiten sugerencias).

Para el caso de que algún día cayese Israel, veo a toda la caterva de titiriteros (empezando por Juan Diego y terminando por Carmen Machi) haciéndose musulmanes para salvar el pellejo. Que a lo mejor no se han enterado aún, pero los islamistas no distinguen entre ateos, agnósticos, o cristianos. Todos son infieles. Y todos, mientras no acaten el mandato de Alá, merecen la muerte.

Gaza (II)

Oímos hablar mucho a los países árabes de la «amenaza israelí». Dudo mucho que sea una amenaza a nivel militar, sino que lo es más bien a nivel político y de ejemplo. Como decíamos antes, Israel es una democracia al modo occidental, en la que los israelíes, hombres y mujeres, tienen básicamente los mismos derechos y su nivel de vida se corresponde aproximadamente con el trabajo que desarrollan.

En cambio, los estados islámicos no pasan de ser una teocracia (modo de gobierno medieval y ya superado por Occidente), que apenas encubre un terrorífico feudalismo. Feudalismo en el que sólo unos pocos viven muy bien, mientras el resto del pueblo es condenado «por Alá» a la miseria y al silencio. La única posibilidad que tienen de «redimirse» es la de dejarse matar por Alá (y mejor, claro, si se llevan por delante a unos cuantos judíos).

La verdadera amenaza israelí, pues, está en que como democracia y sistema político eficiente amenaza el statu quo musulmán, ineficiente económicamente y desigual políticamente. El establishment musulmán tiene miedo de que sus súbditos sientan la tentación democrática, porque sus privilegios basados en la religión se esfumarían. Es el mismo proceso que ocurrió en Occidente: la democracia acabó con las monarquías a divini iuris; proceso al que el orbe musulmán no ha llegado. Y al que no llegará mientras haya mullahs y jeques que crean que es mejor que uno (uno de ellos, claro) piense por todos los demás.

Contra esa «amenaza» luchan los terroristas de Hamás y sus valedores iraníes.

¿Y cuál es la posición española? ZP ha «exigido» a Israel el «alto el fuego» (sólo falta que invite también a los israelíes a la Alianza de Felaciones). La izquierda caviar, como hemos dicho, se manifiesta en contra de la «salvajada israelí». Sin embargo, unos y otros olvidan que los 8.000 misiles Qasam lanzados por los terroristas de Hamás en los 8 años anteriores han causado una buena cantidad muertes inocentes, tan inocentes como las de palestinos no terroristas en Gaza.

Pero los progres niegan el derecho a defenderse de quienes consideran sus enemigos. Igual que niegan el derecho que tuvo media España a defenderse en 1936 de una República deslegitimada. Al igual que los católicos, según los progres, los israelíes tienen que dejarse matar. ¿Pero por qué esta inquina progre contra Israel? La respuesta la da, muy claramente, Inocencio Arias, en un excelente artículo (El Mundo, 19 de marzo de 2008):

«Bueno, el pacifismo español es encomiable, pero totalmente selectivo. Millones de personas se echan a la calle si el atropello puede ser atribuido a EEUU. Pocos se mueven, permanecemos totalmente indiferentes, ante otras tragedias internacionales con un número espantoso de muertos si no se ve la mano directa de Washington. ¿Cuánta gente se ha echado a la calle para protestar por el actual drama de Darfur? Aquí no hay manifestaciones. ¿Cuánta protestó cuando trascendió que en Ruanda habían sido asesinadas 800.000 personas en 100 días? Muy pacifistas, sí, pero a la carta.»

Gaza (I)

Hacía mucho que no veíamos manifestarse a los titiriteros. Hacía mucho que, calladitos ellos, disfrutaban de sus subvenciones tras habérselas ganado con el sudor de su… garganta, chillando contra lo que el ¿Gobierno? les había dicho que tenían que chillar. Son un buen ejemplo de… este… ciudadanía. «¡Ciudadano! El Gobierno te necesita. ¡Acude a la manifa!». Por otro lado, parece evidente que la manifa es el remedio saludable del progre, ya sea para que el caviar no le cree exceso de tejido adiposo o para poder adherirse a los placeres de la buena mesa.

¿Y contra qué se manifiestan los progres, sus lacayos, sus tontos útiles y otras gentes engañadas en sus buenos sentimientos? Contra Israel. «Es que los israelitas son unos bestias», dirá uno. «Es que han matado a niños inocentes», apostillará otro. Argumentos repetidos una y otra vez. Y todos a coro: «¡Pobres palestinos!».

Permítanme, antes de sacar el pañuelo y echarme a llorar, razonar un poco. Ante todo, hay que recordar una cosa: que Israel, con todos los fallos que pueda tener, es una democracia más o menos asentada. Tienen su sistema representativo y, mientras no se demuestre lo contrario, sus elecciones no son un requisito meramente formal, como ya ocurre en España. Cierto es que allí son un poco más rígidos, pero son rigideces derivadas del permanente estado de alerta en que viven.

En cambio, ¿qué tenemos del otro lado? No tenemos a «Palestina», como quieren hacernos creer los progres, que últimamente se les oye muy pro-árabes. Del otro lado tenemos a Hamás, que como mucho llega a banda terrorista asesina. Claro que Hamás no es solamente Hamás. Parece ser que tras esa banda terrorista se halla la alargada sombra de Irán, cuyo máximo dirigente, Ahmadineyad, aparte de ahorcar homosexuales y azotar a católicos conforme a la Shari-a, o enriquecer uranio (eso creo que no entra en la Shari-a, pero desde luego, lo hacen), declaró que «había que borrar a Israel del mapa».

Establecidos, pues, los dos términos de la confrontación, sigamos. Entiendo –y corríjame alguien si me equivoco– que hay muchos palestinos que no comulgan con las ideas de Hamás y que solamente quieren paz para ellos y sus familias. Quieren paz para poder ganarse tranquila y honradamente el pan con el sudor de su frente, trabajando en aquello que Dios, Yahvé o Alá les haya a entender. Quieren paz para legar a sus hijos un porvenir en el que no haya bombas ni misiles.

Dejemos de lado que la de ANP fue, ya en los tiempos de Arafat, una administración corruta e ineta. Si todo el dinero que se agenció Arafat hubiese servido para reconstruir Palestina, Gaza y Cisjordania no tendrían nada que envidiar a Israel en cuanto a prosperidad. Dada la situación actual, está claro que ese dineral no sirvió para eso. De hecho, Arafat distrajo una bonita cantidad del dinero para mandarla a Suiza (la calderilla de 900 millones de dólares). Y Europa se dejó robar beatíficamente, creyendo que hacía una obra de misericordia.

Del lado de Israel hay muchas personas que también quieren lo mismo que muchos palestinos, en absoluto representados por Hamás o Al-Fatah. Quieren trabajar honradamente y ganarse el pan con el sudor de su frente. Y también quieren legar a sus hijos un futuro libre de misiles Qasam. Sin embargo, ante las agresiones, los israelíes ejercen su derecho a defenderse, sobre el que volveremos en el siguiente post.

Solidaridad con Víctor Gago

Nos hacemos eco del comunicado de prensa de la Asociación Foro Liberal, que enlaza perfectamente con el post anterior (gracias, Lugo-Liberal). No tiene desperdicio y nos lleva a confirmar, desgraciadamente, que el partido anteriormente conocido como PP se ha convertido a la vez en "Partido Payudá" y en "Ministerio de la Oposición".

Por supuesto, toda nuestra solidaridad y ánimo para Víctor Gago desde éste nuestro humilde blog. Corren malos tiempos para la lírica, como decía la canción de "Golpes bajos"; pero sobre todo, corren malos tiempos para la VERDAD.

La directora de prensa de D. Mariano Rajoy Brey, presidente del Partido Popular, se ha querellado contra Víctor Gago por un comentario vertido por éste en Intereconomía en el que el periodista atribuía a Carmen Martínez Castro la filtración interesada de determinadas noticias que perjudicaban a José María Aznar: el uso de un avión privado para desplazarse a Valencia y la paternidad del hijo de una ministra francesa. La jefa de prensa de Mariano Rajoy acusa a Víctor Gago de haber cometido un delito de injurias al imputarle las filtraciones. La querella le es comunicada, tal y como relata Gago en su blog, el 24 de Diciembre.

Desde Foro Liberal queremos dejar constancia de nuestra más absoluta repulsa contra la doble vara de medir e hipocresía del Partido Popular.

El PP, por ejemplo, no interpuso querella alguna cuando:

• - Maruja Torres, columnista de "El País", calificó de "hijos de puta" a todos su votantes

• - Pedro Castro, PSOE, llamó "tontos de los cojones" a los votantes de la derecha

• - Jesús de Polanco insultó en una Junta de accionistas de PRISA a los que acudieron a la única manifestación convocada por el PP.

• - La Sexta llamó "por error" payaso a Mariano Rajoy durante un telediario.

• - La presidenta del parlamento gallego llamó "gilipollas" a los diputados de la derecha

Mientras tanto, les dejo el futuro probable del periodismo no dirigido y de las personas que, por encima de todo, amamos la libertad y la verdad...

Este PP se va a la mierda (I)

Parecía imposible, ¿verdad? Bueno, pues ésta es la conclusión a la que llego, después de un largo tiempo de recopilar impresiones, comentarios, noticias, etc. De paso, tomo prestado el título del post del rótulo que cuelga del blog de mi buen amigo Daniel (que, si las cosas van como van, se acercará bastante a la verdad).

La legislatura pasada fue la del desconcierto del PP. La presente es la de la disolución. Créanme que no entiendo al PP desde el 9 de marzo de 2008. Y sobre todo, una incógnita es la que me preocupa: ¿qué ocurrió en aquella excursión mexicana? Rajoy volvió completamente del revés… y en vez de tirar piedras en la dirección del adversario, se las tiraba a su propio tejado. Era un hecho la irresistible ascensión de Soraya Ui y de su alegre pandilla de funcionarios-as de partido, prohijados por dirigentes cuyo mayor anhelo era –es– mandar en casa de los demás, aunque no manden en la propia (es paradigmático el caso de Javier Arenas, que desde que está de presidente del PP-A no levanta cabeza).

No menos llamativas fueron las despedidas de Acebes y Zaplana, bêtes noires de la Fashionaria Voguemomia y del progrerío todo. Zaplana, a pesar de un currículum político notable (pese al fiasco de Terra Mítica en Valencia los socialistas no pudieron jamás con él, a pesar de que lo intentaron hasta con mentiras; y como ministro tampoco lo hizo tan mal como algunos especímenes ministeriales que todavía hoy padecemos) decidió primero degradarse a diputado de a pie y luego enrolarse en la empresa privada. Acebes hizo lo propio a favor de Soraya y su alegre grupito.

Pero las alarmas me saltaron cuando el PP defenestró en poco más de tres meses a María San Gil, una persona muy válida que aportaba un plus de integridad muy importante (y no andan en ese partido muy sobrados de ella), no solamente a nivel vasco sino a nivel nacional. Hubo una deleznable campaña contra ella salida de las entrañas de Génova, 13. A muchos nos dolió que un senyor llamado Lassalle soltara aquella idiotez de «¿quién es esta tía?» (habría que preguntarse quién coño es él para hablarle de esta manera a María). Luego, el portazo de Ortega Lara, cuyo valor reside en ostentar el récord de duración de secuestro (532 días) por parte de los malnacidos etarras.

Y ya lo último: que el partido antes conocido como PP se está transformando en «el ala este del PZ(OE)». No olvidemos que Rodrigo Rato era –ahora no lo sé– un hombre del bilderberg Polanco. Lo mismo que Gallardón: no hay sino recordar la prisa que se dio en dar una calle al cadáver aún caliente del amo. Ahora Rajoy no hace otra cosa que babear cada vez que ZP le lleva de paseo en avión. Cospy y los sorayos, con la bendición de Rajoy, lanzan el mensaje –inane, porque no hay una ideología firme que lo sostenga– de que «vamos a ganar las elecciones», que básicamente es de una vacuidad horrorosa y que analizaremos en un próximo post.

Ayn Rand (1905-1982)

“Cuando advierta que para producir necesita obtener autorización de quienes no producen nada; cuando compruebe que el dinero fluye hacia quienes trafican no bienes, sino favores; cuando perciba que muchos se hacen ricos por el soborno y por influencias más que por el trabajo; y que las leyes no lo protegen contra ellos, sino, por el contrario, son ellos los que están protegidos contra usted; cuando repare en que la corrupción es recompensada y la honradez se convierte en un autosacrificio, entonces podrá afirmar, sin temor a equivocarse, que su sociedad esta condenada.”

Ayn Rand, La rebelión de Atlas (1950)

Muerto Franco, se acabó... el tener casa propia

Las viudas (1966).

Aficionados. Constructores, sí, pero aficionados. Parece que la política del gallego no sólo sujetaba la ambición bancaria, sino que controlaba a la casta del ladrillo.

Sé que es un palo para el antifranquismo militante, sobre todo en su versión "okupa", claro, puesto que nada mejor para acudir a una manifa por una vivienda digna que afinar la cuerdas vocales para soltar un par de gritos contra el ferrolano y su perversa herencia, pero lo cierto es que fue él (y no Marx) quien construyó una sociedad en la que podía adquirirse una casa en 6 años...

Los (irrefutables) datos son éstos:

VIVIENDAS SOCIALES (1.963)
Pisos de 42 m2
PRECIO FINAL: 250.000 ptas
amortizable en 50 años
330 Pts/mes

1.800Ptas/mes
100.000 Viviendas entregadas

-EN PROPIEDAD-

Cada mensualidad SÓLO CONSTITUÍA EL 18,5% DEL SALARIO DE UN MES DE TRABAJO

Comparemos:

"Luis Eduardo Cortés señaló que el próximo año 2002 el IVIMA prevé adjudicar más de 1.900 viviendas, con alquileres de 210,35 €/mes."

EL MUNDO - Viernes 14 de diciembre de 2001
Número 231

SALARIO MÍNIMO INTERPROFESIONAL (2002): 442,20 €/mes
(R.D. 1466/2001, de 27 de diciembre, I.L. 6561.)

Previsión de 1.900 viviendas entregadas

-EN REG. DE ALQUILER-

Cada mensualidad CONSTITUYE EL 47,5% DEL SALARIO DE UN MES DE TRABAJO

Las cifras cantan, y eso que en el primer caso hablamos de vivienda en propiedad, y en el segundo de alquiler.

Para los más supicaces siempre tendremos al poco sospechoso Forges para sacarnos de dudas:

¡Pero nada de arrugarse! ¡Palo al gallego y a su política de aburguesamiento de la juventud! ¡Abajo el franquismo! ¡Vivienda digna sí, pero... no tan barata!

PD: de lo que dejaron de percibir los bancos con este sistema, ni hablamos.

(gracias, Juan Empecinado)

30 años y varios días de ...stitución

El pallasso

Sabido es que todo circo tiene sus payasos. En el Congreso de los Diputados, al parecer, sus señorías republicanas Puig (sí, ése que no paga a sus conciudadanos de Palamós) y ahora Tardà parecen haberse ganado a pulso el cargo de Payasos Mayores del Reino (perdón: Pallassos Majors del Regne, que si lo escribimos en castellano no lo entienden).

Ya que estamos en crisis y que el Gobierno se ve absolutamente incapaz de manejarla (crece el paro a los niveles de 1995, entre otras buenas noticias), lo suyo es que al populacho se le dé panem et circenses. De ahí la «inestimable colaboración para la gobernabilidad del país» de sus señorías Puig y Tardà, que cualquier día Bono les cuelga una medalla que se invente al efecto por tal motivo. No importa demasiado, en realidad, cuál sea la payasada. El caso es estimular la testiculina de algunos y los bajos instintos de otros (cerebro y sentido común, ¿dónde estáis?) para que los españolitos carpetovetónicos se lancen al aburrido pim-pam-pum de siempre. Y mientras dura el famoso panem et circenses, el Gobierno pone en práctica la solución pa tó: es decir, esperar a que escampe. Vamos, que no es necesario siquiera tomar serias medidas.

Distinto es que lo que ha dicho el indecible Tardà constituya una infracción penal (concretamente, las injurias a la Corona del art. 490 CP); eso es algo que habrán de dirimir los Tribunales. Hay quien pide que la Fiscalía actúe de oficio y ya veremos en qué terminará la cosa. Sin meternos en profundidades jurídico-penales que no nos corresponden, mi opinión es la siguiente: no pasará absolutamente nada. Tardà no se «disculpará», cual corresponde a un becerro como él. Bono le perdonará sus excesos verbales y ZP, sabiendo que necesita de los hermanos catalanes para llevar a cabo sus planes, hará como que no lo ha oído, lo mismo que la Corona, que sabe muy bien con quién ha de quedar bien. Por otro lado, soy de los que opina que el republicanismo no está reñido con la buena educación. Y el senyor Tardà no ha demostrado ninguna con estas declaraciones.

¿Se imaginan el pollo que se armaría si alguien aquí gritase algo como «Mort al President!!»? Para empezar, sería noticia de prime time en los noticiarios de la TV-per-a-tres. La prensa del movimiento (Al-Avui y limítrofes, que son casi todos los que tienen sede central en Cataluña) hablarían, como siempre, de la ofensa a aquesta gran nació (consigna siempre a punto y siempre o casi siempre efectiva). ¿Le valdría al ofensor la excusa de que en realidad se refería al President Companys, que ya está muerto? No lo duden un segundo: no le valdría. Y no faltaría quien atribuyese la autoría intelectual de la ofensa a Albert Boadella, honor que merecería éste por haber sido el último intelectual de cierto renombre que escapó a corre-cuita de la tribu.

En fin. Gracias puede dar el P(SOE) a que Tardà y otros como él divierten al personal o, por lo menos, le distraen de lo verdaderamente importante…

Treinta años después sabemos que estamos mejor que con la Dictadura. Pero ¿cuánto mejor?, ¿qué se hizo mal?, ¿no había mejor solución en aquel momento?, ¿cuáles fueron los principales aciertos y cuáles los mayores errores?, ¿qué se debió hacer y no se hizo?, ¿se pueden rectificar cosas aún o es mejor hacer borrón y cuenta nueva?

30 años de Partitocracia. Un repaso a la Constitución de 1978, sin complejos. Es el nuevo blog al que el compañero República Rojigualda me ha invitado a participar, junto a otros bloggers. Visítenlo.

¿Recuperar el socialismo?

Este gráfico presenta de una forma bastante clara cuál ha sido la evolución de los "argumentos" socialistas para intentar revitalizar una ideología a la que en 1989 se hirió de muerte.

Tomado y traducido de Roots!.

Miserable... roedor

Sólo a un miserable... roedor como Pepiño Blanco se le ocurriría atacar políticamente a Esperanza Aguirre tratando de transformar en cobardía lo que sin duda fue valor por su parte. Es decir: atacarla más allá de lo que es admisible en contienda política. Y la intencionalidad es muy clara: hay que "ayudar" en todo lo posible al hermano Gómez a ganar Madrid, esa plaza que desde hace casi 20 años se le resiste al P(SOE). Que estuvieron a punto de caer por el barranco abajo y ya no lo han estado más.

Me hubiera gustado saber qué hubiese hecho Pepiño de haberse encontrado en el lugar de Esperanza Aguirre. Me corroe la curiosidad. Pero de algo estoy seguro: o pasmo de Palas do Rei no tendría dónde caerse muerto si alguna vez saliese de la política.

Y, en cualquier caso, todo ello forma parte de una "bien calculada" estrategia del ¿Gobierno? para evitar que se hable de lo que realmente preocupa. Es decir: de los dineros y de las cosas del comer, de las cuales se habla en el post anterior a éste. ¿Será porque tienen miedo de que descubramos que jugaron con ellas y ahora que viene el lobo nos han dejado con el culo al aire?

P.D.- Oración del catalán sufrido: Guarda'ns, Senyor, d'aquesta colla de lladres i mentiders.

Semos ricos

El amigo Jesús Salamanca nos ha sorprendido con esta entrada enorme, en la que se detalla con pelos y señales lo «ricos» que somos en España. No es de extrañar que haya tanto aspirante a chupar de la ubre pública. Habiendo tantos que viven tan bien y sin dar un palo al agua…

Visto en http://jesaal.wordpress.com/2008/11/25/somos-ricos-en-espana-los-pobres-estan-en-usa/

Le envié un email con una pregunta a un amigo que vive en EE.UU.: ¿Por qué somos pobres los españoles?

Esta fue su respuesta desde EE.UU.:

Hola, cómo se ve que los árboles no le dejan ver el bosque. ¿Cómo puede llamarse pobre cuando es capaz de pagar por un litro de gasolina más del triple de lo que pago yo? ¿Cuando se da el lujo de pagar tarifas de electricidad, de teléfono y móvil un 80% más caras de lo que me cuestan a mí?

¿Cómo puede llamarse pobre cuando paga comisiones por servicios bancarios y tarjetas de crédito del triple de lo que aquí nos cuestan, o cuando por un auto que a mí me cuesta 2,000 dólares ustedes pueden pagar el equivalente a 20,000 dólares? Porque ustedes sí pueden darse el gusto de regalarle $18,000 dólares al gobierno y nosotros no. ¡NO LE ENTIENDO!

Nosotros somos pobres, los habitantes de Florida. Por eso el Gobierno Estatal, teniendo en cuenta nuestra precaria situación financiera, nos cobra sólo el 2% de IVA (hay otro 4% que es Federal; total = 6%) Y no el 16% como a ustedes los ricos que viven en España.

Además, son ustedes los que tienen 'Impuestos de Lujo' como son los impuestos por gasolina y gas, por alcohol, cigarros, cigarrillos, cerveza, vinos, etc. que alcanza hasta el 320% del valor original, y otros como: Impuesto sobre las utilidades y sueldos, impuesto sobre automóviles nuevos, impuesto a los bienes personales, impuesto a los bienes de las empresas, Impuesto por uso de automóvil. Y dichoso que todavía se da el lujo de pagar un 16% de IVA por estos impuestos, además de todos los tramites y pagos nacionales y municipales.

Porque si ustedes no fueran ricos, ¿qué sentido tendría tener unos impuestos de ese calibre? ¿POBRES? ¿De dónde? Un país que es capaz de cobrar el IMPUESTO A LAS GANANCIAS Y A LOS BIENES PERSONALES (mediante anticipos) por adelantado como España, necesariamente tiene que nadar en la abundancia, porque considera que los negocios de la nación y de todos sus habitantes siempre tendrán ganancias a pesar de saqueos y asaltos, mordidas, terremotos, sequía, invierno, corrupción, saqueo fiscal e inundaciones y por supuesto seguro que todos deben de ganar muchísimo.

Los pobres somos nosotros los que vivimos en USA y que NO pagamos Impuesto sobre la Renta si ganamos menos de $3,000 dólares al mes por persona (más o menos 2.300 €). Y allí pagan seguridad privada en bancos, urbanizaciones, municipales, etc. mientras que nosotros nos conformamos con la pública. Allí hasta envían a los hijos a colegios privados, y mire si seremos pobres aquí en EE.UU., que las escuelas públicas nos prestan los libros de estudio previendo que no tenemos con qué comprarlos.

Supongo que, como todo rico, tiene un auto y que está pagando un 8% ó 10% anual de seguro; si le sirve de información, yo pago sólo $345 dólares por año. Y como les sobra el dinero, ustedes si pueden efectuar pagos anuales en concepto de eso que ustedes llaman IMPUESTO DE CIRCULACION, mientras que acá nosotros no podemos darnos esos lujos y pagamos $15 dólares anuales por el STICKER sin importar qué modelo de auto manejes, pero claro, eso es para gente de recursos.

Vamos, se quedó en ESPAÑA porque es RICO. Son los pobres como yo los que nos vinimos a probar suerte a otros lados. Bueno, le mando un abrazo y ahí luego me cuenta cómo les va con el nuevo presupuesto, lo que sí es seguro es que les aumentarán más los impuestos. Pero no se preocupen, que la inflación se los va a diluir. Pero bueno: eso es lo de menos cuando se tiene el dinero para pagarlos. Y tengan por seguro que en el próximo discurso le van a dar un tremendo aplauso a su presidente.

Además eso es lo que hay que pagar por vivir en la 8ª potencia mundial, el mejor lugar del mundo y tercero donde la gente se siente más feliz del planeta.

Un saludo:

Su pobre amigo inmigrante.

P.D.-
Si no lo reenvías no te pasará absolutamente nada, pero si decides hacerlo posiblemente otros se indignen igual que tú, y tus gobernantes reciban más saludos a su progenitora. Al menos así nos unimos en algo y quién sabe, quizás algún día podamos cambiar las cosas en nuestro país.

MAMA CACa!!

Ya saben ustedes lo mucho que a mí me gustan las canciones de La Trinca. El trío formado por Josep Mª Mainat, Toni Cruz i Miquel Àngel Pasqual era, en aquellas niñeces mías, un lector de la realidad tardofranquista y de la transición en clave de humor y d'estar per casa. Y quién sabe por qué misterioso designio, aquellas canciones que ellos cantaban cum animus molestandi (horrendo título de uno de sus discos traducidos al castellano) siguen estando de actualidad. Lo cual quiere decir que o no hemos cambiado nada, o que estamos en democracia pero igual que antes de tener democracia. O que nuestra democracia se apellida «orgánica».

Disquisiciones politológicas aparte, vamos a centrarnos en el tema que nos ocupa. Que no es otro que el cierre gubernativo de las emisoras de la COPE en Lleida y Girona, así como algunas de Punto Radio. No es la primera vez, naturalmente. Pujol ya lo intentó directamente; y cuando le preguntaron, la respuesta fue que «la COPE diu mentides». Vamos, que la COPE mentía. La COPE hizo valer su derecho constitucional a informar y los tribunales le dieron la razón.

Aproximadamente quince años después, la rama izquierda del PUC (Partit Únic Catalanista) ha intentado lo mismo, pero por vía gubernativa de facto y me explicaré. El CAC anuncia orgullosamente que «actúa con plena independencia de las Administraciones en el ejercicio de sus funciones» (art. 1.1. de la Ley catalana 2/2000, de 4 de mayo). No obstante, esto se ha de leer más despacio.

En primer lugar, tengamos en cuenta que el gran intelectual Alfonso Guerra pronunció la sentencia famosa de que «Montesquieu había muerto». O sea, que lo de la división de poderes era mera ilusión. De entrada, el partido que gana unas elecciones ya se hace con el Ejecutivo. Si además goza de mayoría parlamentaria, controlará el Legislativo, en cuyo seno el grupo parlamentario gobernante se dedicará a justificar y jalear al Ejecutivo cuando toque. Ya tenemos dos en uno.

En cuanto al Judicial, es un poco más complicado; pero hoy no hay que ser muy listo para ver que los miembros del órgano de gobierno del Poder Judicial son nombrados por el Legislativo (gracias a la LOPJ de 1985, que permite esa escandalosa injerencia); y que éstos suelen militar en asociaciones profesionales que apenas esconden su carácter partidista («conservador» la APM, «progresista» JpD). Y ello, pese a que formalmente no pueden pertenecer a partido político alguno. No hay sino recordar la lamentable estampa de un Rajoy sonriente que se felicitaba de «haber pactado con ZP los nombramientos del CGPJ».

Hecha esta precisión, avancemos un poco más y recordemos que en Cataluña sólo hay dos poderes: Ejecutivo y Legislativo. Lo que, teniendo en cuenta lo anterior, quien tiene mayoría en el Parlament controla ambos poderes. Mayoría que, en este caso, pertenece al PUC (PSC-ERC-IC+CiU… y el PPC, que está haciendo últimamente denodados esfuerzos por entrar en él).

Retomando el hilo, pues, lo que el CAC es independiente… va a ser que no. De facto es un órgano tan administrativo como pueda serlo el «Comisariado del Pueblo de la Lengua» (también conocido como Direcció General de Política Lingüística). Dicho esto, lo demás es más fácil de entender: se manda recao al citado organismo para que a determinados medios díscolos (definición de díscolo: que no quiere formar parte de la prensa del movimiento, prefiriendo en todo caso contar la verdad) se les aplique la ley del embudo. No hay problema: se justifica la cac-cicada apoyándola en «presuntos problemas técnicos»; y tranquilos, que la prensa y radio del movimiento aplaudirá con las orejas la medida.

¿Protestas? Claro, las de C's: pero ya se sabe que no van a ir a ninguna parte. Son pocos, mal avenidos y además, caso de que se uniesen, se les puede desactivar en dos frentes: se manda a un comissari lingüístic que repita y haga repetir las consignas apropiadas como un mantra (por ejemplo, «fora fatxes!») y luego se consigue que los Mossos comparezcan convenientemente tarde, es decir, cuando ya a alguno de los manifestantes le hayan puesto un ojo a la funerala…

Mientras tanto termina este nuevo culebrón como debe terminar –en los juzgados y dando la razón a las emisoras díscolas–, les propongo el ritmo sabrosón y sambero de la canción. Porque no hay mal que por bien no venga y el que no se consuela es porque no quiere…

Mama caca, an a l'aigua què li han fet?
Mama caca, an a l'aire què li han fet?
Mama caca, a la terra què li han fet?
Mama, mama caca,
ja no en queda un pam de net!

Ocio asesino

Probablemente piensen ustedes que soy un carcamal o un retro. No me importa, pues estamos en un país (presuntamente) libre y cada hijo de vecino puede pensar lo que mejor le convenga. No hay sino lamentar la muerte (u homicidio, hasta que la justicia se pronuncie) del joven Álvaro Ussía.

Además de expresar mis condolencias a la familia y a los amigos del joven, quisiera reflexionar en voz alta sobre el acontecimiento. En primer lugar: ¿cómo es posible que un local que acumulaba cincuenta denuncias por otros motivos no hubiera sufrido la correspondiente inspección y se hubiera procedido a su cierre cuando menos cautelar? Hemos sabido que, por no tener, no tenía siquiera los papeles en regla.

Esto empieza a oler mal. Da la impresión de que el propietario tenía buenos agarres en el Ayuntamiento de Madrid y que, a cambio de generar la parte correspondiente de beneficios, alguien que debía controlar, inspeccionar o fiscalizar la actividad de dicho local miraría convenientemente hacia otra parte. No se trata de señalar a formaciones políticas determinadas, pues en toda España han muerto ya 20 jóvenes en circunstancias similares, con independencia de quién estuviera en el Ayuntamiento.

En tal caso, ya tenemos claro que estamos frente a un negocio. Un negocio que da mucho dinero, y no sólo a sus propietarios, sino también a la Administración.

La segunda cuestión se refiere a la seguridad. De ella da idea que los porteros de discoteca sean comúnmente conocidos como gorilas. Naturalmente, no todos son así. Los habrá que harán correctamente su trabajo, sabiendo hasta dónde pueden llegar y qué deben y no deben hacer. Sin embargo, el hecho de que existan jóvenes violentos o con ganas de bronca parece justificar la contratación de porteros con pocos miramientos y escrúpulos a la hora de hacer su «trabajo». El vacío legal, que por lo que vamos viendo no es inocente, ayuda a que en no pocos casos, el portero sea un castillo de músculos sin mucho cerebro.

Finalmente, hay una tercera reflexión que, al menos públicamente, aún no se la he oído a nadie. Teniendo en cuenta que en estos lugares puede peligrar la integridad física de las personas (no solamente por los porteros, sino porque en no pocos de ellos se venden pastillas con o sin conocimiento o consentimiento del dueño), ¿no es posible redirigir a los jóvenes hacia otro tipo de ocio? Por ejemplo, ¿acaso no es más saludable, por ejemplo, practicar un deporte de forma federada –atletismo, fútbol, baloncesto– que emborracharse todos los fines de semana? O cualquier otra actividad que ayude a ejercitar el cuerpo y la mente (y no me refiero a las videoconsolas, «que mejoran la coordinación entre el ojo y la mano»). Creo que es posible. Pero a quienes debería interesar no les interesa. Y me parece que me estoy oliendo por qué.

Un meme

El amigo República Rojigualda ha tenido a bien pasarnos un meme. Sin demora lo contestamos y damos por realizado el encargo.

1.
¿Existe en España separación de Poderes? ¿Son el Poder Judicial y el Tribunal Constitucional independientes de los partidos políticos? ¿Son los parlamentarios independientes de la cúpula de sus partidos? Varias en una, pero vamos al trapo. A todas te contesto con la lapidaria frase de Alfonso Guerra, ese «hombre de Estado», en palabras de Doña Sofía: Montesquieu ha muerto (y el PP no se molestó en resucitarlo).

2.
¿Gozan algunos territorios de privilegios económicos, fiscales o de cualquier otro tipo? Sin duda. Euskadi y Navarra, con su Concierto Económico particular. Se puede discutir su justicia, aunque no su legalidad porque están incluidos en la Constitución. Otra cosa es que pasemos ya a discutir la Constitución.

3.
¿Son todos los ciudadanos iguales ante la ley? ¿Tienen los mismos derechos y deberes en todo el territorio nacional? Por desgracia, no. En determinados territorios, si expresas una opinión significativamente diferente de la dominante, o te matan, o tienes que salir por piernas, o te condenan a la muerte civil.

4.
¿Tienen los partidos políticos y sindicatos un funcionamiento interno democrático? Esa pregunta como que me da mucha risa. Va a ser que no, aunque se pasen por el forro de los c… los arts. 6 y 7 de la Constitución.

5.
¿Hay libertad de mercado y separación clara entre lo público y lo privado? Ya lo dijo Carmencita Calvo: «El dinero público no es de nadie». Lo que supongo que significa que quienes más fácil acceso tengan a él se lo quedarán todo.

6.
¿Hay suficiente pluralidad ideológica en los medios de comunicación? Otra pregunta que me da mucha risa, contestándote como te contesto desde Cataluña. Por supuesto que no la hay; y a quien critica demasiado, le quitan las emisoras. La prensa, con las debidas excepciones, es del Régimen.

7.
¿Respetan los poderes públicos la constitución y las leyes sin excepción? De las respuestas anteriores está claro que opino que no.

8.
¿Se caracterizan las instituciones del estado por su transparencia? Mmmmmm… Define «transparencia».

9.
¿Existen trabas legales, políticas o fácticas que impidan o dificulten el ejercicio de derechos y libertades fundamentales? (libertad de expresión, de conciencia, derecho a escolarizar en lengua materna…) En el último de los que mencionas, sí, desde luego. Aquí en Cataluña es mejor expresar una opinión conveniente si no quieres significarte, lo cual desprende el inconfundible tufo de la dictadura…

10.
¿Valora la ley electoral el voto de todos los ciudadanos por igual? ¿Existen partidos sobrerrepresentados o infrarrepresentados? Pues entiendo que los partidos nacionalistas están sobrerrepresentados, lo cual da lugar a situaciones grotescas, como cuando, en la última legislatura de Felipe, 17 diputados (nacionalistas catalanes) ponían en jaque a 333.

Contestado, pues, el meme según mi «leal saber y entender».

La policía del odio va a por ti

Via Nora (gracias, cari)

El original, aquí (se aceptan sugerencias de traducción).

Parece que algunas clases de odio son «aceptables».

Veamos lo que ocurre en la querida Francia de John Kerry.Imaginemos que un columnista de un periódico regional (Sud Journal) escribe un artículo sobre la mezquita de al lado. El tipo, desde luego, no respeta a los musulmanes ni al Islam: no le gusta su antisemitismo, no le gustan los berridos de los almuecines llamando a la oración y menos aún le gusta el odio de los musulmanes por todo lo francés. El artículo es un tanto vulgar, por decir lo menos. Esta traducción al inglés no es perfecta, pero sí suficiente para captar la idea.

Resultado: tres meses de cárcel por incitación a la violencia racial.

Algunos dirán: «Bueno, pero eso es en Al-Francia. Seguramente Obama, el Único y Verdadero Salvador, no seguirá su ejemplo».

Pues vale. ¿Cómo está la cosa en Canadá?

Su «Comisión de Derechos Humanos» ha procesado (perseguido) durante más de 30 años a aquellos que ha percibido como enemigos de la VERDAD.

CUALQUIERA puede formular una acusación de incitación al odio contra sí. No tiene que preocuparse de su defensa, puesto que la Comisión le proporciona abogados gratis. Por el contrario, el «acusado» debe pagarse su propia defensa. En más de 30 años de existencia, ¡¡¡la Comisión jamás ha desestimado una acusación por «infundada»!!!

Si el acusado es una persona y es declarado culpable, se le puede obligar a disculparse y a pagar una multa. Si el acusado es una empresa, se la puede forzar a hacer aquello que de ninguna manera quiere hacer o a cerrar el negocio. Lo cual significa, por ejemplo, que aquellos editores que no quieran publicar historias de amor homosexual pueden ser obligados a cerrar (de hecho, han sido obligados a cerrar).

Echad un vistazo a lo que hacen nuestros vecinos y saber así qué podemos esperar aquí.

¡Olvidad la doctrina de la «equidad»!

Las leyes anti-odio se la llevarán por delante y mucho, mucho más.

No ficción

[…]

—Aquí o allí, es fatal que ocurra. ¿Clarisse McClellan? Tenemos ficha de toda su familia. Les hemos vigilado cuidadosamente. La herencia y ambiente hogareño puede deshacer mucho de lo que se inculca en el colegio. Por eso hemos ido bajando, año tras año, la edad de ingresar en el parvulario, hasta que, ahora, casi arrancamos a los pequeños de la cuna. Tuvimos varias falsas alarmas con los McClellan, cuando vivían en Chicago. Nunca les encontramos un libro. El tío tiene un historial confuso, es antisocial. ¿La muchacha? Es una bomba de relojería. La familia había estado influyendo en su subconsciente, estoy seguro, por lo que pude ver en su historial escolar. Ella no quería saber cómo se hacía algo, sino por qué. Esto puede resultar embarazoso. Se pregunta el porqué de una serie de cosas y se termina sintiéndose muy desdichado. Lo mejor que podía pasarle a la pobre chica era morirse.

—Sí, morirse.

—Afortunadamente, los casos extremos como ella no aparecen a menudo. Sabemos cómo eliminarlos en embrión. No se puede construir una casa sin clavos en la madera. Si no quieres que un hombre se sienta políticamente desgraciado, no le enseñes dos aspectos de una misma cuestión, para preocuparle; enséñale sólo uno. O, mejor aún, no le des ninguno. Haz que olvide que existe una cosa llamada guerra. Si el Gobierno es poco eficiente, excesivamente intelectual o aficionado a aumentar los impuestos, mejor es que sea todo eso que no que la gente se preocupe por ello. Tranquilidad, Montag. Dale a la gente concursos que puedan ganar recordando la letra de las canciones más populares, o los nombres de las capitales de Estado, o cuánto maíz produjo Iowa el año pasado. Atibórralo de datos no combustibles, lánzales encima tantos «hechos» que se sientan abrumados, pero totalmente al día en cuanto a información. Entonces, tendrán la sensación de que piensan, tendrán la impresión de que se mueven sin moverse. Y serán felices, porque los hechos de esta naturaleza no cambian. No les des ninguna materia delicada como Filosofía o la Sociología para que empiecen a atar cabos. Por ese camino, se encuentra la melancolía. Cualquier hombre que pueda desmontar un mural de televisión y volver a armarlo luego, y, en la actualidad, la mayoría de los hombres pueden hacerlo, es más feliz que cualquier otro que trate de medir, calibrar y sopesar el Universo, que no puede ser medido ni sopesado sin que un hombre se sienta bestial y solitario. Lo sé, lo he intentado. ¡Al diablo con ello! Así, pues, adelante con los clubs y las fiestas, los acróbatas y los prestidigitadores, los coches a reacción, las bicicletas helicópteros, el sexo y las drogas, más de todo lo que esté relacionado con los reflejos automáticos. Si el drama es malo, si la película no dice nada, si la comedia carece de sentido, dame una inyección de teramina. Me parecerá que reacciono con la obra, cuando sólo se trata de una reacción táctil a las vibraciones. Pero no me importa. Prefiero un entretenimiento completo.

Beatty se puso en pie.

—He de marcharme. El sermón ha terminado. Espero haber aclarado conceptos. Lo que importa que recuerdes, Montag, es que tú, yo, y los demás somos los Guardianes de la Felicidad. Nos enfrentamos con la pequeña marea de quienes desean que todos se sientan desdichados con teorías y pensamientos contradictorios. Tenemos nuestros dedos en el dique. Hay que aguantar firme. No permitir que el torrente de melancolía y la funesta Filosofía ahoguen nuestro mundo. Dependemos de ti. No creo que te des cuenta de lo importante que eres para nuestro mundo feliz, tal como está ahora organizado.

[...]

(Fahrenheit 451, Ray Bradbury)

And the winner is...

... Bara[c]k Obama. Por fin se ha terminado el coñazo electoral estadounidense, que comenzó desde el surgimiento de Obama como posible candidato en la carrera hacia la Casa Blanca, presentado por John Kerry –curiosa justicia poética la de que un café con leche haya terminado en la Casa Blanca–, hará aproximadamente unos dos años. Obama se deshizo de su competidora Hillary Rodham Clinton en los correspondientes caucus y congresos del Partido Demócrata.

Y bien, después de una campaña electoral que se nos ha hecho larguísima, llegó el día de las elecciones y triunfó el Yes, we can. El triunfo de Obama tiene mucho de simbólico por el hecho de que por primera vez y en una nación donde hasta hace cuatro días los negros sólo valían para las pruebas de atletismo, el claqué y las series de televisión con actores exclusivamente de raza negra (¿se acuerdan de Cosas de casa y de Steve Urkel, cuya versión carpetovetónica es Pepiño Blanco? Pues eso) llega a la Presidencia del país alguien que no es WASP.

Parece así que el camino que emprendió Rosa Parks al negarse en 1956 a ceder su asiento de autobús a un blanco, el que emprendió James Meredith en 1962 como primer estudiante universitario de color, o el de Martin Luther King al decir a sus correligionarios I have a dream ha llegado a su fin. En eso tienen razón los diarios. Igual que la tendrían si la ganadora hubiera sido Hillary Rodham Clinton. Claro que eso ya no sería tan raro, porque Gran Bretaña tuvo a Margaret Thatcher antes y Alemania está siendo llevada con pulso firme por Angela Merkel. En eso hay que coincidir que estamos ante «un momento histórico».

Ahora bien, más allá de eso no creo que tenga más o menos importancia el color de su piel. Importará o no que sea un buen presidente para su país. E importará que, por la parte que nos toque, las decisiones que tome o en las que participe redunden en beneficio de todo el mundo. Cuando se apaguen las luces de la fiesta, se recojan los confetis del suelo y se pase la resaca de la euforia electoral, veremos de qué pasta está hecho este nuevo presidente de los USA.

Por de pronto, no creo que haga una política especialmente afro o coloreada al menos con ese tinte. Será, en el mejor de los casos, la que necesiten los USA. Y ahí tendrá que demostrar que en su paso por Harvard no se dedicó a contemplar los jardines y a fumar hierba. Los estadounidenses no le exigirán más que a los presidentes anteriores sólo por su color; pero tendrá que cumplir con ellos. Que en estos casos, los estadounidenses son menos viscerales que los europeos.

Y hablando de vísceras europeas, llama la atención los elogiosos epítetos que se le van dirigiendo desde Moncloa. ZP le considera prácticamente «de la familia» y se postula como «su amigo fiel». ¡ZP, quién te ha visto y quién te ve! Hace cuatro años infligiste tres ofensas al pueblo de los USA: no levantarte al paso de su bandera, siquiera fuera en señal de respeto, como todos los demás; retirar las tropas españolas de Irak cuando más se las necesitaba; e invitar (o más bien arengar) a los otros países presentes en Irak a que hicieran lo mismo que tú. Tres ofensas que el pueblo de los Estados Unidos no ha olvidado.

Y así te ves ahora: como un perro vagabundo y pulgoso, junto al que nadie quiere estar. Como aquel mendigo que va pidiendo: «Una foto, por caridad». Como un mal remedo del Richard III de Shakespeare:

A pic! A pic! My kingdom for a pic!

Y por mucho que desde Moncloa y Ferraz jaleen a Obama, intentando presentarle como «progresista», como «uno de los suyos», mucho me temo que se les va a acabar pronto la alegría. Por de pronto, aunque no ha trascendido gran cosa de su programa, opina que los gays pueden casarse, pero que a su relación no se le puede llamar matrimonio y que eso le está reservado a la unión heterosexual. Valga este detalle como muestra de la distancia que hay de lo que los progres de aquí piensan que va a ser Obama a lo que puede resultar ser al final.

Y aún otro: no es probable –según se dice en medios USA– que Obama retire de un plumazo las tropas destacadas en Oriente Medio. Es posible que las traslade de Irak a Afganistán y que además, pida colaboración a los demás Estados al efecto de contribuir con hombres y armas (me imagino que nuestro inefable ZP se presentará voluntario para mandar tropas a los lugares de peligro mientras aquí intenta vender lo de las misiones de pazzzzzz).

Finalmente, un detalle del que deberían tomar nota muchos politicuchos de tres al cuarto de nuestro sufrido país. El candidato perdedor, John McCain, en su discurso final de aceptación de la derrota, dijo a sus seguidores entre otras cosas: «Deseo que Dios acompañe al hombre que fue mi rival y será mi presidente». ¿Alguno de ustedes recuerda algo así de un candidato perdedor en unas elecciones en España, a cualquier nivel? No es infrecuente verles con la sonrisa forzada, el colmillo retorcido y con cara de pensar: «Deseo que te pegues un buen estacazo y convoques pronto elecciones, que de tus errores haré yo mi programa». Claro que allí, blancos, negros, hispanos o chinos, son todos estadounidenses. Aquí… ejque semo' asín.

Palabras de la Reina

Hay que ver qué polvareda han levantado las palabras de la Reina, puestas en negro sobre blanco por Pilar Urbano. ¿Y por qué? Bueno, porque mayormente ataca los presupuestos progres de las legislaturas zapateras. No está de acuerdo con lo del matrimonio homosexual (que, fíjense, no se llama así ni en Francia, república laica por excelencia). No está de acuerdo con la modificación de la ley del aborto ni de la introducción del suicidio asistido (que vulgarmente traducimos como «eutanasia»), apelando, para ello, a una ley natural superior a la ley positiva.

Quiero dejar constancia aquí de mi opinión al respecto. Con independencia de que lo que piensa la Reina lo piensa bastante gente en España y de que yo soy republicano y no monárquico, la Reina es ciudadana española. Y eso le da perfecto derecho a opinar sobre las cuestiones que preocupan a los españoles, guste o no.

Pero resulta que a los progres de Chuecadilly no les ha gustado. Y rápidamente Zarzuela (probablemente por consejo o recado del señor Alberto Aza) ha intentado censurar la edición. ¿Cómo dice usted? CENSURAR. Anda, pero si creíamos que la censura era cosa de fachas y franquistas… Pues va a ser que no. O sí, porque ya es bastante conocido que no pocos rojillos de visa oro cantaron en otro tiempo lo de Yo tenía un camarada (empezando por el camarada Bermejovski).

¿Y en qué para todo esto? En que los progres defienden tu presunto derecho a opinar si tu opinión coincide con la de ellos. Si no coincide, eres un carca-facha-pepero-y-no-sé-qué-más. Esa es la tolerancia unidireccional que los progres muestran. Si la Reina hubiese opinado en distinto sentido –o mejor aún: se «hubiese callado»–, todos contentos. Pero si con 70 años que tiene la Reina no puede todavía opinar lo que le parezca mejor sobre los asuntos que le preocupan, apaga y vámonos.

Soy republicano, repito. Pero defiendo el derecho de doña Sofía a dar su opinión. Y lo defendería igual si no coincidiera con lo que yo pienso. Creo que ése es el fundamento de la democracia. Y de la libertad.

Ich bin ein Spanisch-Sprecher

Confidencias

No pintamos nada

Ah, ¿que no se lo creían ustedes? Bueno, pues ya está: España como nación pinta menos en el concierto de las naciones que una cagada de mosca en una ventana. Estamos metidos en una crisis de mil pares de cojones, se van a reunir los grandes y ¡qué sorpresa: ¡no nos han invitado! Bush, que será (o no) todo lo tonto que los progres dicen que es y otras presuntas maldades, ya le ha dicho que "si quieres algo, me lo haces llegar por conducto de alguno de los que esté invitado".

Verán. No quiero ser malvado, pero yo diría que en realidad a nuestro inefable ZP Bush le ha hecho un favor. Pequeño, eso sí; pero favor al fin y al cabo. Estamos en crisis y le ha dado a entender que hay que extender eso de la cultura del ahorro. Le ha ahorrado el bochornoso espectáculo de su soledad ante todos los demás gobernantes, como ocurrió en Rumania. ¿Recuerdan la imagen de ZP, apartado del resto, pareciendo como que releía papeles, mientras los otros conversaban animadamente, como si ZP no existiese?

Pues no sólo se lo ha ahorrado a ZP, que ya no tendrá que gastarse nuestro dinero en ir a una cumbre en la que ni siquiera los rumanos le iban a dar los buenos días. También nos lo ha ahorrado a nosotros. Ahora ya sabemos que para Bush contamos lo mismo que, dicho sea con todos los respetos, Papuasia o Nueva Guinea y, ¡por Dios! (o por Jakin y por Boaz, que parece ser lo que pinta ahora), no nos tenemos que enterar por la televisión de ello (¡horror! si sales por la tele hasta el más tonto del lugar se da cuenta del asunto). O sea: nada de nada, rien de rien, nothing de nothing.

De paso, también le han ahorrado a la Fashionaria Voguemomia prolijas (y vanas) explicaciones sobre el "breve encuentro que no se llegó a producir". Y a Moratinos. Y a Pepiño, por supuesto, aunque supongo que dirá que la culpa es de la derechona. Y lo peor es que no sé si habiendo cambio de gobierno las cosas mejorarán. Antes del 9-M tenía alguna esperanza. Hoy ya no lo sé. Parece ser que hay muchas arenas movedizas, muchos lobos en la villa y pocos corceles en las cuadras.

Pero quien no se consuela es porque no quiere. Sí, esa verdad ha rasgado cruelmente los velos de una conciencia que todavía se creía en la Europa "de la primera velocidad". Por eso mismo les dejo con el tema de Mecano No pintamos nada, de su trabajo menos comercial, al decir de los críticos. Tengo entendido que han sacado una versión más industrial, un remix que dicen ahora, con mucha percusión y mucho ruido; pero no creo que sea necesario tanto ruido para tan pocas nueces. Ah, por cierto: de eso de las nueces hablaremos en un próximo post. Y si me olvido, les pregunten a los del PNV, que hoy acaban de recoger una buena cesta...

Martha amenazada

Está acostumbrada a recibir amenazas de su gobierno. Ese gobierno bolivariano que tiene tanto cariño a los que señalan sus fallos. Le han cerrado el blog dos veces y ella sigue, terca como una mula, por la causa de la libertad y la verdad. Y así siga por muchos años (y nosotros que lo veamos, oyes).

Pero hoy me he enterado de que alguien (presuntamente) de la ETA la ha amenazado. Si eso es verdad, los etarras ya no se contentan con amedrentar a los vascos y a los españoles. Extienden su radio de acción a quien les critica y les llama asesinos (pues eso es lo que son), esté donde esté. A lo mejor ha sido una chiquillada, como la amenaza que también un adolescente intentó con Ignacio Arsuaga; pero claro, estas cosas hay que tratarlas con la debida seriedad. Por ello, Martha ha puesto la correspondiente denuncia ante la Gendarmerie.

También hay que notar un hecho. Que en Venezuela, al parecer, hay una colonia vasca importante –lo mismo que en Idaho–. No en vano la señora Ana Sagasti fue el resultado de un caracazo. Y que también al parecer, aunque son «nacionalistas vascos» y no «proetarras», ETA no está ni mucho menos estigmatizada. Incluso es posible que el régimen bolivariano (si don Simón levantara la cabeza y viera para qué usan su memoria…) les facilite las cosas allí en Caracas.

Lo importante de todo esto es ese dicho muy español de «ladran, luego cabalgamos». Ni los presuntos luchadores de la libertad, ni los eusko-nazis, ni los cat-borregos, ni os nazis das gaitas conseguirán acallar nuestra voz. Ni en España, ni en Venezuela. Todo mi apoyo, en lo que pueda servir, para mi querida Martha.

Los detalles, aquí.

 

Banderas verdaderas

Vergüenza ajena

Yo creo que el bueno de mi amigo Daniel es un poco gafe. Me explico. Cada vez que él me dice «no tienes nada de qué avergonzarte como catalán» yo le creo, sinceramente; pero no pasan dos días o un breve lapso de tiempo y ya hay algo de qué avergonzarse. No recuerdo a cuenta de qué me lo comentó la primera vez; pero al cabo de una semana ocurrió lo de la vergonzosa comparecencia de Francisco Caja en el Parlament. Y digo vergonzosa no por él, puesto que le asistía el derecho de presentarse a esa noble Cámara con el aval de las correspondientes 50.000 firmas. Vergonzosa lo fue por la actitud de sus señorías, los de la ceba y los de la otra: de 135 escaños quedaron nada más que 11; e incluso, más de un señoría agarró un oportuno catarro que le impidió asistir a la sesión de marras.

Estoy seguro de que mientras escribía su penúltimo post, en el que nos cuenta que Cataluña empuja hacia Aragón, en una curiosísima inversión de la Historia, pensaba que los catalanes como yo no teníamos por qué avergonzarnos de ser catalanes. Pues otra vez va a ser que no. Este verano hemos tenido que asistir con cara impertérrita y de circunstancias a un espectáculo bastante lamentable. O sea: de cómo a un senyor llamado Joan Puig, que por su aspecto debería ponerse a la cola porque se acerca el día de San Martín, se le «ocurrió» llamar «malnacidos» a los habitantes de la por muchos títulos noble región de Extremadura. Tampoco dice mucho a favor del presunto seny català que ese señor no fuese fulminantemente relevado de todos sus cargos y expulsado a perpetuidad de su partido.

La realidad sigue siendo tozuda, amigo Daniel. Y sigo teniendo motivos para avergonzarme, aunque éstos pertenezcan a la vergüenza ajena. Otro senyor de por aquí, Salvador Sostres, se ha descolgado con lo del «genocidio de la conquista de América». Lo del senyor Puig es malo, pero es lo que tiene no tener dónde caerse muerto fuera de la política: hay que hacer méritos. Lo del senyor Sostres, en cambio, tiene más delito, porque su familia vive –y muy bien, al parecer– de personas que compran en las empresas que ésta posee y que, también al parecer, no son catalans de soca-rel, ni mucho menos, sino de todas las partes de España.

Al margen de las bajanades de estos dos clowns de cuarta, todo parece muy bien preparado. Se lanza una boutade, como esa barbaridad de los niños extremeños. Naturalmente los extremeños, insultados en su honor e indignadísimos, se acuerdan unos del padre y otros de la madre del salvaje. El Gobierno extremeño anuncia una querella contra el susodicho. De todo esto, el salvaje y quienes están detrás de él concluyen brillantemente que «En España no nos quieren porque decimos la verdad».

Lo que sigue ya lo pueden adivinar ustedes. El resto de España empieza a pensar aquello de «con estos catalanes hay que tener mano dura». Y luego esa cantinela de «España no nos quiere» sirve, por arte de birlibirloque, como argumento para colocarse en el puesto más alto del podio de la insolidaridad. «Es que nos han ofendido», «es que nos roban», «es que…». Y todo eso deriva en «es que queremos ser independientes y no nos dejan», pensamiento que no compartimos ni mucho menos la mayoría de los catalanes. Aún más les digo a ustedes: me molesta sobremanera que me echen en el mismo saco que a los nazis quatribarrats que quieren imponer una lengua y una cultura a personas que por definición son pluriculturales (dos lenguas, dos culturas).

¿Se imaginan ustedes la polvareda que levantaría una imagen que llevase como leyenda algo así como «Adopta a un catborrego y sálvalo de la ignorancia. Ellos también lo merecen»? El catborrego, claro, con la cara cuatribarrada y haciendo el gesto de gritar contra España. Les confieso que no sé hacer eso con el Photoshop, esa maravilla que lo mismo agranda las tetas sin operación (que se lo pergunten a Keira Knightley) que nos trae a un ZP con la cara descompuesta; pero seguro que habrá alguien que sí se atreva. Sin embargo, tal vez lo inteligente sea no darles pie a que saquen la cantinela de «España no nos quiere» poniéndose a su nivel y responder al insulto con la correspondiente querella.

Así que al amigo Daniel le voy a «recomendar» que no me diga que «no tengo motivos para avergonzarme de ser catalán». Yo ya sé que lo dice con toda su buena voluntad; pero es que al rato, los hechos le desmienten. O tal vez tenga razón después de todo: quizá no tengo que avergonzarme de ser catalán, sino de estar obligado a compartir mi condición de catalán con semejante gentuza. Y ya ves tú lo que son las cosas: Joe Pilla-Pilla Montilla, siendo más xarnego que yo, ha llegado a Molt Honorable. De él abajo, pues, todos.

El coñazo

Pues estamos apañados. Por si le faltaba algo, al presunto líder del PP y aún más presunta «alternativa de gobierno» no solamente le ha traicionado el micrófono, sino el inconsciente.

Decir que asistir hoy al desfile de las Fuerzas Armadas como uno de los actos de celebración de la Fiesta Nacional «es un coñazo» es indicativo de lo poco que le interesa al señor Rajoy hacer gala de su españolidad. Él, como galaico don Juan, hubiese preferido hacer la escena del sofá con su doña Elvira, en vez de aguantar el coñazo del desfile. Claro que sólo es una vez al año; pero esta vez, como llueve y hace frío, como que no es para tirar cohetes y no invita.

Y luego, mira lo que han tardado los progres en hacer leña. Ha salido como un miura Lerele Pajín a afearle la conducta. Claro que ella, como buena progre que es, no mira la viga en el propio ojo, sino la paja en el ajeno; sin embargo, aún así, tiene razón. Pero el problema no es sólo ése. El problema es que el P(SOE) posee una red de terminales mediáticas, blogueras y demás que repetirán la pifia ochocientos millones de veces. No importa que él se haya disculpado diciendo algo así como que «era un decir coloquial», un modus vulgaris dicendi; para las muchas personas que sólo se informan en la televisión, quedará dicha pifia como un baldón insalvable en la carrera de Rajoy hacia la Moncloa (que más bien parece estar pedaleando hacia atrás).

Pues nada, señor Rajoy. En estos tiempos en que parece que ser y sentirse español cotiza a la baja, si le parece un coñazo asistir a un acto en el que se celebra precisamente la Hispanidad, yo le dispenso de asistir. A usted y a todos los que, como usted, piensen que eso de homenajear a la Patria española «es un coñazo». En estos tiempos en que algunas Comunidades Autónomas se comportan como el bíblico hijo pródigo y quieren heredar a España antes de degollarla con cuchillo de matarife, no debería ser un coñazo alegrarse de que todavía existe España como tal.

Yo le voy a decir lo que es un coñazo, señor Rajoy. Es un coñazo soportar a una clase política que no ve más allá de su trasero y que ni siquiera en tiempo de crisis tiene el gesto o la decencia de bajarse sus sueldos, privilegios y gabelas varias. Es un coñazo soportar un día sí y otro también las pepiñadas de ese señor que se hace llamar vicesecretario general del P(SOE). Es un coñazo soportar a un Gobierno que se ha quedado sin ideas y que de todos sus males culpa a la oposición, como si eso fuera un argumento y la panacea para arreglar la crisis (y luego encima le piden actos de fe ilimitada; y usted firmará, que ya lo estoy temiendo). Es un coñazo oírse llamar «facha pepero» todos los días, simplemente por defender la Constitución y porque uno exhibe la bandera española constitucional en su blog. Es un coñazo discutir con los progres, a sabiendas de que tienen el rollo mejor aprendido que un vendedor de seguros y que uno no les va a convencer a pesar de que no dicen más que chorradas. Ésos son coñazos, señor Rajoy, y no la asistencia a la celebración de la Fiesta Nacional.

Y si no se ve capacitado para ejercer la representación institucional como jefe de la ¿oposición?, deje paso a otra persona que tenga menos remilgos en ser cumplida con la Patria. Y vaya haciendo las maletas para Santa Pola, que allí seguro que hace mejor tiempo que en Madrid.

Explicación razonable de la cri... digo, de la desaceleración intensa

Aparte de los sesudos estudios de Alberto Recarte y Leopoldo Abadía, que también son muy recomendables, este vídeo contiene la explicación más cercana a la crisis (ésa que con tanto empeño negaba Solbes) que he encontrado. Así que la comparto con ustedes. Reír para no llorar...

Sin comentarios

Si no te conmueve ni siquiera un poquito, es que realmente tienes un corazón de piedra. Para más inri, dejo un comentario del usuario Luis Escobar Álvaro:

Este video tiene un año. Ningún fiscal, juez, miembro del ministerio de Sanidad, ni de la Consejería de Sanidad de Madrid, ni de la comisión de ética del colegio de médicos de Madrid, ni ningún partido político con representación pública ha movido un sólo dedo para evitar no sólo el delito de abortos ilegales (fuera de la ley de despenalización del aborto en España), sino por los de falsificación de certificados médicos, o de fraude fiscal.

Filtros Maleni

La solución definitiva para los secretos de Estado. Si quieres que todo el mundo se entere, usa "Filtros Maleni": se enterará hasta el más progre...

(del Blog de "Nada Partidarios")