Mártires

No es ninguna verdad oculta que el aparato mediático de la izquierda ha intentado por todos los medios ningunear, rebajar el significado, quitarle importancia a la beatificación de 498 novicios y sacerdotes asesinados durante la guerra civil, en representación de un total de 5.000 religiosos en la persecución religiosa más sangrienta de los tiempos modernos en España. Se ha llegado a decir que son «los mártires del odio», o que «no están todos los que son». Incluso he llegado a leer que «si los mataron, no sería por ser católicos, sino por ser malas personas».

Pero el hecho es que quinientas personas son muchas personas (como lo son cinco mil). Y si añadimos los testimonios de algunos «anarquistas puros» (lo de «puros» es por lo de «revolucionarios»), como el testimonio que aparece en La Razón del jueves 27-10-2007, nos daremos cuenta de que mienten desvergonzadamente quienes afirman que la República fue esa arcadia feliz contra la que «se levantaron unos militarotes malos malosos». Sostenemos, al igual que Pío Moa —y lo sentimos si hay alguien que desprecie a Pío Moa sin detenerse en rebatir o argumentar— que en 1936 ya no había «legalidad» contra la que sublevarse, sino la barbarie frentepopulista y anarquista.

La izquierda española actual procede, con cincuenta años de retraso, como la intelligentsia inglesa. La misma que ninguneó —lo siento por don Fernando Lázaro Carreter, que crucificó este neologismo en sus Dardos en la palabra— nada menos que a George Orwell después de escribir su Rebelión en la granja. El hoy reconocido «gran escritor» (los muertos, por suerte para algunos, ya no muerden) tuvo que editar ese libro en «editorial de pobre». Orwell deja escrito lo siguiente:

El servilismo con el que la mayor parte de la intelligentsia británica se ha tragado y repetido los tópicos de la propaganda rusa desde 1941 sería sorprendente, si no fuera porque el hecho no es nuevo y ha ocurrido ya en otras ocasiones. Publicación tras publicación, sin controversia alguna, se han ido aceptando y divulgando los puntos de vista soviéticos con un desprecio absoluto hacia la verdad histórica y hacia la seriedad intelectual.

Palabras, como decimos, que siguen estando de actualidad. A algún sector de la izquierda le molestan algunas verdades de este jaez y se enfada, rabia, patalea e insulta. La izquierda «civilizada», no obstante, no hace esas cosas. La izquierda «civilizada» promueve y da dinero para que se filmen películas basadas en medias verdades —o en mentiras completas, como la horrorosa versión española de En brazos de la mujer madura, que hubiese ganado más de haberse atenido más al texto—, pensando que el (falso) revuelo mediático provocado por la pluribeatificación favorecerá el visionado de una película que va «a contracorriente».

Si la izquierda de este país fuera simplemente laica, no le escocería tanto la pluribeatificación. Como le escuece, hay que concluir, lisa y llanamente, que es anticatólica. Y finalmente, un ruego: dejen que la Iglesia haga su ceremonia por aquellos que verdaderamente dieron su vida por su fe. Criticar a la Iglesia desde una posición antagónica y negarle legitimidad como sujeto histórico es lo fácil y lo que ha hecho siempre la izquierda. Lo difícil es asumir responsabilidades. Algo que desde luego, ni la izquierda de este país (ni de ningún otro) ha hecho.

Actualización.- Después de leer un comentario de mi amiga Lady Vorzheva, creo que será bueno copiar en toda su extensión el comentario de un usuario de Vieiros.com de donde extraje esa frase tan incalificable (por decirlo suavemente). Está en gallego, pero se entiende tan clarito que lo puedo traducir hasta yo. El comentario dice así (no tiene desperdicio):

"Estou case seguro que unha boa parte de estar persoas non morreron por ser uns bos cristiáns senón máis ben por ser unhas malas persoas.

En todo caso é absurdo beatificar aos que morren por motivos relixiosos, pois teriamos a 6 millóns de santos, aínda que sexan xudeus.

Que sexan miles ou ata millóns de católicos non quere dicir que teñan razón. Tamén hai miles de mouros que che cortarían o pescozo".

Traducción aproximada (servidor no es gallego e fai o que pode :P):

"Estoy casi seguro de que una buena parte de estas personas no murieron por ser unos buenos cristianos, sino más bien por ser unas malas personas.

En todo caso, es absurdo beatificar a los que mueren por motivos religiosos, pues tendríamos a 6 millones de santos, aunque serían judíos.

Que sean miles o incluso millones de católicos no quiere decir que tengan razón. También hay miles de moros que te cortarían el pescuezo."

Todo un produto LOGSE y buen discípulo de Pepiño, o pasmo de Palas do Rei.

De derechas, pero repubicano

Créame el lector que ni siquiera un servidor pensaba que en tan corto espacio de tiempo sus ideas iban a cambiar tanto. Hasta hace poco se puede decir que uno era respetuoso con la institución monárquica, por varias razones. En primer lugar, porque de acuerdo con la Constitución, el Rey es el Jefe del Estado y como tal se le debe un respeto. En segundo lugar, porque figuras respetables del periodismo como puedan ser Alfonso Ussía o Luis María Ansón lo son. Probablemente, también influyó toda la «construcción histórica» del 23-F, en la cual «un valeroso Rey sale en la televisión a ponerse al frente de las Fuerzas Armadas y aplastar el golpe de Milans del Bosch».

Recuerdo muy bien que en un lejano 1985, una amiga de entonces, hablando de cierta visita de un señor importante de Madrid a su Facultad de Agrónomos, vino a decir a los presentes que la consigna era «el Rey no se toca». ¿Que el Rey caza en Doñana, pese a ser Parque Natural? Como «el Rey no se toca», no aparece nada de eso en la prensa. ¿Que el Rey tiene un affaire con una determinada artista? Como «el Rey no se toca», no aparece nada de eso en la prensa. Y si a dicha artista se le ocurre insinuar que «podría saberse», se tapa su silencio con dinero. ¿Que el Rey tiene negocios privados? El Rey, naturalmente, «es un ciudadano como los demás y tiene tanto derecho a hacer negocios como el hijo del vecino». Que se lo pregunten, si no, a Manuel Prado y Colón de Carvajal.

Y lo que vale para el Rey vale también para su familia. Por aquellos años (o tal vez más adelante), un periodista se dedicó a seguir los pasos del Príncipe Felipe cuando éste andaba medio enamoriscado de la americana Gigi Howard. No hizo falta más que una llamada de Zarzuela a la Casa Blanca para que Bush, Sr. se ocupara inmediatamente de apartar de la circulación al molesto moscón, que dio con sus huesos en la cárcel. Tanto fue así que el padre del periodista tuvo que ir prácticamente a suplicar clemencia al Rey. El Rey, mostrando su gran generosidad, magnanimidad y longanimidad, le perdonó la vida a condición de que no escribiese más sobre el Príncipe. Es posible que ahora el muchacho esté en algún oscuro periódico de provincias escribiendo en la sección de necrológicas.

Conclusión: el Título II de la Constitución no es muy diferente a algunos contratos blindados de la Administración o la empresa privada. Suena feo, pero se podría decir así: «Seré Rey vuestro a condición de que no se me pueda empapelar por nada que hagamos yo o cualquier miembro de mi familia o mi casa».

Entresacamos unos párrafos de la página de Altermedia, que explica con claridad algunos detalles. El artículo es de 2003 (firma el periodista Gonzalo San Segundo), pero se puede extrapolar, mutatis mutandis, a nuestros días:

Ni siquiera se sabe, al menos oficialmente, si los miembros de la familia real española cobran un sueldo, directa o indirectamente, de la asignación que La Zarzuela recibe de los Presupuestos del Estado, que para este año 2002 asciende a 6,98 millones de euros (1.161 millones de pesetas), 8 veces menos que la asignación estatal de la familia real británica. Según dispone del artículo 65 del Título II de la Constitución, el Rey "distribuye libremente" dicha cantidad, cuyo fin es "el sostenimiento de su Familia y Casa".

Ante ese panorama, algo más nítido en otras monarquías europeas, como la familia real británica, especialmente después de los escándalos de carácter económico que ha protagonizado (ver recuadro), ¿se deben regular las actividades privadas, concretamente las empresariales, de los miembros de la Casa Real española?

Algunos juristas, en línea con la postura que mantiene Carlos de Inglaterra, Príncipe de Gales, en relación con su familia, sostienen que la dedicación de los miembros de la realeza debería estar limitada a actos oficiales y tareas institucionales. Otros son partidarios de que se establezca algún tipo de incompatibilidad que evite sospechas y situaciones incómodas. Y no falta quien aboga por la libre actividad, según la conciencia de cada cual. Pero los consultados prefieren guardar el anonimato.

¿Y qué opinan los políticos? De izquierda a derecha, las respuestas son cuando menos, digamos, comprometidas. Y es que el asunto parece delicado, cuando no tabú. Luis Carlos Rejón, miembro de IU en las comisiones Constitucional y de Justicia e Interior del Congreso, es tajante y claro: "Sí, por supuesto, como cualquier persona que reciba dinero del erario público". En el Grupo Parlamentario Socialista, cuyo portavoz es Jesús Caldera, se considera que no es un tema para abordar ahora. No están ni a favor ni en contra, simplemente "no lo tenemos en la agenda como asunto prioritario". Luis de Grandes, portavoz del Grupo Parlamentario del PP, prefiere no opinar y se remite al Título II de la Constitución, que trata de La Corona. Y Xavier Trías, de CiU, ni se manifiesta.

Así las cosas, uno tiene todo el derecho de dudar. Añadamos un dato más. Últimamente, el Rey se dedica a fustigar a la COPE y en especial a Federico Jiménez Losantos. Diríase que no tiene nada más importante en que pensar Su Majestad que en quitarse de en medio a un periodista «molesto». Parece ser que no es mentira que el Rey está más «cómodo» con el PSOE que con el PP (probablemente el Rey no perdona a Aznar que éste ordenara cerrar el grifo de los gastos reservados de la Corona, entre otras «perrerías»). Será verdad que el Rey trata a patadas a quien le podría defender si fuera un Rey mejor y en cambio hace amigos entre quienes están deseando darle a él la patada. Digamos que la foto amable del Rey como amante abuelo rodeado de sus nietos y familia toda se resquebraja, al menos en mi imaginario.

Por otro lado, hemos de contar que la experiencia republicana en España se ha saldado con dos sonoros fracasos. Y el segundo, además, con una guerra civil que se llevó casi a un millón de personas por delante y marcó a fuego el inconsciente colectivo de la nación (ahora vuelven a sacar a pasear los fantasmas de aquellos tiempos, algo que nunca se debiera haber hecho). Pero con los mimbres que llevamos contados (y otros que se pueden recoger aquí), quizá se pudiera intentar la experiencia de una República de derechas. Francia lo es, hoy por hoy, y no pasa nada. Los únicos que se han rasgado las vestiduras allí son los socialistas, pero probablemente sea más una rabieta por haber perdido las elecciones que otra cosa. Alemania también lo es, y dirigida por la fracasada Angela Merkel, va marcando los tiempos en el concierto de las naciones (mal que le pese a algún progre descafeinado de aquí).

Pues lo dicho: que desde hoy me declaro de derechas, pero republicano.

CARTA A D. SANTIAGO CARRILLO SOLARES

Sr. "Don Santiago Carrillo Solares"

Creo que me conocerás. Yo sí te recuerdo mucho. Hoy soy vecino de Aranjuez, tengo 85 años. En el año 1.936 fui enterrador del cementerio de Paracuellos del Jarama. También estuve en la checa de la ESCUADRILLA DEL AMANECER, de la calle del Marqués de Cubas nº 17 de Madrid, donde presencié los más horribles martirios y crímenes.

También estuve en el Cuartel de la Guardia de Asalto de la calle Pontones, en la Puerta del Sol, donde tú, Santiago Carrillo, mandabas realizar toda clase de martirios y ejecuciones en las checas de tu mando. Yo soy Pionero, al que llamaban "EL ESTUDIANTE", que llevaba la correspondencia a las diferentes checas a cambio de la comida que me dabas… ¿Me conoces ahora, Santiago Carrillo?

¿Te acuerdas cuando tú, Santiago Carrillo, acompañado de la Miliciana SAGRARIO RAMÍREZ y de SANTIAGO ESCALONA y RAMIRO ROIG alias "EL PANCHO", en la era de Fuencarral, Kilómetro 5, el día 24 de agosto de 1.936 a las 7 de la mañana, asesinasteis al Duque de Veragua y tú, Santiago Carrillo, mandaste que le quitaran el anillo de oro y piedras preciosas que llevaba? ¿Recuerdas que no se lo podías quitar y tú, Santiago Carrillo, ordenaste que le cortaran el dedo?

¿Te acuerdas, Santiago Carrillo, la noche que llegaste a la checa del Fomento, en el coche Ford, matrícula de Madrid 984, conducido por el comunista JUAN IZACU y los chequistas MANUEL DOMÍNGUEZ alias "EL VALIENTE" y el Guardia de Asalto JOSÉ BARTOLOMÉS y en el sótano mandaste quemar los pechos de la monja Sor Felisa del Convento de las Maravillas de la calle Bravo Murillo, y así lo hizo "EL VALIENTE" con un cigarro puro? Esto sucedió el 29 de agosto de 1.936 a las 3 de la madrugada… ¿Me recuerdas ahora, Santiago Carrillo?

Con 24 años que tenías, ¡cuántos asesinatos cometiste…! ¡Cuánta sangre tienes derramada en España…! No quiero molestarte más, Santiago Carrillo, CRIMINAL.

Se despide de ti el enterrador de Paracuellos del Jarama, alias "EL ESTUDIANTE", que presenció los martirios y asesinatos que tú, Santiago Carrillo, mandaste que se realizaran en España.

(tomado de Minuto Digital)

La Ley de Memoria Histérica sólo alcanza hasta 1939. Muy lógico. Si empezamos a revolver en lo que fue la República, como ha hecho Pío Moa, tal vez empecemos a darnos cuenta de que aquello no fue la «Arcadia feliz» contra la que se sublevaron un grupo de militares malos malosos. Viene a decir Pío Moa que en el año 1936 ya no había legalidad alguna contra la cual levantarse, sino solamente la barbarie frentepopulista, que te enviaba al paredón o te asesinaba en plena calle con la mera sospecha de ser católico o no ser «revolucionario». Y lógicamente no estarán justificadas las indemnizaciones que recibirán tanto PNV como UDC (¡hasta los etarras se pueden acoger a dichas indemnizaciones!).

Bien está que miremos al presente o al futuro en vez del pasado. Pero, por favor: que la corrección política no nos impida hablar con objetividad de aquellos hechos que hoy algunos pretenden sacar a pasear de forma sectaria y sesgada.

Cierto olor a podrido

Éste es el título de una novela de José Luis Martín Vigil, novelista que hizo fortuna con novelas para adolescentes. Habrá personas de alguna edad que recuerden La vida sale al encuentro, una novela que nos relata el duro rito de pasaje de un joven a quien, por desgracias de la vida, se le muere un hermano (y las niñas, que tendrían harto al escritor de tanto preguntarle por «Ignacio Sáez de Ichaso» o «Carlos Vega Ros»).

Pero para lo que hoy tomo prestado el título de la novela es para dar cuenta y razón del proceso de descomposición del PSOE. En su momento hablábamos de la deconstrucción del PSOE, hace aproximadamente dos años. Hoy ya ha dado un paso más y se está descomponiendo. O quizá no es descomposición, sino purga, lo cual sería tanto más grave porque la purga en sentido político lo es de disidentes, descontentos y contraopinantes diversos. En los partidos de izquierdas (ni siquiera ETA, cuya «ideología» es de izquierdas, se libra del cliché) la purga es equiparable al sacrificio ritual de los pueblos primitivos. En él los participantes se liberaban de sus culpas guiados por el chamán, que era el canal de conexión con los antepasados.

En el PSOE llevan una temporada de celebraciones que ya dura bastante. Comenzó con la minicrisis, que se llevó por delante a cuatro ministros (y el caso es que las cosas siguen igual o peor). Siguió la marcha de Rosa Díez del PSE, a quien es posible que sigan los Redondo, socialistas de tradición nada proclives a deslices nacionalistas, o Maite Pagazaurtundúa (difícil imaginar un apellido más vasco que ése: largo y rotundo, como tiene que ser, ¡ené!), cuya voz discordante en medio del silencio de los borregos le puede costar la expulsión (sin querer meterme donde no me llaman, opino que le harían un favor). Entre las bajas contamos también a Simancas y a Sebastián, tras el batacazo electoral. Ahí yo creo que no se perdió gran cosa y que, además, a Sebastián le impusieron el castigo de presentarse a las elecciones tras la pifia de la «Oficina Económica del Gobierno». Luego, el PSOE bailó la jota de los socialistas navarros («saca a Puras a mear y a Pepiño a pasear, ¡y el porrón!»)

En Valencia hay rumor sordo de navajazos. El último, el que le ha costado el cargo a Joan Ignasi Pla. Realmente, fue por un «ponme acá esos ladrillos». Eso, en teoría, no tiene nada de particular porque en ningún partido han faltado cargos que han confundido lo privado con lo público («está mal, pero todos lo hacen»). Lo cual, en cierta manera, anula el motivo. Quizá de lo que se trataba era de provocar una minicrisis para presentar al cesante Jordi Sevilla como «salvador de la barca». O quizá es que el señor Pla tenía tantos enemigos dentro de la casa que no se sabe quién le asestó la puñalada fatal. Pero es lo que ocurre con un partido en el que se forman banderías de interés personal y nada general (en alguna entrada próxima hablaremos de las baronías): cuando el partido es sometido un largo período de oposición, tarde o temprano se reparten navajazos para todo el que quiera y más.

Y ahora, Maragall. Parece que el Alzheimer, ese alemán molesto, le ha dado alcance. Creo que su mujer ya no era del PSC; y ahora se ha ido él. De todos modos, si se va de la política, cabe decir que se va harto. Como alcalde de Barcelona, tuvo la suerte de pillar las Olimpíadas del 92, que quedarán para siempre asociadas siempre a su nombre También es verdad que en su largo mandato frió la Ciudad Condal a impuestos olímpicos, pero en fin, vamos a hablar sólo de las cosas buenas, ¿no? Dicen que ha sido ZP (bueno, ahora «Z», como en una película de James Bond) quien le ha obligado a marcharse (y eso que Maragall lamenta ahora haberle dado el apoyo que le dio en 2000, pero eso ya no tiene arreglo). Claro que si yo fuera Ernest Maragall, también andaría escocido por la alargada sombra de un hermano al que yo le hubiera hecho todo el trabajo cuando él era alcalde y que, encima, sin ni siquiera tener cargo o representación en el Partido, brillase más que yo siendo conseller.

Lo raro —o no— es que no se haya producido movimiento alguno en Extremadura y Andalucía. Se conoce que el PSOE tiene las cosas muy bien atadas allí, amén de que los gobernantes socialistas se eternizan en sus cargos prácticamente sin oposición remarcable. Lo cual es como la primera regla del informático: «Si algo funciona bien, no lo toques». Otra cosa es que dicho funcionamiento redunde en beneficio del territorio gobernado. Por eso Andalucía va imparable al foso de las zonas deprimidas de la nación, aun teniendo el potencial que tiene y las gentes que tiene, que se merecen a alguien mejor que a Chaves de presidente. Y en Extremadura tres partes de lo mismo, aunque ya Rodríguez Ibarra haya prometido que no se presentará a las próximas elecciones.

En fin. Algo huele a podrido en el PSOE cuando las gentes significativamente díscolas con la dirección deciden abandonar el partido y tratar de «refundar la izquierda» desde una perspectiva más acorde con el respeto a la Constitución y con una visión más «nacional» de las cuestiones que nos afectan a todos.

ZZZZZZZZZZZZZZZZZZZ

Que ya estamos en campaña lo dijimos hace tiempo ya. El marketing político (o cómo vender las ideas políticas y a quienes las enuncian) ya funciona a pleno rendimiento. El marketing (publicidad) es un conjunto de técnicas de venta que inciden directa o subliminalmente sobre el cliente (aquí hablaríamos más exactamente del votante, pero hoy en día ambas vertientes suelen confundirse) en el sentido de elegir a uno entre varios «produtos», que diría Pepiño (partidos).

Lo extraño del marketing político es que hoy es difícil diferenciar entre un anuncio electoral en que se pide el voto de un anuncio comercial en que se dice que la lejía XXX lava más blanco o que el coche XXX se pone en 100 km/h en 3 segundos. Fíjese el lector que ya no se habla de programas, sino de mensajes. Que se busca en una frase brillante lo que es definitivo de cada candidato (no importa que tras la supuesta brillantez de la frase no haya nada; basta que brille).

Por supuesto que hay ciudadanos responsables que se leen los programas; pero a día de hoy, muchos nos tememos que el programa por el que clamaba el coherente Julio Anguita es el catálogo de palabras que más derecho tiene a figurar en los créditos finales de Lo que el viento se llevó. Que por otro lado es también consecuencia de la clase de educación que se imparte y de la influencia total y casi absoluta de la televisión: 80 páginas ya es un mamotreto para mucha gente y «no hay tiempo para leerlo» (a saber qué pensarían de El Quijote o de Los hermanos Karamázov, de más de mil páginas cada uno). Y si le añadimos letra pequeña y grandes palabras, mucha gente como que sufre de vértigo y ya no sigue leyendo.

Otro detalle importante es que la «buena publicidad» es la que insulta nuestra inteligencia mientras parece darnos palmaditas en la espalda. Un buen latiguillo es un logro que durará bastante tiempo y cuya vida útil puede superar el año. Por recordar algunos de los clásicos, tenemos el Gueropaaaaa (parodia fonética del «get up, ah!» del Sex Machine del reverendo James Brown), el famoso zincpiritione, curiosísima e ignota sustancia de la que estaba hecho cierto vehículo. Y cómo no, el gran Chiquito de la Calzada, genial fabricante de latiguillos con inigualable gracejo malagueño, aun a costa de maltratar la lengua de Nebrija, ese torpedo sesuar pecadorl de la pradera. Por no hablar del clásico «Quién me pone la pierna encima», del legionario Jorge Berrocal. Era —por decirlo suavemente— todo un espectáculo ver cómo la gente repetía borregamente, viniera o no a cuento, la frasecita de moda.

De la política también se pueden recordar latiguillos famosos: uno de los más famosos es el «Puedo prometer y prometo», de Adolfo Suárez, político que, sin ser perfecto, debería tener un altar en muchas casas españolas de bien. O el «Obviamente, por consiguiente», de Felipe González. De Aznar recordamos el «Váyase, señor González» de antes de 1996 y su sempiterno «Le voy a decir una cosa».

Quiere decirse que la publicidad ha adelgazado al político y ha engordado al comunicador. Lo que significa que no importa lo que se diga, siempre que sea en un envoltorio agradable a la vista y al oído. Importa el mensaje, no la idea. Importa que el político sea «fotogénico» y que «dé bien en la cámara», no que sea coherente con lo que dice y que mire por los intereses generales de la nación. Esto ya era así en los tiempos de Suárez (no pocas amas de casa confesaban que le habían votado porque «era tan guapo…», sin haberse leído una línea de su programa); pero el grado de superlativo y progresivo vaciamiento de contenido verdaderamente político de los partidos es para bostezar. Más aún: los partidos políticos hoy son tan marcas comerciales como lo puedan ser Adidas, Danone o el Real Madrid. Y el márketing sigue borrando esas supuestas diferencias. Claro que hoy por hoy no son imaginables todavía unos "calzoncillos PP" o unas "bragas PSOE" (si ven el negocio, todo se andará).

Los contendientes de hoy, ZP y Rajoy, son de perfil bajo. Quiere decirse con ello que ellos no se ocupan de calentar el ambiente, que para eso ya tiene el uno al ínclito Pepiño y el otro a Acebes o a Zaplana, por separado o al alimón (y el día que les deja). No hay latiguillos con que se les pueda asociar: apenas a ZP con lo del talante y la pazzzzzz (que ya sabemos en qué han acabado uno y otra) y poco más.

No obstante, los hechos son tozudos y nos muestran a ZP en su carátula electoral habiendo escogido un modelo infantil, pero serie Z. Incluso tiene el detalle de reírse de sí mismo recogiendo una imagen de su guiñol. Pero todo lo demás es puro marketing aliciano, con abuso y sobreabuso de la Z. Tan infantil resulta el anuncio y tan clara es la renuncia al contenido a favor del mensaje que sólo falta la presencia de Xavier Sardà en plan Cosas de niños con un grupo de niños intentando definir la política de ZP (tarea les mando…).

No sabemos qué carátula electoral usará Rajoy. Pero, por su propio bien, espero que nos trate como a personas mayores. Por lo menos, que tenga esa deferencia, ya que el único derecho político enteramente reconocido que tenemos es el de votarle.

Zapa fue un error

Nuevamente, del blog de Patricia Lorente (perdón por el mal pareado xD) una de las perlas anti-ZP que andan circulando por las bandejas de entrada de media España. No es que yo esté muy al tanto de la música moderna, pero en fin... A veces, como dice el famosísimo merengue, "la vida te da sorpresas...". Espero que la disfruten, porque está muy trabajada.

Tres tazas de caldo

Del blog del Patricia Lorente, una contribución al "Cien figuras españolas" (versión progre-EpC, claro). ¡Un abracico, maña!

Hago un breve repaso de algunos personajes conocidos para refrescar la "memoria historica" que tanto les gusta a algunos.

XABIER ARZALLUS: Su padre fue el aguerrido y conocido requeté, Felipe Arzallus, que participó como voluntario en la guerra civil en el bando nacional (con perdón). Su hijo se pasó al bando contra el que combatió su padre. ¿Renegado o listo?

MARIANO FERNÁNDEZ BERMEJO: ¿Se avergonzará el ministro de Justicia de su padre, alcalde franquista y jefe local del Movimiento de Arenas de San Pedro (Ávila)? No lo sabemos, pero sería bueno que diese ejemplo a los españoles pidiese perdón e hiciese una autocrítica.

ALFREDO PÉREZ RUBALCABA: El ministro de Interior socialista y portavoz del Gobierno de los GAL tuvo un padre que fue suboficial del Ejército del Aire franquista y entró por ello a trabajar como mecánico de vuelo en Iberia.

JOSÉ ANTONIO MARTÍN PALLÍN: Hijo de un oficial que en La Coruña apoyó el alzamiento nacional. Ingresó en la carrera fiscal durante el franquismo, con lo que aplicó la legislación de la dictadura. Ahora, como magistrado jubilado, pide la elaboración de una Ley de Memoria Histórica y la anulación de las condenas dictadas por tribunales militares contra criminales de izquierdas (¿Alzheimer?).

JOSEP VILARASAU: El ex presidente de La Caixa fue otro catalán colaboracionista. En los años 70, cuando el futuro del franquismo parecía tranquilo una vez que el caudillo había designado a su sucesor, el Príncipe de España, Vilarasau fue nombrado director general del Tesoro, uno de los puestos más importantes del Ministerio de Hacienda y de libre designación por el ministro. Este dato se elimina de sus Biografías oficiales.

JUAN ANTONIO SAMARANCH: El marqués, alto cargo en la Administración franquista y catalán colaboracionista. Después de la muerte de Franco, declaró "Considero que la figura y la obra realizada por el Caudillo se inscribirá en la historia como uno de los estadistas más grandes del siglo XX. Para España, el mandato durante 39 años de Francisco Franco ha supuesto la era de prosperidad y paz más larga que ha conocido nuestro país desde hace muchos siglos". Ahora introduce a Carod-Rovira en la Comité Olímpico Internacional para que monte unos Juegos de naciones sin Estado.

FERNANDO ÓNEGA: El periodista se ha vuelto a definir como centrista (La Voz de Galicia, 17-3-2007), pero empezó en el periodismo como exaltado franquista. Fue jefe de prensa de la Guardia de Franco, una asociación que no se caracterizaba por conspirar contra el régimen.

JOSÉ ENRIQUE SERRANO: Jefe de Gabinete de Zapatero. Su padre D. Enrique Serrano, secretario de un ministro de Franco; gracias a este señor todos sus hijos han podido tener sus estudios correspondientes... de colocarlos se ha encargado el PSOE, José Enrique con el presidente.

FRANCISCO MARTÍNEZ GARCÍA: Pasó de la ONU en tiempos de Franco a ser alto cargo de Telefónica con el PSOE, otro de ellos en el Registro de la Propiedad de Madrid. D. Enrique, el padre, fue un benefactor de su pueblo Tribaldos, la agrupación escolar lleva su nombre. En su pueblo todos recuerdan como ocultaron a su madre Dª Josefina y sus tías en un pajar, porque habían matado a su padre D. Francisco Martínez García (abuelo del hoy jefe de gabinete de ZP) y allí estuvieron hasta que su familia vino a buscarlas desde Murcia. El ajuar de la casa, como la cubertería de plata, la guardaron los vecinos hasta el final de la guerra, las joyas estuvieron guardadas en una gran maceta del patio hasta el final de la guerra, pues su casa estuvo ocupada por los milicianos.

Mª TERESA FERNÁNDEZ DE LA VEGA: Hija de Wenceslao Fernández de la Vega, falangista de Girón en el ministerio de Trabajo, el más falangista de los ministerios de Franco. María Teresa (Valencia, 1949) estudió Derecho en la Universidad Complutense de Madrid y en 1974 sacó plaza como secretaria judicial cuando todavía vivía Franco.

JOSÉ BONO: El ex ministro de Defensa y ex presidente de Castilla La-Mancha es hijo de un falangista con el carnet nº 230.096 de Falange, alcalde de su pueblo y jefe local del Movimiento.

RODOLFO MARTÍN VILLA: Jefe Nacional del SEU, hoy en PRISA

JUAN LUIS CEBRIÁN: El académico y directivo del grupo PRISA empezó como periodista en la Prensa del Movimiento, de la mano de su padre, el falangista Vicente Cebrián. Pasó por 'Pueblo' y por 'Arriba'. En 1974, el régimen, en atención a sus servicios le nombró director de los servicios informativos de TVE con Carlos Arias Navarro.

MANUEL MARÍN: El presidente del congreso es hijo de un aguerrido falangista de Ciudad Real ya fallecido. Su fama en la capital manchega y su discurso nacional-sindicalista aun se recuerda. Fue abogado. Se le concedió por parte del Régimen Franquista una vivienda en las llamadas casas baratas (protección oficial) en Ciudad Real, zona residencial hoy muy cotizada. También fue presidente de la Hermandad de Alféreces Provisionales.

JOSÉ MARÍA BARREDA: Presidente de CASTILLA LA MANCHA, miembro del PSOE y previamente del PCE. El presidente de Castilla La Mancha pertenece a una familia de rancio abolengo en Castilla La Mancha. Su familia pertenece a la Aristocracia local de la provincia de Ciudad Real y tiene una larga tradición de terratenientes. Su familia se comprometió desde primer momento con el golpe del 18 de julio. Este señor tiene entre sus ascendientes a la Casa de Treviño y Gotor. Uno de sus familiares directos fue el Marques de Treviño, fundador de los sindicatos católicos agrarios y fusilado por las 'hordas rojas' (con perdón) en los primeros tiempos de la guerra. En una de sus innumerables fincas aparece en la capilla un listado completo de todos los familiares muertos "por Dios y por España" en la contienda. Uno de sus tíos políticos fue uno de los primeros falangistas en unirse al golpe y protagonizo el secuestro de una de las radios locales. Su familia no se caracteriza por haber pasado hambre tras la guerra civil. Familia acomodada, contaba con un sin fin de criados y su trayectoria vital le llevo a hacer una tesis llamada Caciques y Electores en la que se limito a abrir el baúl documental de la familia.

JORGE VESTRYNGE. Secretario General de Alianza Popular hasta 1986, después militante del PSOE y finalmente asesor del Partido Comunista, Jorge Verstrynge colaboró durante los años 70 con la organización neonazi CEDADE.

ANTONIO MASIP: Alcalde socialista de Oviedo (1983-1991) y actual eurodiputado. Su padre, Valentín Masip, fue alcalde franquista (1957-1963) y una calle de la ciudad lleva su nombre. Los socialistas de Oviedo continuamente piden quitar los "nombres franquistas" de las calles de la ciudad. ¿Querrán quitar también la de D. Valentín?

CÁNDIDO CONDE-PUMPIDO FERREIRO: El abuelo del actual fiscal general del Estado fue designado por Franco en 1936 como vocal del Alto Tribunal de Justicia Militar, entre cuyas actuaciones figura el célebre proceso contra la tripulación del «Mar Cantábrico», donde fueron ejecutados veinticinco de sus tripulantes, dos de ellos menores de edad. Ya en la posguerra, Luciano Conde Pumpido pasó a formar parte del Consejo Supremo de Justicia Militar, por el que pasaban para su confirmación o conmutación miles de condenas a muerte.

Lo que había debajo de la Memoria Histérica

Entresaco y separo en párrafos un texto proveniente de la periodista Carmen Leal, en Diario de América. Al margen de la reivindicación trasnochada de eventos y personajes varios que estarían mejor sin haber sido reivindicados —clásicas cortinas de humo—, hete aquí de lo que de verdad estamos hablando:

De la aprobación de esta ley de "memoria histórica" los nacionalistas han sacado sustanciosos beneficios económicos. El PNV recibirá a cambio de sus votos su antigua ex-sede en París, un palacete, ahora sede del Instituto Cervantes, ya remodelado y adecuado cuyo elevado costo ha sido sufragado con los impuestos de todos los españoles. Curiosamente nunca se ha podido demostrar que la titularidad fuese del PNV. Este partido reclama también parte de los archivos de Salamanca y que aún no lo ha conseguido. Todo se andará.

A CiU tampoco le ha ido mal. A "Unión" de Durán Lleida se le restituye sus bienes (mejor dicho: los bienes del un Partido fundado en 1931, escindido de Acción Catalana y llamado Unión Democrática de Cataluña que se disolvió en 1939 y se confiscaron sus bienes). Aunque duró 8 años se le ha considerado en la ley como partido histórico. No sabemos el monto económico que percibirá, todavía andan en negociaciones.

No es de extrañar que se escenifique en las votaciones una cierta "resistencia" a la ley, ya que estamos en campaña preelectoral, pero que Zapatero contará con su inestimable ayuda es un hecho. Además podrá transmitir desde la SER, y con mucha prisa que esta ley salió del Parlamento con los votos de la derecha camuflada de nacionalismo (CiU y PNV) y la izquierda. Aunque los casi 10 millones de votos del PP queden al margen, en el "cordón sanitario".

Ante esto, yo pregunto: ¿devolverá la izquierda todos los bienes que se llevó al exilio, a México, a Francia, etc., o será como las oscuras golondrinas de Bécquer? Cabría incluir el llamado oro de Moscú, pero como se llevó en pago de la raquítica ayuda militar soviética (no así la ayuda política: Stalin mandó un alud de comisarios políticos que detenía y torturaba a la aterrorizada población civil), casi se le puede perdonar (o no: se admiten sugerencias).

Aznar perdió una ocasión de oro en su segunda legislatura para reformar la ley electoral e impedir que los partidos nacionalistas se acabaran constituyendo en los árbitros de la situación política y —sobre todo y mucho más grave— de los dineros de todos. Que es lo de siempre: al final, politicastros y dinero van de la mano (la política, tal como yo la conceptúo, es otra cosa).

La frase del día

"Quien no quiere razonar es un fanático; quien no sabe razonar es un tonto; quien no se atreve a razonar es un esclavo".

William Henry Harrison (9 de febrero de 1773-4 de abril de 1841)

(otro Aguador... cómo no, jeje).

Gracias al amigo Jesús Salamanca por poner la frase en su blog. La hubiese puesto en el mío como frontispicio, pero es que la que tengo sigue estando muy bien y es de rabiosa actualidad...

En pocas palabras...

He aquí una prueba del modus operandi de las juventudes progres. No les interesa la libertad (en este caso, de expresión) y han de entrar a intentar reventar la conferencia de Pío Moa, que los conoce muy bien por haber sido él mismo de izquierdas durante muchos años. Si realmente estos niñatos "luchasen por la libertad" se hubieran quedado en su casa, pues Pío Moa tiene tanto derecho como cualquier hijo de vecino a exponer sus ideas ante un auditorio.

Malos tiempos corren cuando hay que andar recordando estos principios tan elementales de la Constitución. Seguro que salen en el vídeo de las JJSS y suspenden...

Alianza… ¿de qué, dice usted?

A través del blog de Lady Vorzheva acuso recibo de una noticia que viene a dar la razón a los muchos que o nos burlamos de la Alianza de So-Mamones de nuestro inefable o la rechazamos sin paliativos (o ambas, como es mi caso).

Resumidamente (ella lo hace mejor que yo, sin duda), se trata de lo siguiente: aplicación de la shari-a a un matrimonio cristiano residente en Teherán. ¿Su delito? Haber participado en un servicio cristiano (una misa, por ejemplo). ¿La pena impuesta? Nada de «trabajos en favor de la comunidad» o «días multa». No, señor. 20 latigazos como 20 soles recibió esa criminal pareja. Doy paso a la propia Lady…

Una pareja de cristianos recibieron latigazos en Irán por participar en una "Iglesia de las catacumbas", según un grupo cristiano iraní ha publicado en su página web esta misma semana.

La pareja, a la que no se identifica, fue arrestada el 21 de septiembre de 2005, según el reportaje, y un "tribunal revolucionario" revisó su caso en julio del 2007.

Incluso aunque la pareja decidió casarse hace siete años, las leyes del país sobre el matrimonio -que prohíben la unión de ex-musulmanes y miembros de otras religiones minoritarias- les impidieron la obtención del certificado de matrimonio.

El reportaje dice que la mujer nació en una familia cristiana asiria-iraní y el hombre era musulmán antes de convertirse al cristianismo para casarse.

El tribunal sentenció que tanto la mujer como el hombre eran mortad, la descripción que corresponde a los que cometen apostasía por dejar el Islam.

Después de unos días, en septiembre de 2007, dos mujeres y 4 hombres, todos agentes, llegaron a la casa de la pareja y, después de enseñarles una carta oficial del tribunal, ejecutaron los latigazos allí mismo en su casa.

Según las últimas noticias están sufriendo una presión mental importante.

… ¿Y éstos son los so-mamones que exigen (nada de pedir o solicitar: eso es rebajarse) «el uso de la mezquita-Catedral de Córdoba como lugar de culto musulmán?» ¡VENGA YA! La noticia es de hace varios días, pero en todo este tiempo no he oído a ningún mansurescudero condenar el hecho. Y es que cumplir la voluntad de Alá, el grande, el misericordioso, es un placer, sobre todo si se puede interpretar dicha voluntad como a uno le dé la gana…

No dejéis que los niños se acerquen a ellos

Aprovechando que hoy no es el Día Mundial de la Infancia, voy a tocar un tema que no suele salir demasiado en la televisión (ya se sabe que quod non est in televissio, non est: lo que no está en la televisión no existe). Quiero decir: ¿por qué carajo hemos de hablar de este tipo de temas sólo cuando se «celebra» el Día Internacional de o contra… (lo que sea)? Y si hubiese verdaderamente algo que celebrar, sería la supresión de esta bárbara costumbre, creo yo. Mientras tanto, se impone la lucha antes que la «celebración».

¿Qué justificaciones tiene ese mal llamado «turismo sexual infantil»? Teniendo en cuenta que los sujetos activos (perdonen el eufemismo) se pueden clasificar en varios grupos, vayamos por partes:

1. Los pedófilos no necesitan ninguna justificación. Satisfacen su aberrante apetito sexual y eso les basta y sobra como justificación. En este blog hay ya una entrada que en su momento les dedicamos.
   


2. Un segundo grupo de personas con poder adquisitivo elevado, que consideran la el turismo sexual infantil como «algo excitante» (¡?!). ¡¡¡¿¿Pero cómo es posible que haya personas que consideren la violación de un niño o niña como algo «excitante»??!!! ¿Tan hastiados están de sí mismos? Si quieren «emociones fuertes», se les pueden proporcionar, vaya que sí. Por ejemplo, lanzarles desde un avión (con o sin paracaídas, se deja a elección).
   


3. Los explotadores sexuales en sentido estricto, que a un nivel coloquial o vulgar identificamos como «chulos» o «proxenetas». Es decir, aquellos que se aprovechan de dicho tráfico y/o comercio sexual. Gentes a quienes no les importa romper la indemnidad de la infancia, que se repiten a sí mismos «así ayudan a sus familias» como forma de tranquilizar su podrida conciencia.

Resalto aquí unos párrafos de la página web de ECPAT, ONG de ámbito internacional especializada en turismo sexual infantil:

Algunos clientes de la prostitución argumentan que tienen una necesidad biológica real de satisfacción sexual. Otros dicen que utilizan los servicios de prostitutas como una forma de compañerismo con colegas o amigos, o por no poder negarse a propuestas de visitas colectivas en el ambiente donde interactúan. Finalmente, otros clientes pueden comprar sexo para crearse un sentimiento de masculinidad asociado al poder sobre otras personas.

Las investigaciones realizadas en Gran Bretaña y Estados Unidos han descubierto que una de las características más comunes presentes en los autores de delitos sexuales contra los niños/as es su distorsión de las creencias y las actitudes. Muchas de estas creencias son frecuentemente formas sexualizadas de racismo (en esta cultura las chicas alcanzan la madurez sexual mucho antes). Se considera que los niños/as son responsables de su propio abuso, que buscan conscientemente la actividad sexual con el adulto y que consienten explícitamente en las relaciones (el menor ha escogido libremente esa forma de vida). Las distorsiones de la realidad también permite a los abusadores creer que no tienen responsabilidad alguna en sus acciones, y que en todo caso los niños/as salen beneficiados del abuso (solamente están ayudando al niño/a a conseguir algo de dinero). Los programas de tratamiento de los agresores deben hacer especial hincapié en la modificación de dichas percepciones distorsionadas y en fomentar el desarrollo de actitudes de empatía hacia las víctimas.

Además de los propios agresores, en la estructura de la ESCI pueden participar muchos otros actores en diferentes fases del delito: miembros de la familia, líderes comunitarios, el sector privado y redes criminales organizadas.

Perdóneseme la extensión de la cita, pero era necesario incluirla toda. De ésta se puede inferir una cosa: que la madre del cordero aquí es única y exclusivamente la pobreza. La pobreza que hace esclavos y que los mantiene en esa condición mientras son útiles a sus amos. También, la participación de mafias transnacionales (japoneses, chinos, mexicanos, brasileños…) da una nueva dimensión al problema, que ya no es de orden privado dada la envergadura de quien trata de hacerse con tan execrable como lucrativo «negocio».

Quizá en los otros factores no podamos incidir tanto, pero sí podemos hacer algo respecto de los clientes, que son del Primer y mal llamado «mundo desarollado». ¿Tan enferma está la sociedad que puede albergar en su seno una «demanda de servicios» como ésta? Lanzo una pregunta a todos aquellos a quienes el turismo sexual infantil les parece una «aventura excitante y divertida» (que además, como tiene el olor de lo prohibido, excita más su quebrantamiento): ¿LES GUSTARÍA A ELLOS QUE ALGUIEN SE APROVECHARA SEXUALMENTE Y POR DINERO DE SU HIJO O HIJA PEQUEÑA, O DE UN SOBRINO O SOBRINA, O DE UN FAMILIAR CERCANO?

Se corren apuestas sobre la probable respuesta de esas personas.

El (deseable) crepúsculo del ídolo

Reproduzco aquí un artículo de Martha Colmenares que ella tomó de Minuto Digital. Vamos que menuda joyita era el Che. Pero lo mejor de todo es que todos o gran parte de los asesinados lo fueron, según la aprobada costumbre comunista, por ser "sospechosos" o porque el Che "no se fiaba de ellos". En fin, pasen y vean las "maravillas" del Che...

A propósito del 40 aniversario de su muerte el pasado 9 de octubre del 2007: Ejecutados por el Che en la Sierra Maestra durante la lucha contra Batista (1957-1958). Ejecutados o enviados a ejecutar por el Che durante su breve comando en Santa Clara (1-3 de enero de 1959). Ejecuciones documentadas en la prisión Fortaleza de la Cabaña bajo el comando del Che (3 de enero al 26 de noviembre del 1959). El New York Times de la época reportó 15 ejecuciones adicionales, pero se desconoce cómo se llamaban las víctimas.

LA LISTA.
Ejecutados por el Che en la Sierra Maestra durante la lucha contra Batista (1957-1958 )
1. Aristio - 10-57
2. Manuel Capitán - 1957
3. Juan Chang - 9-57
4. “Bisco” Echevarría Martínez - 8-57
5. Eutimio Guerra - 2-18-57
6. Dionisio Lebrigio - 9-57
7. Juan Lebrigio - 9-57
8. El ” Negro ” Napoles- 2-18-57
9. “Chicho ” Osorio - 1-17-57
10. Un maestro no identificado (”El Maestro”) - 9-57
11-12. Dos hermanos, espías del grupo de Masferrer -9-57
13-14 Dos campesinos no identificados-4-57

Ejecutados o enviados a ejecutar por el Che durante su breve comando en Santa Clara ( 1-3 de enero de 1959)

1. Ramón Alba - 1-3-59**
2. José Barroso- 1-59
3. Joaquín Casillas Lumpuy - 1-2-59**
4. Félix Cruz - 1-1-59
5. Alejandro García Olayón - 1-31-59**
6. Héctor Mirabal - 1-59
7. J. Mirabal- 1-59
8. Felix Montano - 1-59
9. Cornelio Rojas - 1-7-59**
10. Vilalla - 1-59
11. Domingo Alvarez Martínez 1-4-59**
12. Cano del Prieto -1-7-59**
13. José Fernández Martínez-1-2-59
14. José Grizel Segura-1-7-59** ( Manacas)
15. Arturo Pérez Pérez-1-24-59**
16. Ricardo Rodríguez Pérez-1-11-59**
17. Francisco Rosell -1-11-59
18. Ignacio Rosell Leyva -1-11-59
19. Antonio Ruíz Beltrán -1-11-59
20. Ramón Santos García-1-12-59
21. Pedro SocarrásS-1-12-59**
22. Manuel Valdés – 1-59
23. Tace José Veláquez -12-59**
** Che firmó la pena de muerte antes de partir de Santa Clara.

Ejecuciones documentadas en la prisión Fortaleza de la Cabaña bajo el comando del Che (3 de enero al 26 de noviembre del 1959)

1. Vilau Abreu - 7-3-59
2. Humberto Aguiar - 1959
3. Garmán Aguirre - 1959
4. Pelayo Alayón - 2-59
5. José Luis Alfaro Sierra - 7-1-59
6. Pedro Alfaro - 7-25-59
7. Mriano Alonso - 7-1-59
8. José Alvaro - 3-1-59
9. Alvaro Anguieira Suárez – 1-4-59
10. Aniella - 1959
11. Mario Ares Polo- 1-2-59
12. José Ramón Bacallao - 12-23-59**
13. Severino Barrios - 12-9-59**
14. Eugenio Bécquer - 9-29-59
15. Francisco Bécquer - 7-2-59
16. Ramón Biscet– 7-5-59
17. Roberto Calzadilla - 1959
18. Eufemio Cano - 4-59
19. Juan Capote Fiallo - 5-1-59
20. Antonio Carralero - 2-4-59
21. Gertrudis Castellanos - 5-7-59
22. José Castaño Quevedo - 3-6-59.
23. Raúl Castaño - 5-30-59
24. Eufemio Chala - 12-16-59**
25. José Chamace - 10-15-59
26. José Chamizo - 3-59
27. Raúl Clausell - 1-28-59
28. Angel Clausell - 1-18-59
29. Demetrio Clausell - 1-2-59
30. José Clausell-1-29-59
31. Eloy Contreras- 1-18-59
32. Alberto Corbo - 12-7-59**
33. Emilio Cruz Pérez - 12-7-59**
34. Orestes Cruz – 1959
35. Adalberto Cuevas – 7-2-59**
36. Cuni - 1959
37. Antonio de Beche - 1-5-59
38. Mateo Delgado-12-4-59
39. Armando Delgado - 1-29-59
40. Ramón Despaigne - 1959
41. José Díaz Cabezas 7-30-59
42. Fidel Díaz Marquina – 4-9-59
43. Antonio Duarte - 7-2-59
44. Ramón Fernández Ojeda - 5-29-59
45. Rudy Fernández - 7-30-59
46. Ferrán Alfonso - 1-12-59
47. Salvador Ferrero - 6-29-59
48. Victor Figueredo - 1-59
49. Eduardo Forte - 3-20-59
50. Ugarde Galán - 1959
51. Rafael García Muñiz - 1-20-59
52. Adalberto García 6-6-59
53. Alberto García - 6-6-59
54. Jacinto García - 9-8-59
55. Evelio Gaspar - 12-4-59**
56. Armada Gil y Diez y Diez Cabezas- 12-4-59**
57. José González Malagón - 7-2-59
58. Evaristo Benerio González - 11-14-59
59. Ezequiel González-59
60. Secundino González - 1959
61. Ricardo Luis Grao – 2-3-59
62. Ricardo José Grau - 7-59
63. Oscar Guerra – 3-9-59
64. Julián Hernádez -2-9-59
65. Francisco Hernández Leyva – 4-15-59
66. Antonio Hernández - 2-14-59
67. Gerardo Hernández - 7-26-59
68. Olegario Hernández - 4-23-59
69. Secundino Hernández - 1-59
70. Rodolfo Hernández Falcón – 1-9-59
71. Raúl Herrera -2-18-59
72. Jesús Insua-7-30-59
73. Enrique Izquierdo- 7-3– 59
74. Silvino Junco – 11-15-59
75. Enrique La Rosa- 1959
76. Bonifacio Lasaparla- 1959
77. Jesús Lazo Otaño -1959
78. Ariel Lima Lago – 8-1-59- (Menor)
79. René López Vidal -7-3-59
80. Armando Mas – 2-17-59
81. Ornelio Mata- 1-30-59
82. Evelio Mata Rodriguez- 2-8-59
83. Elpidio Mederos -1-9-59
84. José Medina -5-17-59
85. José Mesa 7-23-59
86. Fidel Mesquía Díaz 7-11-59
87. Juan Manuel Milián - 1959
88. Jose Milián Pérez – 4-3-59
89. Francisco Mirabal – 5-29-59
90. Luis Mirabal - 1959
91. Ernesto Morales - 1959
92. Pedro Morejón – 3-59
93. Carlos Muñoz M.D.- 1959
94. César Nicolardes Rojas- 1-7-59
95. Víctor Nicolardes Rojas- 1-7-59
96. José Nuñez – 3-59
97. Viterbo O’Reilly – 2-27-59
98. Félix Oviedo – 7-21-59
99. Manuel Paneque – 8-16-59
100. Pedro Pedroso – 12-1-59**
101. Diego Pérez Cuesta - 1959
102. Juan Pérez Hernández – 5-29-59
103. Diego Pérez Crela - 4-3-59
104. José Pozo – 1-59
105. Emilio Puebla – 4-30-59
106. Alfredo Pupo – 5-29-59
107. Secundino Ramírez – 4-2-59
108. Ramón Ramos - 4-23-59
109. Pablo Ravelo Jr. – 9-15-59
110. Rubén Rey Alberola – 2-27-59
111. Mario Risquelme – 1-29-59
112. Fernando Rivera – 10-8-59
113. Pablo Rivero- 5-59
114. Manuel Rodríguez – 3-1-59
115. Marcos Rodríguez -7-31-59
116. Nemesio Rodríguez – 7-30-59
117. Pablo Rodriguez – 10-1-59
118. Ricardo Rodriguez – 5-29-59
119. Olegario Rodriguez Fernández-4-23-59
120. José Saldara – 11-9-59
121. Pedro Santana – 2-59
122. Sergio Sierra – 1-9-59
123. Juan Silva – 8-59
124. Fausto Silva – 1-29-59
125. Elpidio Soler- 11-8-59
126. Jseús Sosa Blanco – 2-8-59
127. Renato Sosa- 6-28-59
128. Sergio Sosa – 8-20-59
129. Pedro Soto – 3-20-59
130. Oscar Suárez – 4-30-59
131. Rafael Tarrago – 2-18-59
132. Teodoro Tellez Cisneros- 1-3-59
133. Francisco Tellez-1-3-59
134. José Tin- 1-12-59
135. Francisco Travieso -1959
136. Leonrardo Trujillo – 2-27-59
137. Trujillo - 1959
138. Lupe Valdéz Barbosa – 3-22-59
139. Marcelino Valdéz – 7-21-59
140. Antonio Valentín – 3-22-59
141. Manuel Vázquez-3-22-59
142. Sergio Vázquez-5-29-59
143. Verdecia - 1959
144. Dámaso Zayas -7-23-59
145. José Alvarado -4-22-59
146. Leonoardo Baró- 1-12-59
147. Raúl Concepción Lima - 1959
148. Eladio Caro – 1-4-59
149. Carpintor - 1959
150. Carlos Corvo Martíenz - 1959
151. Juan Guillermo Cossío - 1959
152. Corporal Ortega – 7-11-59
153. Juan Manuel Prieto - 1959
154. Antonio Valdéz Mena – 5-11-59
155. Esteban Lastra – 1-59
156. Juan Felipe Cruz Serafín-6-59**
157. Bonifacio Grasso – 7-59
158. Feliciano Almenares – 12-8-59
159. Antonio Blanco Navarro – 12-10-59**
160. Albeto Carola – 6-5-59
161. Evaristo Guerra- 2-8-59
162. Cristobal Martínez – 1-16-59
163. Pedro Rodríguez – 1-10-59
164. Francisco Trujillo- 2-18-59

** El Che firmó la sentencia de muerte, pero la ejecución se efectuó luego de que dejara su comando.

El New York Times de la época reportó 15 ejecuciones adicionales, pero se desconocen los nombres de las víctimas.>

Estremecimientos

«La Historia nos ha enseñado que cuando la derecha se pone a gritar "España" muchos españoles se estremecen» (Pepiño Blanco).

Bueno, bueno. Ya echábamos de menos una declaración de Pepiño. Una declaración rotunda, estratosférica y, como es habitual en él… solemnemente idiota. La culpa de todo la tiene el PP, claro. El PP crispa, el PP se apropia, el PP… ¡Pero coño! ¡Si lo que pretende el PP es ganar las elecciones! Eso no se puede consentir, hombre. Hay que restar legitimidad al PP: hay que encadenarlo a Franco como sea. Hay que evitar por todos los medios que Rajoy huela siquiera la moqueta de Moncloa como presidente.

¿Pero qué carallo le pasa a Pepiño, hom? Está nervioso, sin duda. Igual que lo está La Momia. Atacan al PP sin venir a cuento y esperan que una chorrada repetida mil veces se convierta en verdad irrefutable. ¿Y eso? Pues nada. Que están viendo que lo de «Gobierno de España» no cuela, porque al mismo tiempo que aparece esa frase salen las JJSS sacándose de la manga algún vídeo en el cual ridiculizan a quienes defienden sin complejos la idea de España. Ellos mismos se hacen la zancadilla, ¿no? Y que por lo visto les ha fallado también lo de la semana fantástica. Venga a prometer pisos gratis y sueldos mínimos de 800 leuros y al poco sale Solbes, cual Beckmesser en la gran ópera «Los ministros cantores de Nuremberg», diciéndole que sí, pero que antes habrá que hacer números y que en todo caso eso no sería posible… hasta el 2010.

Por si fuera poco, Rajoy se permite fabricar un vídeo en el cual la impresión nada subliminal es que está hablando como Presidente de la nación, lo cual es todo un ataque a la línea de flotación del gobierno de ZP. Creíamos que Rajoy era «demasiado gallego», que le «sobraba educación» frente a unas personas a quienes un día sí e outro tamén se les oye rebuznar en los medios de comunicación… pues sí, pero toma del frasco. Hay quien ha criticado ese mensaje subliminal; pero qué quieren: yo, sin ser para nada del PP, agradezco la fina broma, que demuestra que a Rajoy no le falta sentido del humor (algo que últimamente se echa en falta en el Gobierno y, por supuesto, en Pepiño). Que lo de menos es que el jefe de la oposición diga que hay que sacar a pasear la bandera. Lo importante (y lo que verdaderamente ha puesto de los nervios al PSOE) es lo otro.

Porque digo yo que hay estremecimientos y estremecimientos. Uno es el estremecimiento de emoción al ver ondear la bandera propia, al oír el himno propio y el sano desear lo mejor para la patria de uno, y sentirse hermano de aquellos que también se estremecen de emoción al ver ondear la bandera y escuchar el himno (que no tendrá letra, pero que para un servidor es el más bonito del mundo, faltaría más). El otro es el estremecimiento de segunda clase que causa oír a ZP decir que «apoya algo». Da igual que se trate de persona, animal, cosa o evento: fijo que se va a pique (no a Piqué, que ése ya se ha ido con quien tenía que irse). O el estremecimiento de tercera clase que precede a una frase lapidaria del Gobierno, como las del Mariano malo (recuerden lo de «cuando la jugada lo aconseje»: ahí es nada), o de Pepiño, o del felón Garrido (Anguita dixit).

Pero lo que de verdad estremece es que esta patrulla pretenda ganar una guerra fratricida que ellos mismos provocaron hace 71 años. Que pretendan borrar de un plumazo 40 años de historia, con sus luces y sus sombras. Pretenden, como Fernando VII, que se hable del período franquista como de «los llamados cuarenta años». Esa obsesión con Franco tiene mucho de freudiana. Se conoce que el PSOE (o por lo menos su capa dirigente) está todavía tratando de matar al padre. Cosa muy natural, pues a sus pechos crecieron muchos de ellos. Ellos y no el PP son los verdaderos herederos de Franco (cuando menos en las prácticas totalitarias).

Actualización a 12 de octubre.- Nos cuenta Martha Colmenares que el MicoMandante ha suprimido el Día de la Raza en Venezuela. Se conoce que a pesar del apoyo de Moratinos, flanqueado por Elenita Valenciano y Lerele Pajín, los españoles no le gustamos y no nos considera sus hermanos. Qué le vamos a hacer: el aprecio, al menos por mi parte, es mutuo.

Por lo demás, grandes imágenes en el Desfile de las FF.AA. Los sonoros abucheos a ZP han sido la nota dominante, por encima de lo que se celebraba hoy y de las autoridades todas. Después ha recompuesto la cara; pero mientras estaba en el acto, Telemadrid ha enfocado en un primer plano la expresión facial de ZP y ésta no era precisamente de «talante», ni de «paz», ni de «diálogo». Más bien era de «ya os ajustaré las cuentas, cabrones». Y encima escondiéndose, después de haber afrentado presupuestariamente a la Comunidad de Madrid (lo de dedicar una partida presupuestaria de 3,3 millones de euros a vigilancia costera y seguridad del tráfico marítimo es una afrenta en toda regla). Merecidos abucheos, pues, para ZP. Que ya lo decía mi abuela, en paz descanse: «el que siembra vientos, recoge tempestades».

Cómo se hizo el logo de Beijing 2008

(código)
Sin comentarios...

Para Martha, con cariño

Éste es un post para Martha Colmenares, hermana mía en esta «Hermandad Bloguera» en que nos hemos constituido.

Ha llegado a mi bandeja de entrada un correo con archivo adjunto. El archivo adjunto contiene una entrevista de un periodista venezolano (de cuyo nombre no puedo acordarme) ante el cual el MicoMandante miente nada menos que tres veces. La entrevista tiene lugar en 1998 y el MicoMandante promete entregar el poder en cinco años, no nacionalizar empresas y mantener la libertad de prensa. El hecho de que mi amiga, mi hermana Martha tenga dificultades para postear las noticias que nos conmueven demuestra bien a las claras de qué pasta está hecho el régimen bolivariano del MicoMandante (que igual podía haber dicho cristalino por ser «Cristal» el primer culebrón venezolano que se vio aquí en España).

A toda velocidad, pues, se lo he mandado a Martha y al parecer, es uno de tantos vídeos que le tumbaron en el anterior blog. Tal como dice ella, ésta es la libertad de expresión que promueve la señora Elena Valenciano. Y, cabría añadir, la que promueve Lerele Pajín, bien apoyadas por Currito Desatinos. Así, pues, se hace un llamamiento a los hermanos y a las personas de buena voluntad para que manden sus vídeos sobre Venezuela a Martha, a este correo:

marthaccolmenares@yahoo.com

Sigamos la lucha por la libertad.

Oscars

El amigo Lobeznox me ha inspirado este post. La idea no es nueva, desde luego, pero siempre es posible darle un matiz personal. Él lo hace a través de canciones; yo lo voy a hacer a través de películas. Espero que guste el listado (se aceptan sugerencias xDDDD):

Zapatero: El increíble hombre menguante.

Mª Teresa Fdez. de la Vega: La Momia.

Pedro Solbes: El hombre que sabía demasiado.

Mercedes Cabrera: Rebelión en las aulas.

Las Cortes: La verbena de la paloma.

El PSOE: La tapadera.

Jesús Polanco: El Padrino.

La COPE: Un lugar llamado Milagro.

La CNMV: Toma el dinero y corre.

Miguel Ángel Moratinos: Las amistades peligrosas.

Alfredo Pérez Rubalcaba: La maldición del escorpión de jade.

Alberto Ruiz Gallardón: Uno de los nuestros.

Magdalena Álvarez: Juanita Calamidad

Federico Jiménez Losantos: Solo ante el peligro.

George W. Bush: Cocodrilo Dundee

Mariano Fdez. Bermejo: Juzgado de guardia.

Mariano Rajoy: La gran esperanza blanca.

El 11-M: La ley del silencio.

Esperanza Aguirre: La Chulapona.

El Tripartito catalán: Three Amigos.

Juventudes Socialistas: Los supercamorristas.

María San Gil: Difícil de matar.

El Bipartito Gallego: Dos tontos muy tontos.

La AVT: Algunos hombres buenos.

Hugo Chávez: Holocausto Caníbal.

Fidel Castro: El gran dictador.

Como digo, se admiten sugerencias. Tenéis barra libre para proponer lo que os parezca.

Hermandad Bloguera

Hace ya unos cuantos días me concedieron, junto con otros colegas, la distinción de "Hermandad Bloguera". Es decir: formamos un grupo más o menos homogéneo unido por el rechazo a Zapatero I, el Traidor. Uno se siente honrado con el premio (que no es un premio, sino un pequeño detalle que te hace decir "no estás solo"). En España todavía hay libertad (aunque quieren cargársela), pero, como dije en un comentario a un post de Lobeznox, esto es especialmente importante para aquellos "hermanos" que se juegan la vida todos los días por la libertad de todos.

En fin, muchísimas gracias por la distinción. Tendría que señalar a todos los blogs que tenéis a vuestra derecha, pero de forma especial mencionaré los siguientes (sin menoscabo de todos los demás):

Este país se va a la mierda
Decentes responde a los progres
Resurgir
Cuando canta la calandria
El Cerrajero
Martha Colmenares
El Asomado

Gracias a todos. Sigamos así.

SIN COHERENCIA LOS VOTOS VUELAN

Mientras que el líder de la oposición Mariano Rajoy promete acabar con el canon indiscriminado, abaratar el ADSL y fomentar el uso de las nuevas tecnologías en las aulas, su equipo en el Congreso mueve ficha en sentido contrario al de su Jefe de filas.

El pasado viernes, en el Congreso, el grupo parlamentario del Partido Popular defendió que se impusiera el registro de la identidad de todos los usuarios de Internet que se conectan a través de redes wifi (aeropuertos, estaciones, universidades,...) y en cibercafés. La promotora de tan peregrina idea fué nada menos que la diputada Beatriz Rodríguez Salmones, que en la actualidad ostenta el cargo de asesora de la campaña electoral de D. Mariano.

No dudo de las buenas intenciones de D. Mariano y su grupo, probablemente lo hagan por prevenir delitos de mayor o menor cuantía, pero sería necesario recordar que cualquiera con un mínimo de conocimientos informáticos puede saltarse barreras, protecciones, se pueden desviar líneas o confundir direcciones, y no hace falta para ello usar del anonimato de la conexión en un ciber. Desde el propio domicilio hay posibilidades, si se quieren cometer tropelías.

Esta fiscalización, esta intervención en la libertad de la Red es absurda. No se pueden poner puertas al campo. Esto es una actuación más propia de regímenes totalitarios como el chino, que de Partidos que dicen defender la libertad por encima de todo. Esto es una gallardonadamás, y ya es hora que D. Mariano reaccione y promueva políticas coherentes con lo que defiende, con mano firme y con respuesta dura y contundente para quienes desde dentro pretenden minar los cimientos del partido. El peligro, si no se reacciona a tiempo, es la fuga de muchos votos en los próximos comicios, y no nos lo podemos permitir.

(Del blog de Lobeznox).

Amigo Lobeznox: Yo ya tengo constancia de que esta señora, Beatriz Betina Rodríguez Salmones, ya en 2003 defendía la aplicación del canon digital. Lee uno estas cosas y, como cyber-usuario (y casi diré que como cyber-disidente), uno no sabe a qué carta quedarse. Probablemente vote al PP porque en asuntos "mayores" (organización territorial, terrorismo) coincide con lo que yo opino sobre la cuestión. Pero posiblemente esta postura de la señora Rodríguez Salmones haga que yo vote al PP tapándome la nariz, porque éste, a fin de cuentas, no es un asunto "menor".

No tener nada mejor que hacer

Aunque no suelo leer la prensa local (en mi caso, el respetable Diari de Tarragona), a veces me llega la noticia de que alguien con extraordinarias capacidades de fabulación ha acotado un tema de la actualidad de una forma que más parece una de esas kafkianas inversiones de la realidad o una oscura película de Antonioni o Resnais (iconos del cine "de arte y ensayo" que tanto les gustan a los progres.

Viene su foto en la página (toda una página para él solo: lujo al que pocos mortales podemos aspirar en un diario de tirada local) y semeja un señor bastante talludito, de los que han hecho la mili ya tres o cuatro veces. Quiere decirse con ello que se le supone un conocimiento de la realidad mayor y una capacidad de asombro menor ante esa misma realidad. Pero fíjese el lector que lo que ha provocado en mí precisamente es asombro al leer lo que este señor tenía que decir el pasado sábado.

Habla el docto periodista de un libro titulado Un Rey golpe a golpe, publicado con seudónimo, en el cual se sostiene la tesis de que el Rey traicionó a todos: «a Franco, a su padre, a su hija y a sus "amigos"». Dice que el libro es un «refrito» de una biografía de Paul Preston (de conocida filiación progre y que suele brindar al alimón con Ian Gibson por san Jorge y san Patricio). Y a partir de aquí, íncipit tragoedia (comienza la tragedia).

Principia por decir el docto periodista que «se dijo» (prueba concluyente: ¿quién dijo?, ¿cuándo?, ¿en qué medio escrito o audiovisual?). Es decir, el docto periodista cita como fuente… un rumor. Arzallus también lo hacía, aunque él solía citar a los muertos, que no tenían posibilidad de réplica, claro. Pero sigue: «que el libro había salido del entorno de Federico Jiménez Losantos». Eso del entorno queda muy bien, suficientemente difuso y al mismo tiempo directo: se ataca a alguien sin nombrarlo directamente. Se apunta este señor un tanto como federicólogo. No creemos que Federico le tenga una especial simpatía o antipatía al Rey; más bien, quien escucha con regularidad su programa sabe que la bête noire de Federico es Alberto Ruiz Gallardón. Por lo tanto, el Rey queda un poco lejos del interés de Federico.

Pero donde este docto periodista se luce es en el siguiente párrafo: «Sostengo la teoría de que hay una organizada campaña desde la derechona (cursiva nuestra) para debilitar y destronar al Rey. El motivo es simple: se ambiciona un asalto al poder que jamás llegará por las urnas. Para esta gente, el PP es un partido tibio, que no clama por la España más rancia y dura del franquismo. Por tanto, sólo cabe llegar al poder a través de un golpe, ante el cual el mayor obstáculo es el Rey, con su indiscutida autoridad militar. Sin monarquía, el sueño del golpe sería menos irreal».

Ante todo, habría que preguntarle a este periodista a quién se refiere cuando habla de derechona. Dudo mucho que se refiera a los militares, entre otras razones porque la mitad son extranjeros y de los otros, el que no está jubilado tiene un pie en el otro barrio. Y más diré aún: si el Ejército en 1981 no hubiese dado un paso al frente a favor de la democracia, con el Rey a la cabeza, quién sabe dónde podríamos estar ahora. Tal vez metidos o saliendo de una dictadura bananera a lo Videla.

Si se refiere a la Iglesia, entonces es que ignora interesadamente el papel crucial que tuvo la Iglesia en la Transición. Por supuesto que hay obispos retros (que, para retro, el bisbe Deig, emérito de Solsona), lo cual no deja de ser, sin duda, reflejo de la sociedad. En cualquier caso, es un número pequeño. Pero nuestro docto periodista no es tonto: entiende por «derechona» la que defiende sin complejos la unidad de España; la que no se avergüenza de oír el himno nacional y portar orgullosamente la bandera de su país. Con lo cual, aunque excluyó en principio de esa definición al PP, vuelve a meterlo por el escotillón. También es verdad que en Génova, 13 se asustan mucho cuando alguien les llama «derechona». En ese momento los gerifaltes, todos a una, gritan temerosos «somos del centro». Pero en fin. El PP es lo que tiene: cuanto más le acusan de lo que no es, más se convierte en lo contrario de lo que le acusan.

Y este docto periodista también, desde luego. Porque no solamente ataca a Federico y a los obispos. Ataca a la COPE, naturalmente. Será que dicha emisora posee una audiencia creciente, pese a algunos chirridos ocasionales de Federico; y por el contrario, será que los medios prisaicos poseen una audiencia menguante, pese a los esfuerzos nada disimulados del EGM por dar otra versión de la realidad. Nuestro docto periodista es fiel seguidor de la consigna de Ferraz: «hay que desactivar al enemigo». Lo hemos dicho muchas veces en nuestro blog: al PSOE le interesa una oposición blandita y acollonada, que no le moleste y además, le ría las gracias. Si el PSOE sufriera la misma oposición feroz que practica cuando no gobierna, tal vez otro gallo cantara a España.

Pero no nos desviemos. Sigue diciendo este docto periodista: «Alimenta estos sueños la Cope, y no es de extrañar, pues hay obispos que claman por la unidad de España». Es decir: según este señor, ser obispo y desear la unidad española ya es ser un golpista potencial. Pero no se para ahí: «Me pregunto por qué hay pastores de almas que se mantienen en una línea propia del nacional-catolicismo. Desde la Cope se pide radicalismo al PP, la marcha de Juan Carlos y luego, un golpe de timón hacia su miserable visión de España. El obispo que esté en contra de esta línea que clame, por favor, y haremos recuento».

Que yo sepa, ni la COPE en general ni Federico en particular han «pedido radicalismo» al PP. Lo que sí le han pedido es que defienda con valentía sus convicciones y que no se deje amilanar por las provocaciones, bravatas y mentiras del partido en el Gobierno. El resto es lo de siempre: la vana insistencia marxista-goebbelsiana en vincular al PP con el franquismo. Y aquí no hay que «recontar» nada, oiga. Sería bueno analizar alguna emisión de Radio Estel (la radio de los obispos catalanes) para calibrar el grado de sumisión de la cúpula episcopal catalana a los postulados nacionalistas.

Sigue diciendo nuestro docto periodista: «Claro que lo incongruente es que los jueces empapelen a los radicales que queman fotos y no escuchen las voces de la emisora episcopal, donde al Gobierno se le llama "Zapatero y sus secuaces" (César Vidal dixit). Diccionario en mano quizá resulte menos duro, pero, ¿se atreverán a llamar a los obispos y cardenales "secuaces del Papa"?». Les pone, pues, a los pies de los caballos de la justicia. Está bien. A mí tampoco me gusta lo que dice, presupone o sostiene este señor, pero no por ello voy a pedir que lo empapelen. Se llama libertad de expresión, ¿no? Ah, pero es distinto: lo que él dice, presupone y sostiene es «ejercicio de la libertad de expresión»; por el contrario, lo que dice la COPE (y la Conferencia Episcopal Española, por extensión) es «incitación al golpe de Estado».

E insiste: «Necesitamos saber, repito, qué obispos están con la COPE. Quizás nos llevaríamos una sorpresa, pero tenemos derecho a saberlo». Se constituye así nuestro docto periodista en Robespierre de aldea, buscando cabezas que cortar. Invoca los medios de comunicación ecuánimes (¿cuáles? ¿El País? ¿La SER? ¿El Periódico?) para pedirles que no den publicidad a «cuatro provocadores que buscan un reconocimiento mediático que no les corresponde». No se sabe si lo pide porque realmente lo cree así o porque, como a todo socio-nacionalista, le molesta que se sepa fuera de Cataluña lo que ocurre aquí (recordemos a nuestro querido JoJo en el reportaje de Telemadrid diciendo: «¿Qué cojones le importa a Madrid lo que hacemos aquí?»).

Lo que pierde a nuestro docto periodista es la memoria histórica. O más exactamente, la falta de ella. Resulta que el primer partido político golpista fue el PSOE (recordemos: 1934). Y por lo tanto, la manía marxista de acusar a los demás de lo que uno es o hace. Nuestro docto periodista no tenía nada mejor que hacer en esa soleada mañana de sábado. Pero ya ve el lector: le ha traicionado su inconsciente y el desodorante le ha abandonado. Que ya peina canas, hombre: respétese un poco y, sobre todo, respete nuestra inteligencia. Lo primero no me concierne. Lo segundo, sí.

¿Es posible otro Islam?

Valdría la pena preguntarse qué sensación nos produce la palabra Islam. Por lo poco que yo sé, «Islam» viene a significar «sumisión». Nada de malo tendría esa sumisión si lo fuese únicamente a Alá, como para los judíos la sumisión a Iahvé o para los cristianos la sumisión a Dios o Jesucristo. El problema de la religión es, desde hace mucho, el mismo: cómo compaginar la experiencia religiosa individual con aquello que se considera aceptable para el colectivo.

Desde mi perspectiva católica (que es la que conozco mejor), entiendo que el devenir histórico se ha desarrollado a través de la tensión entre el individuo y la institución. La Iglesia se consideró intérprete única de la divina voluntas y se arrogó el correlativo derecho de eliminar a quien discrepase poco o mucho. De ahí que los místicos nunca tuviesen buena prensa entre los católicos: recordemos especialmente a Santa Teresa de Jesús o a San Juan de la Cruz, quienes tenían una relación más o menos directa con la divinidad sin necesidad de pasar mucho por el confesionario. Eso les puso en el punto de mira de la Inquisición, aunque a Dios gracias (nunca mejor dicho) nunca llegaron a oler a chamuscado.

Hoy la Iglesia está sometida a un importante proceso de cambio. Ha perdido puntos de confesionalidad en términos globales, lo que en mi modesto juicio la beneficia: no se es cristiano por decreto o por imposición del poder público (ni mucho menos bajo amenaza de infierno), sino por convencimiento interior y plena conciencia de que la religión que se profesa es la forma más adecuada para uno de relacionarse con la divinidad y la trascendencia. El Estado debe velar por el bien de los ciudadanos, pero debe dejar que los ciudadanos elijan libremente cuál sea su forma de relacionarse con la divinidad si no quiere convertirse en una dictadura ética, como en mi opinión fue el comunismo.

Para llegar a este punto que podemos considerar uno de los pilares básicos de Occidente, de su cultura y su filosofía, han tenido que pasar aproximadamente 1382 años (los que nos separan del Concilio Niceno, del año 325), una colección bastante considerable de guerras (las dos últimas, las peores, por cierto, y en especial la Segunda Guerra Mundial) y muchas, muchas muertes injustificables siquiera desde el punto de vista cristiano (muchísimas de las víctimas de la Inquisición).

Todo este largo exordio me sirve para introducir adecuadamente el tema del artículo. Si, a pesar de todo, ha sido posible que con el tiempo floreciera en Occidente un humanismo cristiano no fundamentalista, basado en una interpretación más objetiva de las Escrituras y al mismo tiempo, más centrada en el hombre que en la estructura religiosa, ¿cabe ésa posibilidad en el contexto islámico?

Desconozco las posibilidades interpretativas del Corán; pero por las noticias que voy oyendo de vez en cuando, existe esa posibilidad. Puede haber una interpretación coránica que sea al mismo tiempo respetuosa con el espíritu del libro sagrado y con los Derechos Humanos. Es posible avanzar en una interpretación coránica que deje atrás los prejuicios interesados en contra de las mujeres y los «infieles» (es decir, el resto del mundo y especialmente cristianos y judíos).

Nosotros, como cristianos (católicos o protestantes, me es lo mismo), hemos visto ya cómo se han utilizado las Escrituras para justificar el poder temporal tanto de los reyes como de los Papas. Hemos visto cómo se ha usado la religión como un medio de control social por parte de las clases pudientes. Hemos visto cómo, incluso, se ha quitado y añadido al Nuevo Testamento para apuntalar más dicho poder y las prerrogativas que éste conlleva.

El Islam está, tanto por calendario como por espíritu, anclado en la Edad Media. Van 622 años retrasados respecto de nosotros. Todavía hoy, allí donde se aplica la shari-a lapidan a las mujeres adúlteras o cortan la mano a los ladrones. Poco importa que nuestros gobernantes y empresarios miren hacia otro lado porque se trata de petróleo, que es el combustible actual de nuestra sociedad (igual que miran hacia otro lado en China porque sencillamente es un mercado inmenso). No importa que en los países islámicos existan unos pocos que posean todas las riquezas del país, mientras el resto se debate como puede para salir de la pobreza de solemnidad y quedar en un status de «pobres, pero decentes».

Entiendo que el Islam debe hacer esa transición que a nosotros nos costó tantos años, tantas guerras y tantas vidas. Y sería lógico que, teniendo el previo ejemplo cristiano, dicha transición se saldara con un coste menor.

Volviendo ahora a lo que nos interesa, repetimos la pregunta: ¿cabe otro Islam, aparte del fundamentalista que profesan Al-Qaeda y el que parece salir de las madrasas pakistaníes? Entendemos que es posible un Islam más humanista, que mire a los ojos a la persona y no ponga el acento en la verticalidad, sino en la horizontalidad. Quizá haya una forma de trasladar la enseñanza cristiana que dice «no se hizo el hombre para el sábado, sino el sábado para el hombre».

Aferrarse a la letra del libro sagrado no conduce más que a la aberración. Los cristianos lo sabemos bien, en la persona de Galileo. Sacerdotes emperrados en que era la Tierra el centro del Universo frente a Galileo, cuya observación empírica le condujo a lo contrario. En ese momento la ciencia tuvo que ceder frente a la hoguera. En el medio islámico tenemos el ejemplo bien actual de Salman Rushdie, cuyos versos satánicos han sido anatematizados de tal manera que el hombre tuvo que salir por piernas de su tierra y afincarse en Londres.

El cristianismo hizo ya buena parte del camino hacia la tolerancia. Al Islam todavía le falta bastante, según se echa de ver. Pero no hay que perder la esperanza.

El Pasapalabra real

Directamente del blog RAMONPUNTOCOM, hete aquí la gran exclusiva del verdadero vídeo de JJSS. Que una cosa es lo que dicen los libros de "Formación del espíritu progre" (oséase, de EpC) y otra muy distinta la realidad. Disfrútenlo: no tiene desperdicio.

Suecia, capital… ¡OSLO!

En mis niñeces, en aquellos años setenta en que el régimen de Franco languidecía, en las escuelas se enseñaba todavía Geografía de España y mundial. Teníamos que empollarnos los cabos de España (siempre me acordaré de la Estaca de Bares), los ríos, sus afluentes por la derecha y la izquierda, las cordilleras con los picos más altos (el Mulhacén, el Teide, el Peña Ubiña, el Aneto, el Mont Perdut, el Pico de la Plaza del Moro Almanzor…). También, en aquella asignatura que llamábamos Sociales, nos aprendíamos capitales del mundo. Y aprendíamos que la capital de Australia no era Sydney (donde está ese modernísimo teatro de la Ópera), sino Canberra, que en su casa la conocen. O que la capital de Canadá no era Montreal (donde se celebraron los Juegos Olímpicos de 1976), sino Ottawa, más desconocida. O, incluso, que la capital de los Estados Unidos no era la abigarrada Nueva York, sino la más estirada y gélida Washington. A lo de la lista de los reyes godos no llegué, quizá porque en los años setenta lo del patriotismo se estaba dejando de lado.

Hoy en día, en cambio, bien se ve cómo han cambiado las cosas. Como decía Juan Antonio Zunzunegui, «lo que va de ayer a hoy». Hoy aquella modesta asignatura llamada «Sociales» se llama pomposamente «Conocimiento del medio» (obsérvese la influencia progre en la denominación), y así debe de ser, porque los chavales salen hoy de la escuela sin saber geografía más allá de las fronteras autonómicas dentro de las cuales residen. Vamos, que para ellos tiene hoy más importancia el tercer afluente del Manzanares (caso de que ese río tenga afluentes) que el Tajo, que cruza la Península casi de parte a parte. Y de Europa, por supuesto, no hay que hablar: París pilla demasiado lejos y Varsovia… bueno, Varsovia debe de ser la capital de Marte, por lo menos. Así salen los chavales: que ni conocen el medio, ni lo de arriba, ni lo de abajo.

Añadamos otro detalle. Dice la cúpula educativa que ahora no pasa gran cosa si se suspende dos o tres asignaturas. Que no es un fracaso, vamos. Cuatro sí, eso es un fracaso como una casa. Pero dos o tres no. Que al pobre muchacho o muchacha se le crea un grandísimo trauma al suspenderlo (sobre todo si no ha estudiado). No está de más recordar aquí lo que escribió Larra hace ya unos cuantos años (parece que fue ayer y volvemos a lo mismo):

«Lucidos quedamos, Andrés. ¡Pobres batuecos! La mitad de las gentes no lee porque la otra mitad no escribe, y ésta no escribe porque aquélla no lee.

Y ya ves tú que por eso a los batuecos ni nos falta salud ni buen humor, prueba evidente de que entrambas cosas ninguna falta nos hacen para ser felices. Aquí pensamos como cierta señora, que viendo llorar a una su parienta porque no podía mantener a su hijo en un colegio.

—Calla, tonta —le decía—; mi hijo no ha estado en ningún colegio, y a Dios gracias bien gordo se cría y bien robusto.

Y para confirmación de esto mismo, un diálogo quiero referirte que con cuatro batuecos de éstos tuve no ha mucho, en que todos vinieron a contestarme en sustancia una misma cosa, concluyendo cada uno a su tono y como quiera:

—Aprenda usted la lengua del país —les decía—. Coja usted la gramática.

—La parda es la que yo necesito —me interrumpió el más desembarazado, con aire zumbón y de chulo, fruta del país—: lo mismo es decir las cosas de un modo que de otro.

—Escriba usted la lengua con corrección.

—¡Monadas! ¿Qué más dará escribir vino con b que con v? ¿Si pasará por eso de ser vino?

—Cultive usted el latín.

—Yo no he de ser cura, ni tengo de decir misa.

—El griego.

—¿Para qué, si nadie me lo ha de entender?

—Dese usted a las matemáticas.

—Ya sé sumar y restar, que es todo lo que puedo necesitar para ajustar mis cuentas.

—Aprenda usted Física. Le enseñará a conocer los fenómenos de la Naturaleza.

—¿Quiere usted todavía más fenómenos que los que está uno viendo todos los días?

—Historia natural. La botánica le enseñará el conocimiento de las plantas.

—¿Tengo yo cara de herbolario? Las que son de comer, guisadas me las han de dar.

—La zoología le enseñará a conocer los animales y sus...

—¡Ay! ¡Si viera usted cuántos animales conozco ya!

—La mineralogía le enseñará el conocimiento de los metales, de los...

—Mientras no me enseñe dónde tengo de encontrar una mina, no hacemos nada.

—Estudie usted la geografía.

—Ande usted, que si el día de mañana tengo que hacer un viaje, dinero es lo que necesito, y no geografía; ya sabrá el postillón el camino, que ésa es su obligación, y dónde está el pueblo a donde voy.

—Lenguas.

—No estudio para intérprete: si voy al extranjero, en llevando dinero ya me entenderán, que esa es la lengua universal.

—Humanidades, bellas letras...

—¿Letras?, de cambio: todo lo demás es broma.

—Siquiera un poco de retórica y poesía.

—Sí, sí, véngame usted con coplas; ¡para retórica estoy yo! Y si por las comedias lo dice usted, yo no las tengo de hacer: traduciditas del francés me las han de dar en el teatro.

—La historia.

—Demasiadas historias tengo yo en la cabeza.

—Sabrá usted lo que han hecho los hombres...

—¡Calle usted por Dios! ¿Quién le ha dicho a usted que cuentan las historias una sola palabra de verdad? ¡Es bueno que no sabe uno lo que pasa en casa...!

Y por último concluyeron:

—Mire usted —dijo el uno—, déjeme usted de quebraderos de cabeza; mayorazgo soy, y el saber es para los hombres que no tienen sobre qué caerse muertos.

—Mire usted —dijo otro—, mi tío es general, y ya tengo una charretera a los quince años; otra vendrá con el tiempo, y algo más, sin necesidad de quemarme las cejas; para llevar el chafarote al lado y lucir la casaca no se necesita mucha ciencia.

—Mire usted —dijo el tercero—, en mi familia nadie ha estudiado, porque las gentes de la sangre azul no han de ser médicos ni abogados, ni han de trabajar como la canalla... Si me quiere usted decir que don Fulano se granjeó un gran empleo por su ciencia y su saber, ¡buen provecho! ¿Quién será él cuando ha estudiado? Yo no quiero degradarme.

—Mire usted —concluyó el último—, verdad es que yo no tengo grandes riquezas, pero tengo tal cual letra; ya he logrado meter la cabeza en rentas por empeños de mi madre; un amigo nunca me ha de faltar, ni un empleíllo de mala muerte; y para ser oficinista no es preciso ser ningún catedrático de Alcalá ni de Salamanca.»

Con estos antecedentes, no es extraño que la capital de Suecia sea Oslo. Y si no, vean y comprueben. Ni hecho adrede, oiga…

Oslo capital de Suecia

Sólo por los citados antecedentes se explica que ningún diario corrigiese el error geográfico.