30 de agosto de 2007

Estos americanos están locos (o no)

A qué punto hemos llegado, madre de Dios. Acabo de enterarme que un juez estadounidense prohíbe a un jurado visionar series «judiciales» (tipo CSI, Ley y Orden, El Abogado, etc.) y un canal —Court TV— de 24 horas de contenidos legales para que no se deje llevar por la mezcla de realidad y ficción a la hora de juzgar un caso. El asunto ha llegado a tener tal envergadura que en todo el país se dan seminarios a los abogados para enfrentarse «al efecto CSI».


Hoy nadie medianamente informado discute que los inventores modernos de la corrección política son los estadounidenses. No sé si será la herencia cuáquera o de otro tipo; pero en aquellas tierras la moral pública es rígida y la privada todo lo amplia que permite la ley (en algunos casos muy permisiva). Recordemos el «caso Clinton»: el entonces presidente no sufrió un proceso de impeachment por «dejarse tocar la flauta», sino por mentir acerca de ello. No sabemos si ese proceso se hubiera iniciado de haber admitido Clinton desde un principio la verdad. Claro que eso le podría haber costado el matrimonio de entrada, y Hillary Rodham Clinton no es precisamente una «tímida florecita»: más bien al contrario, responde al perfil de mujer de armas tomar.


Pero volviendo a lo que nos ocupa, parece ser que en Estados Unidos es posible asistir vía televisión a juicios determinados, algo que en España está vedado por regla general y reservado a ocasiones como la del 11-M, en la que medianejamente se ha cumplido lo de «queremos saber la verdad» (parece ser que ni son todos los que están, ni están todos los que son… y tal vez tengamos que esperar a marzo, como poco, para empezar a entender este lío).


No me imagino yo que en España pudiera darse un caso así, de prohibición de visionado de series y de juicios en directo. Distinto es el caso de que, al estilo Court TV, se filmaran los juicios para ser vistos después por miles o millones de personas. Seguramente, el secreto del sumario sería una excusa convincente en muchos casos; pero quizá habría juicios que no hubieran terminado con una sentencia denigrante, como la de un caso atroz: la víctima de malos tratos que acudió con la cara hecha un cromo por su pareja o marido (no recuerdo bien el caso), vio cómo era éste absuelto de los dichos cargos, con toda la tranquilidad. O algunas otras sentencias, que nos hacen suspirar resignadamente y decir: «Esto sólo puede pasar en España».


Qué duda cabe que la cultura norteamericana es más televisiva que la nuestra. Que para ellos, lo que no está en la tele no existe (tal vez le den una oportunidad a Internet). Y que en la tele se puede enseñar casi todo lo que forme parte de la realidad, como es el caso de los juicios. Así es como entienden ellos la libertad y la democracia. A nosotros, que somos más carpetovetónicos, el poder (del color que sea) nos da por un lado fútbol o toros y por el otro programas del corazón. No es conveniente que el español, de tradicional genio vivo, aprenda por televisión a defenderse y atacar en los juzgados (en puridad, no es conveniente que el español aprenda nada en la televisión; pero de eso hablaremos en otro artículo).

29 de agosto de 2007

Doblegás

La abuelita de verano se fue a casa, a cuidar de sus nietos. Nos queda un descanso, porque si algo ha hecho esta señora es sonrojarnos con sus manifestaciones totalmente contraculturales, como por ejemplo, lo de «alegrarse porque la gente cada vez lee menos diarios». Luego, remachó el clavo especificando que se refería a los periódicos «de extrema derecha». Que esto lo diga, un suponer, Pepiño, no tendría nada de raro porque Pepiño, a fin de cuentas, ya nos tiene acostumbrados a este tipo de chorradas. Pero si quien lo dice es nada menos que la directora de la Biblioteca Nacional, que además ha publicado algunos libros, puede convenirse que la cosa tiene más delito.


Pero no solamente eso. Esta señora ha hecho de su cargo una tribuna reivindicativa de sus personales convicciones políticas, sin venir a cuento. Ha querido menear el rabo más de lo debido, a diferencia de sus callados y eficientes antecesores (Luis Alberto de Cuenca o Jon Juaristi) y se ha salido de la foto. Que para que el propio ministro te largue diciendo «no has hecho nada», muy mala ha tenido que ser la gestión para ser invisible. También hay para preguntarse qué es lo que encontró bien la menestra Pixidixi para merecer y mantener toda su confianza.


Las declaraciones que mencionamos más arriba son por encima de todo falsas: resulta que en los últimos estudios de medios parece ser que quien pierde lectores es el Pravda (anteriormente conocido como Er Paí), mientras que los ganan esos periódicos de «extrema derecha», a saber, El Mundo y La Razón. Lo mismo se diga de la SER frente a la COPE. Digamos que esto califica a Doblegás como progre cum laude: cuanto más palmaria es la realidad, más se aferra ella a sus convicciones para negarla.


Porque eso es lo mejor: todo el ideario progre que tenemos que soportar aquí, en Cataluña, lo ha paseado ella por toda España y olé. Alabanzas, aleluyas y loas a Santiago Carrillo por «toda una vida dedicada a la política» (ni una mención a Paracuellos, claro). Fijación enfermiza con «la extrema derecha» que, oh casualidad, resulta ser el PP (se alegró más de la derrota del PP en 2004 que de la muerte de Franco: qué cosas tienen estos progres). Y naturalmente, críticas a discreción contra el PP por «atizar el odio a los catalanes». Que esto último es una verdad a medias: fuera de Cataluña no odian a todos los catalanes. No, señor. Cuando se les explica que no se puede meter a todos los catalanes en el mismo saco, distinguen perfectamente entre un servidor de ustedes y, por ejemplo, un Carod o un Puigcercós.


Cada vez que Doblegás ha abierto la boca ha sido para dejar bien clara su raigambre de izquierdas (y dejarnos patidifusos a los demás), lo cual, a falta de una gestión decente de la institución, no está mal. Pero a lo mejor se creyó que bastaba con hinchar pecho y declararse más izquierdista que Durruti o Andreu Nin (por citar un catalán). Que bastaba con externar su odio al PP y a la «extrema derecha».


En cuanto a la catadura democrática de Doblegás, no hay más que ver su actitud frente a la prensa. Como bien recuerda Wallenstein en su blog, sostiene Regás que los «buenos» deben leer la prensa «adicta» y no leer la prensa «no adicta». Y que defender eso es lo propio de lo que él llama un intelectual orgánico, es decir, consagrado al sistema que le da de comer. O sea, que Doblegás tiene de demócrata lo que yo de físico nuclear.


Y ahora, el ministro minero la ha despedido, en una jugada que se ha presentado como un cese-dimisión. A la vista de los antecedentes no podemos sino aplaudir esa decisión, máxime si tenemos en cuenta, además, la última travesura: la desaparición-robo de dos páginas de un incunable al que sólo se puede acceder con carnet de investigador. Esto, naturalmente, evidencia un agujero importante en materia de seguridad. También habría que plantearse qué clase de investigador es una persona que no tiene escrúpulo alguno en arrancar páginas de un libro de estas características.


Pues nada. Doblegás se ha ido. Sin pizca de autocrítica: enarbola la bandera del feminismo y de la prensa enemiga mientras tiene que oír de su jefe lo de no has hecho nada. Y se va sin gas: 73 años pesan mucho ya y uno no sabe si es que la señora siempre fue así —parece que sí— o es que ya está más pallá que pacá —hipótesis secundaria pero tampoco descartable—. Esperemos que se le dé bien cuidar a los nietos, porque lo que es los libros… Sólo falta saber sobre quién recaerá el nombramiento nuevo director de la Biblioteca Nacional. A ver si va a resultar que el sucesor/a va a hacer buena a Doblegás

27 de agosto de 2007

La mort del Xirinacs

A veces, espigar en el pasado y reubicarlo en el presente puede traer sorpresas. Tal es el caso de esta vieja canción de La Trinca, que en origen se llamaba La mort del pagès. Lo único que hemos hecho es cambiar la palabra pagès (campesino) por mossèn (cura)… y el resultado es muy adecuado para el funeral del Xirinacs. Y si no, vean, vean…

- Ai! quina pena més grossa.
- Qui ho havia de dir ...
- Tan bo que era.
- Tot ho donava, ... si semblava que fos ahir ..
- Mi-te'l, pobret, sembla que rigui ...

Se’ns ha mort el mossèn,
ves quin trist final.
Ara no respira, com és natural.

El pobret s'ha mort un dia d'estiu.
Ha estirat la pota, sense dir ni piu.
Jeu a la masia, mort en un racó.
Si no l'enterrem, demà farà pudor.

Però burro per què et mories,
si ja ho sabies.
I aquí descansen els ossos,
d'un que els tenia molt grossos ... els ossos.

Al davant els frares canten les exhortes
i al darrera resen quatre poca-soltes,
I els hereus també resen amb molta insistència
Requiescat in pacem i a cobrar l'herència.

També van a l'enterro, resant oracions,
vaques i maulets, cabres i ca ... rods.
Ai, pobre mossèn, oh ! oh ! oh !
Veus com no som res, oh ! oh ! oh ! ...

-¡Ay, qué pena más grande!
-¿Quién lo iba a decir?
-Era tan bueno…
-Lo daba todo… si parece que fue ayer…
-Míralo, pobrecillo, parece que ría…

Se nos ha ido el cura,
Qué triste final,
Ahora no respira, como es natural.

Pobrecillo, ha muerto en un día de estío,
sin decir ni pío se ha quedado frito.
Yace en la masía muerto en un rincón
Si no lo enterramos, lo impedirá el hedor

Pero burro, ¿por qué te morías
Si ya lo sabías?
Y aquí descansan los huesos
De uno que los tenía bien grandes… los huesos.

Por delante frailes cantan los responsos
Y detrás les siguen pícaros y tontos
Y los deudos rezan con mucha insistencia
Requiescat in pacem y a cobrar la herencia.

Al entierro van rezando oraciones
Vacas y terneros, cabras y ca… rodes,
Ay, pobre mosén, oh-oh-oh-oh
Cómo te has de ver, oh-oh-oh-oh

Mandatela

Qué le vamos a hacer: me cae gordísima Magdalena Álvarez, Maleni para los amigos. Que aparte de no ser ninguna belleza (eso Dios lo da; y si lo da mal, no lo arregla ni el Vogue, mire usted), su única utilidad demostrable es la facilidad con que se pueden sacar titulares de lo que dice o lo que hace. Su capacidad de gestión, ateniéndonos a los hechos, es razonablemente nula. Pero es lo que tiene ser ministrilla de cuota: el mayor trabajo es figurar y sobre todo, tener la boca cerrada.


Ah, pero es que el primer problema de Maleni (que no es nombre de tango, sino de tanguillo remojao) es que no sabe tener la boca cerrada. Su incontinencia verbal hubiera sido un buen motivo para haberse caído en la última crisis del Gobierno. No debería ser posible que alguien tan lenguaraz como Maleni tenga responsabilidades de gobierno. No es posible que alguien que desea que una persona —aunque se trate de Esperanza Aguirre— esté «colgada de la catenaria» de una estación ferroviaria siga siendo ministra del ramo después de soltar esa barbaridad. Ese tipo de manifestaciones restan toda dignidad a quien las realiza y equipara a esa persona a una verdulera (con perdón de las verduleras: al menos, éstas venden honradamente su mercancía).


Examinando el currículum de Maleni que luce ostentosamente en la página del Ministerio, nos damos cuenta de una cosa: que no tiene una formación específica para el ramo del que ha sido nombrado menestra. A diferencia de lo que ocurría con la menestra Pixidixi, que por lo menos había sido consejera de Al-Kurturah en la Junta andaluza. También a diferencia de su antecesor en el cargo, Francisco Álvarez Cascos, no es ingeniera de Caminos. Maleni entiende, como mucho, de dineros e impuestos, pues ésa es su formación.


Tampoco es que en la Junta, donde sí trabajo de lo suyo, le fueran las cosas muy allá, que digamos: para ponerla nerviosa sólo hay que mencionar la palabra Cajasur y el nombre de un personaje que seguramente se le atravesó en el hígado, Miguel Castillejo. Por cuatro veces intentó Maleni calzarle la Ley andaluza de Cajas al cura y el TSJA le dijo que nones. Con lo de Benjumea y Beneroso, en cambio, parece que sí se salió con la suya: paró la fusión de ambas cajas y consiguió que los dos presidentes saliesen por piernas de sus cargos.


Dicen, empero, que el saber no ocupa lugar y que todo conocimiento revela en algún momento su utilidad. Así, pues, el conocimiento hacendístico de Maleni le sirve para irlas dejando caer. Como en diciembre pasado, tras la crisis de Air Madrid: 300.000 personas se quedan en tierra y Maleni, a fuer de ahorrativa, sentencia que «en España no estamos para pagarle las vacaciones a nadie». No importa que se trate en su mayoría de personas que quieren regresar a sus países de origen: Maleni los mete a todos en el mismo saco y en la comparecencia posterior, se dedica a marear la perdiz, sin que la oposición consiga que reconozca el fracaso de su gestión de la crisis.


Lo que para la nación en general ha sido mala suerte, para ella fue buena suerte, sin duda. Apartada de las listas autonómicas del PSOE por no querer ser cabeza de lista por Málaga, Chaves la incluyó en las del Congreso, en las que aparentemente estaba muy cruda la victoria. Pero no: Zapo ganó las elecciones aquellas contra todo pronóstico y Mandatela se vio aupada al cargo de ministra. Desde entonces, si ha hecho algo es ir a remolque de la herencia de Álvarez Cascos: bien inaugurando obras que él dejó pendientes, bien cortando de cuajo las que le pareció.


Queda apuntada su gestión en el caso de Air Madrid: todos recordamos que se actuó tarde y mal. Falta por saber —debería determinarlo la justicia— si esa actuación tardía y nefasta fue, además, interesada (se señalaron algunos lazos entre cargos del Ministerio de Fomento y la empresa y de ese asunto no hemos vuelto a oír nada). La segunda, en la frente: la falsa inauguración de la rehecha T-4, con Rafael Simancas y Miguel Sebastián («Me llaman el desaparecido / Que cuando llega ya se ha ido…») y las deleznables declaraciones de las que nos hacíamos eco más arriba.


La última de Mandatela ha sido ya la gota que ha colmado el vaso: la gestión de la crisis de las infraestructuras catalanas. Dejando al margen que el Ejecutivo catalán gasta millones de euros en implantarse en Valencia y Baleares en vez de tener unos servicios decentitos, chirría la actitud de Mandatela frente a las justificadas demandas del Parlamento catalán (a lo que parece, el PSC no se sumará a la reprobación de la ministra: por eso, no se entiende para qué pedía Maragall «grupo propio» en el Congreso).


A Mandatela no le ha gustado que en Cataluña le recuerden que el Ministerio de Fomento no es su cortijo particular. Atendiendo siempre a cómo se ha manifestado, sus maneras han sido más propias de una señoritinga cortijera que no las de una ministra que debe velar por el bienestar de sus administrados. Me perdonarán mis lectores andaluces, pero en Mandatela se observa bien a las claras el rastro dejado por el caciquismo secular andaluz: por delante siempre el sostenella y no enmendalla, envuelto en un verbo hiriente y desconsiderado y coronado por una gestión totalmente ineficaz. De nada sirve que se le recuerde que el PSOE gobierna desde hace tres años y que sus dos predecesores han sido catalanes: la culpa la tuvo el PP en la persona de Álvarez Cascos por no haber invertido. Ni una palabra de Montilla (que además es paisano), ni de Clos, que hace honor a su apellido cantando a boca closa.


Con todos estos antecedentes sorprende que Zapo, tras la última crisis de gobierno, no recolocara a Mandatela en algún otro lugar donde hiciese menos daño (no solamente por sus hechos, sino y sobre todo por sus dichos). ¿Realmente no hay en todo el organigrama administrativo estatal una subsecretaría, una covachuela en donde ella pueda estar a sus anchas sin que la tenga que sufrir el común de los españoles? O, tal vez, apuntando más a mi deseo particular: ¿no hay en toda España un peaje donde ella pueda dar servicio? Sin duda, quienes pasaran por su caseta tendrían que aguantar su mala leche; pero al menos no saldría en los periódicos.Pues eso: que Arza y olé.

26 de agosto de 2007

El segundo TBA







Agradezco a Calandria que me haya concedido el segundo TBA. No voy a repetir aquí el discurso que escribí para el primero que me concedieron. Baste con recordar que mi blog es un espacio donde yo, sin mayor cortapisa que el respeto, puedo expresarme sobre lo que quiera y con la extensión que quiera. Doy las gracias también a quienes me visitáis y dejáis algún comentario, sea a favor o en contra, puesto que también vosotros, con la única cortapisa del respeto, os podéis expresar en mi blog.


Siguiendo las reglas, paso a enumerar los cinco blogs a los que voy a premiar. Algunos ya han sido premiados antes; pero, como en mi caso, supongo que no importa si les doy mi galardón personal…

  1. Democracy Reform: es un blog de pensamiento liberal, en inglés. Confieso que lo leo con el diccionario al lado, pero aún así, considero que bien merece este premio.


  2. Martha Colmenares: nos unen lazos de amistad y cariño con la hermosa tierra venezolana, así como de preocupación por la situación que allí está provocando Mico Mandante.


  3. RESURGIR, del amigo Gazulin, por decir las cosas como son, sin paños calientes ni correcciones políticas.


  4. Este país se va a la mierda, del amigo Daniel de ses Illes, por su tolerancia y la paciencia que ha tenido y tiene con los trolls que han visitado y visitan su blog…


  5. Respuesta a progres, del amigo Decentes, por tratar temas siempre interesantes y que a menudo me inspiran un post.

Recibir el premio conlleva además:



  1. Si, y solo si, alguien te da el premio escribe un post con los 5 blogs que te hacen pensar.


  2. Enlaza el post original para que la gente pueda encontrar el origen del premio.


  3. Opcional, enseña el botón del premio enlazando el post que has escrito dando tu premio.

25 de agosto de 2007

Diario (im)probable de una niña (casi) progre (y III)

14 de enero de 2007

¡Menuda manifa la de ayer! ¡Que la armamos! ¡Que no hay quien nos pare! Pepi y Mari también fueron. No muy convencidas, la verdad; pero son amigas mías y no quisieron dejarme sola. Feli, en cambio, ya me dijo que no iría porque estaba preparando oposiciones al ayuntamiento y los primeros exámenes le caían cerca. Bueno, no la eché mucho de menos. ¡Eh, pero estuvo genial Federico Luppi con lo del «cordón sanitario»! Le quedó bordado. ¡Y que viva la tercera República y mueran los Borbones! ¡No a la guerra!


15 de enero de 2007

Hoy he visto por la tele la comparecencia de Rajoy y Zapatero. Zapatero ha estado genial, como siempre. Rajoy, con la matraca de todos los días. Este pepero no ganará las elecciones si sigue diciendo las tonterías que dice. Vamos, que no hubo color. Zapatero mantuvo el tono, siempre, y Rajoy no sabía por dónde atacarle. Zapatero, ganador del debate.


3 de febrero de 2007

Y otra manifa de los peperos. Es cansino ya, ¿eh? Que sí, que dicen que hubo dos millones de personas. Pero a mí, plim: como si hubieran dicho que hubo 200 millones. Ahora están contra la política antiterrorista del Gobierno. ¿Qué saben ellos de eso? Además, aparte de los dos ecuatorianos de diciembre, en 15 meses no había muerto nadie más. Vamos, que no es para protestar tanto. Y el proceso de paz está roto, ¡que ya lo dijo Rubalcaba, pesados!


Un día cualquiera de marzo de 2007

Feli me ha dado una mala noticia, aunque ya me la esperaba. Feli se ha dado de baja del PSOE. Desde que salgo con Javi ella se fue apartando y hacía tiempo que no nos hablábamos. Luego, lo de sus oposiciones. No me extrañaría que se convirtiese en pepera. ¡Ah, y me enterado también que Pepi y Mari fueron a la manifa de los peperos! Bueno, pues que les aproveche. Yo a los fachas peperos, ni agua. Ellas me han traicionado, ¿no? Pues ya no las volveré a hablar.


Un día cualquiera de abril de 2007

He hablado con Javi seriamente de nuestro futuro. No le he encontrado muy convencido, pero me ha dicho a todo que sí. Que no nos casamos porque eso es lo que hacen los peperos, que nos iremos a vivir juntos. Él ya tiene piso (se lo consiguió Rafa a través de unos amigos suyos). Creo que mamá se va a emocionar mucho cuando se lo diga, porque mi porvenir ya está asegurado. Y papá… bueno, estoy segura de que papá aceptará a Javi.


Un día cualquiera de mayo de 2007

Hoy he tenido una discusión muy violenta con Pepi. Yo le dije que después de lo que habíamos pasado juntas, ¿cómo se atrevía a ir a la manifestación de los fachas? Ella me dijo que no fue una manifestación de los fachas, sino de mucha gente. Y que tocaron el himno nacional al final, cosa que la emocionó. Y yo le contesté: «¿Sí? ¡Pues métete el himno y la bandera por donde te quepa!». Y la dejé plantada. Una tiene sus convicciones, ¡caramba!


Un día cualquiera de julio de 2007

¡Ya estoy viviendo con Javi! ¡Es fantástico! Mamá se ha alegrado a medias. Ahora me dice que aunque hubiera sido en el juzgado, le hubiese gustado celebrar boda y convite. Yo le he dicho que eso son tonterías burguesas y que Javi y yo no necesitamos ningún papel que diga que nos queremos. Papá me ha echado una mirada larga… y luego ha dicho: «Eres mayor. Es tu vida». No sé por qué me ha dicho eso. A lo mejor él hubiese querido el bodorrio. Pues eso, que ya soy su compañera oficial.


Un día cualquiera de julio de 2009

Javi tiene mucho trabajo. No sé yo de dónde sacará tanto trabajo, pero llega tarde a casa y casi nunca le veo. Claro que si no es por él, yo no estaría trabajando de administrativa en la sede que está cerca de casa. Es un curro asqueroso, pero Javi dice que no me pudo conseguir nada mejor. Zapatero ha vuelto a ganar las elecciones, sí, pero ya no tengo la misma ilusión de antes. Javi está empezando a tener poder, y eso me consuela de tanta soledad.


Un día cualquiera de diciembre de 2009

Estoy enrabiada con mamá. Hoy he hablado con ella y me ha dejado caer que «para cuándo los nietos». Yo le he dicho que eso de tener hijos es una tontería burguesa, que somos jóvenes y que hay que vivir la vida. Mamá se ha quedado callada. «Bueno, hija, tú sabrás. Pero más vale que no se te pase el arroz». ¡Y me ha colgado!


Un día cualquiera de marzo de 2010

Lo he pensado bien y creo que tal vez mamá tenga razón. Le diré a Javi lo que he pensado. Espero que le guste la idea. A mí como que me empieza a hacer ilusión y de paso perdería de vista a mis compañeras de trabajo durante cuatro meses. La baja maternal la cogeré yo, que para eso llevaré el crío durante nueve meses.


Un día cualquiera de junio de 2010

Javi me ha dicho que no quiere niños. Que es aún joven y quiere disfrutar de la vida. Normal, ¿no? Bueno, es cierto, somos jóvenes y… ¿pero por qué no quiere que yo le dé un hijo? Sabe perfectamente que el hijo que yo le dé nacerá con el puño en alto y será más socialista que nadie. ¡Mi niño será un gran socialista desde la cuna y zumbará a los Borbones todos los días!


Un día cualquiera de noviembre de 2010

¡Javi es un cabrón y un hijo de su… madre! ¡Resulta que hacía horas extras con su secretaria y además, ha dejado preñada a Feli! ¡La muy zorra lo andaba buscando!¡Se entendía con las dos al mismo tiempo! Esto es increíble. ¡ODIO A FELI, ODIO A JAVI Y ODIO A LOS APESTOSOS HOMBRES!


Un día cualquiera de febrero de 2011

Me fui de casa de Javi y ahora vivo con Mari. Es muy cariñosa conmigo, me acogió y no sé qué decir de tanta amabilidad. Me ha pedido que me case con ella. Y creo que le voy a decir que sí. Me importa muy poco darle un disgusto a mi madre. Ella quería que yo me casara de blanco y por el Juzgado. Estoy en la Coordinadora Gay y Lesbiana de administrativa gracias a Mari, y también voto al PP, aunque no lo sabe nadie. Al carajo el PSOE. ¿Hijos? Adoptaremos un niño de color, porque hay que ser solidarios. Soy feliz.


¿Y ahora qué?

El juez Grande-Marlaska ha decidido archivar la parte de la investigación relativa a la contratación del Yak. Con ello, se exculpa moralmente a Federico Trillo y a su administración del fallecimiento de 62 militares. Esto significa, sin duda, que la responsabilidad se trasladaría a la empresa a la cual pertenecía el aparato y a los pilotos, que según se llegó a decir, no se hallaban en las mejores condiciones para pilotar el avión. Queda abierta todavía la pieza de responsabilidad por la identificación de los 62 cadáveres, poco menos que rocambolesca. Y se abre la vía para que las familias de los fallecidos soliciten una indemnización por responsabilidad de la Administración.


Bueno, ¿y ahora qué? Lo primero es echar una mirada en derredor y preguntar si ha habido algún cargo socialista que entone el mea culpa. Sobre todo, de los que en aquel 2003 cubrieron de basura a Trillo, entre los cuales estaban el hoy mudísimo Jesús Caldera, entonces portavoz del PSOE en el Congreso (¿se acuerdan de lo del comando Dixan y las risitas que suscitó aquel epíteto entre los progres? Fue él quien lo dijo) y el ex-minijtro José Bono. Nadie del grupo PRISA, por supuesto, levantará ahora la pluma para pedir disculpas a Federico Trillo por todas las barbaridades que se llegaron a decir de él. Otra cosa es que fuese un buen ministro de Defensa, que es materia discutible. Pero hay que dar a cada uno lo suyo y si Trillo no fue culpable en la parte de la contratación, justo es decirlo y de bien nacido es reconocer que uno se equivoca cuando el error existe.


Qué duda cabe que el PSOE manipuló no solamente la información que nos llegaba, sino que también manipuló a los familiares de las víctimas que, en un arranque de furia, acorralaron a Federico Trillo cuando iba a comparecer ante el Congreso y le llamaron «asesino». Pero está claro que los socialistas conocen muy bien la técnica de la manipulación —dignos sucesores de Goebbels y de Ehrenburg— y la emplean mucho mejor que el PP. Así, pues, controlando como controlan el 80% de los medios de información, los 62 militares fallecidos lo fueron por la «criminal desidia» de Federico Trillo y sus subordinados.


Realmente, para el PSOE Trillo fue un cabeza de turco. Es decir, al PSOE en aquellos momentos le importaba un carajo la gestión de la Defensa (cabe decir que ahora que gobiernan, también). Únicamente centró su interés en laminar a Trillo porque era a lo que en aquellos momentos se podían agarrar, igual que antes se habían agarrado a lo del Prestige (¡ah, solidarios progres del Nunca máis!). Si el PSOE se dedicara a la tarea de forjar un Ejército que sirviese a las necesidades del país con la misma energía con que se dedicó a machacar a Trillo, ni los USA nos chistarían. La realidad, lamentablemente, es muy otra y queda reflejada en este párrafo que entresaco de un artículo de GEES (el coloreado rojo es mío):


«Hoy, gobiernos y grupos políticos europeos, a izquierda y derecha, reflexionan sobre el entorno estratégico de Europa. El PSOE desprecia estos intentos, por la simple razón de que sus responsables son incapaces de realizar un análisis medianamente serio sobre el futuro de una defensa nacional en la que, por otra parte, dicen no creer. Por incapacidad o por furia ideológica, el Gobierno y el PSOE han renunciado a pensar la defensa tal y como otros partidos socialdemócratas europeos lo hacen. A diferencia de ellos, el PSOE no es que no haga la tarea; es que ni siquiera está interesado en ella».

24 de agosto de 2007

Martin Niemöller

«Primero, vinieron por los judíos,

y no protesté porque no era judío;

Luego, vinieron por los comunistas,

y no protesté porque no era comunista.

Entonces, vinieron por los católicos,

y no protesté porque no era católico;

Luego vinieron por los de las Uniones sindicales,

y no protesté porque no era sindicalista;

Finalmente vinieron por mí,

y no quedaba nadie para protestar por mí.»


Le debo a mi amiga Martha Colmenares este texto, así que es justo que la mencione aquí.


Este texto de Martin Niemöller, pastor luterano, nos interpela duramente. Es uno de esos textos que a uno se le ocurren en un momento de inspiración y que, en muy pocas palabras, pueden expresar el sentir de toda una generación.


La Alemania de 1933 aplaudió la llegada de Hitler al poder porque prometió la redención y el paraíso al pueblo alemán, humillado por el Tratado de Versalles. El Reich milenario, guiado hacia la eternidad por el Führer inspirado por Dios, Adolf Hitler. La Alemania de 1933 había soportado en 1930 cuotas muy elevadas de desempleo y pobreza, para el gran país que había sido. Hitler aprovechó muy bien esa situación y llegó al poder mediante «tácticas legales», prometiendo la redención de la humillación de Versalles. Nadie, aparte de los fieles, había leído antes de 1933 el Mein Kampf («Mi Lucha»). Si muchos que lo hubieran debido leer lo hubieran hecho, tal vez se hubiese podido parar el horror de los 12 años siguientes. En ese sentido, Hitler «no engañó a nadie». Es de suponer que el miedo de unos y la indiferencia de otros hicieron el resto. Y muy bueno para los alemanes coger el toro de la historia por los cuernos y empezar a decir que el pueblo alemán no era «completamente ignorante de lo que estaba pasando».


Corren malos tiempos para quedarse en casa viendo volar los pajaritos. O según la frase consagrada, son «malos tiempos para la lírica». Hay que tomar partido. Ante lo que ocurre en Venezuela, «aunque no seamos venezolanos». Ante lo que ocurre en España, «aunque no seamos españoles». Ante lo que ocurre en Euskadi, «aunque no seamos vascos». Ante la imposición de la EPC, «aunque no seamos padres de familia con niños en edad escolar». Tal como dice Niemöller, cualquier día vendrán a por nosotros y no quedará nadie que nos defienda.

23 de agosto de 2007

A Dios rogando y con las pistolas matando

Así se titula uno de los capítulos del libro ETA, el saqueo de Euskadi, de José Díaz Herrera e Isabel Durán. Tomo prestado este título para hablar hoy de algo que siempre me causó extrañeza, cuando no vergüenza y enfado, a saber: la existencia de un clero netamente nacionalista que ha colaborado y colabora con los terroristas.


De entrada, me cuesta entender qué se le había perdido al clero vasco con el nacionalismo. Quizá tendríamos que empezar por decir que la influencia jesuítica de Sabino Arana fue lo bastante fuerte como para no excluir a la Iglesia de su Arcadia feliz, sin maquetos y con los jauntxus como él dirigiendo el cotarro. Y el cura, naturalmente, echando la bendición sobre ese orden natural de las cosas. Pero esto fue así mientras el nacionalismo fue un proyecto «de derechas». Los nacionalistas vascos —como ahora— pedían la independencia de Euskadi rogando a Jaungoikoa en vez de a Dios. Y aunque hubiese curas que bendijeran esa petición, nada hacía presagiar que iban a dedicarse a otra cosa que a conservar el euskera.


Quizá el punto de inflexión (y tal vez de no retorno) cabe situarlo en los años del llamado tardofranquismo por la historiografía de izquierdas. ETA aparece en escena y los opositores al régimen franquista los consideran «compañeros» (algo que hoy algunos insisten en no recordar), porque «todos luchan por el mismo fin, aunque sea con medios diferentes». La Iglesia vasca, uno de cuyos mandamientos más importantes dice «No matarás», bendice los asesinatos de ETA, ayuda a ocultar a los terroristas y les da cobertura moral ante el pueblo por la iusta causa de derrocar al franquismo cuanto antes.


Con estos antecedentes, ¿debería sorprender que años después el obispo Setién hiciera públicamente declaraciones en el sentido de «comprender» el terrorismo etarra? ¿Debería sorprender que ante un documento de la Conferencia Episcopal Española condenando el terrorismo, el clero vasco complaciente con ETA publicase otro asumiendo punto por punto la terminología terrorista? Más bien no. Al igual que tampoco debería sorprender a estas alturas que ese clero se considere solamente «clero de los vascos». Es decir: a los maquetos, ni agua. Por eso duele pero no sorprende que curas vascos se nieguen a enterrar en su camposanto a una víctima de ETA (es sabido que las víctimas de ETA son «enemigos de la tierra y la patria vasca»: o bien representantes del «Estado español opresor y torturador», o bien empresarios que se han negado a pagar el impuesto revolucionario, eufemismo con el que se disfraza la extorsión a que son sometidos). Duele, pero no sorprende que Jaime Larrínaga tuviese que salir por piernas de su propio curato, de Maruri. Y todo por replicar al obispo Setién y a los nacionalistas en general (lo que de muestra lo mucho que éstos saben de democracia).


En Cataluña, aunque en menor medida, también existe un clero nacionalista. Un clero que bendice la fábula nacionalista (¿sacará algún beneficio de ello?). Pero a diferencia del claro vasco, todavía recuerdan que hay mandamientos que les impiden bendecir actos terroristas. Sin embargo, me sigue sorprendiendo. Gracias al Concilio Vaticano II se puede decir la misa en la lengua vernácula. Esto debería bastar para que el clero catalán y el vasco extendieran su bendición a todos, a los maquetos y a los «de dentro», a los «emigrantes» y a los catalanes de soca-rel. Con todo, lo más extraño es que Roma, que se afana en dar latigazos a teólogos díscolos como Leonardo Boff o Jon Sobrino, no haya tomado absolutamente ninguna medida respecto de este asunto.


Se supone que católico significa «universal». Pero está claro que con estos localismos, que en algún caso adquieren un tinte asesino, parece que la definición de «católico» se deconstruye en el mismo momento en que se enuncia. Y si hay alguien que me aclare el misterio que conllevan las líneas anteriores, le quedaré muy reconocido.

15 de agosto de 2007

Diario (im)probable de una niña (casi) progre II

Un día cualquiera de julio de 2005
Ahora Javi ya ha dejado de ser de las Juventudes. Ya tiene carnet del Partido y le han puesto a trabajar en el área de organización de la FSM. Dice que está entre los que le arreglan los discursos a Rafa. Que es una tarea muy difícil porque a la Espe no hay por dónde cogerla y hay que hilar muy fino para no decir la verdad y al mismo tiempo no mentir. Dice que uno de los veteranos le ha dicho: «No te preocupes; ya te acostumbrarás». Él a todo dice que sí, porque es el recién llegado, pero que a veces se ponen muy prepotentes y es difícil tragar con lo que le dicen.


Un día cualquiera de junio de 2005
Los peperos salen otra vez de manifa. Qué pesadez, ¿eh? Ahora es por lo de «la familia». A ver si éstos se creen que el PSOE da premios de natalidad, como cuando el enano. ¿Y qué pasa? ¿Acaso los gays no tienen derecho a casarse, a formar una familia, a adoptar? Bueno, pues a los peperos no les parece bien. ¡Fascistas y trogloditas, eso es lo que son! Javi me ha dicho que hay una contramanifestación de gays y lesbianas. Voy a ir, aunque no se lo diré a nadie.


Un día cualquiera de agosto de 2006
¡Hoy es un día hermoso! ¡¡¡¡Javi me ha dicho que ME QUIEREEEEEEE!!!! Que si no fuera por mí, no sabe qué haría sin que yo le apoyara en las cosas de su trabajo. ¡Esto es un subidón! Se lo he dicho a Pepi, a Feli y a Mari, que aún no tienen novio. Y me ha extrañado la reacción de las tres. Pepi se ha alegrado mucho por mí. En cambio, Feli me ha mirado de través, como si le hubiese levantado el novio. Y Mari… bueno, su cara era un poema. Yo sé que es torti, pero en su casa, que son peperos, no lo puede decir. ¿No será que…? No, no puede ser.


2 de noviembre de 2006
¡Oléeeeeeeee, que también hemos ganado en Cataluña! ¡Somos los mejores! ¡Viva Montilla, viva Iceta, viva Chacón y viva la madre que los parió! Ahora los catalanes disfrutarán de un gobierno de progreso y la Espe sentirá una envidia que no la dejará vivir. Javi me ha dicho que eso es una estupenda noticia y que espera que Rafa tome nota de cómo lo hacen en Cataluña.


20 de diciembre
¡Sí señor! ¡Con un par! Magdalena Álvarez ha dicho «No somos una agencia de viajes ni estamos para pagar las vacaciones a nadie». Que sí, que Air Madrid se ha ido a hacer puñetas, ¿pero por qué nosotros tenemos que pagarles el billete a los que se han quedado en tierra? Que sí, que son trescientas mil personas. Bueno, pues por eso. Que son muchas, es mucha pasta y no llega para todos. Y los peperos, de matraca, como siempre.


29 de diciembre de 2006
Zapatero es el mejor presidente que hemos tenido en la democracia. No entiendo cómo ese idiota de Rajoy critica todo lo que hace. Que si ahora porque negocia con la ETA (los peperos también lo hicieron y además acercaron presos), que si ahora porque tenemos excelentes relaciones con Cuba y Venezuela, esos países revolucionarios amigos, que si ahora porque estamos en la misión de paz de Afganistán, que si ahora porque España es un colador de negros y de moros… Este tío no se cansa nunca de criticar. Javi me dice que Rajoy no tiene ni media torta electoral. Y tiene razón. Por eso Zapatero ha dicho que «hoy estamos mejor que hace cinco años y dentro de un año estaremos mejor que ahora». ¡Chúpate ésa, Rajoy!


30 de diciembre de 2006
Vaya con el atentado de la T-4. Sólo han muerto dos personas y los fachas peperos han puesto el grito en el cielo. ¡Pero si ETA llevaba quince meses sin matar! Y eso ha sido gracias a Zapatero, que mientras ha negociado con la ETA, la ETA no ha matado. Además, eran extranjeros: ¿qué coño hacían echando una cabezadita en el aeropuerto? Hay que ver, estos peperos: le están exigiendo a Zapatero que diga que el proceso de paz está roto. Bueno, pues lo ha dicho Rubalcaba. ¿No les basta a estos fachas peperos? Durante la guerra civil ellos mataron a mucha más gente y nadie dice nada. Y además, no condenan el franquismo. ¡Asquerosos fachas, peperos de mierda!

14 de agosto de 2007

Thinking Blogger Award


Veamos… bloguear, lo que se dice bloguear, llevo más o menos desde 2004 (en Blogia; luego pasé a Yaycos). No sé si existía Blogger ya o estaba aún en fase experimental. Lo que yo sé es que por aquel entonces comencé a escribir (como la mayoría de los que nos movemos por la Blogosfera) porque sabíamos que lo que nosotros escribíamos difícilmente tendría salida a través de los canales normales (o sea, la tan socorrida carta al director). Particularmente los que escribimos sobre política, que eso siempre ha traído problemas (y en España y de toda la vida, más). Yo por aquel entonces andaba en Yaycos (de infausta memoria para algunos y de sobresalto constante para mí: dos veces me desapareció el blog). Pero bloguear en serio lo hice con este blog, iniciado con algunos restos del que Yaycos cerró por defunción de la empresa.


Los propios de Yaycos nos recomendaron Blogger, así que los que nos conocíamos allá que nos fuimos como un solo hombre. Nuevas plantillas, nuevos comandos y también nuevas posibilidades. A partir de mi entrada en Blogger mi blog creció en cuanto a la temática: pasó de ser simplemente personal-social a ser sociopolítico, porque era (y es) una forma de expresar nuestra protesta, frustración, incomodidad y/o en su caso, el cabreo, con el desgobierno zapateril, que a estas alturas, como sabréis, roza lo sublime (especialmente en Cataluña).


Mi blog no tenía muchas ambiciones. Era únicamente una forma de desahogarme, como una especie de círculo de retroalimentación continuo. Y sin embargo, hoy contemplo con entusiasmo la lista de amigos que formamos un frente común y que, con algunas diferencias, sustentamos las mismas ideas. Amigos que hoy en día, aunque parezca mentira, empezamos a ser tomados en cuenta hasta por los periódicos. Curiosa némesis la de los periódicos: de resultas del límite «de las 30 líneas» y de la «reserva del derecho de publicación» de las cartas al director, ahora cualquier persona que disponga de internet puede abrir un blog y hablar de lo que le dé la gana. Al que quiera sonreír un poco, le recomiendo que lea un artículo (que yo en su momento califiqué de «infame»), de la señora Carmen Rigalt, aparecido en El Mundo el 1 de febrero de 2005. No creo que haya cambiado de ideas, a pesar de lo mucho que sí han cambiado las cosas (ahora escriben blogs también los tuyos, Carmen. Supongo que a eso no tendrás nada que decir).


Centrándonos ya en lo que importa, debo agradecer al amigo Asomado que me concediese el premio Thinking Blogger. Ahora bien: cada cual considere cómo se lo toma. Yo me lo tomo como un estímulo para seguir trabajando en la misma línea (creo que eso y no otra cosa son los premios) y no contemplarse el ombligo. No es que en sí represente «nada» el premio: únicamente, que lo que tú escribes en tu blog tiene un significado para alguien, muchas veces más allá de las palabras. Ése es el verdadero premio.


Paso a enumerar los blogs que me hacen pensar y que por ello se merecen el Tkinking Blogger Award (que me plantea una dificultad porque los que yo nominaría ya están premiados), pero vamos allá…


1. A la calle que ya es hora, de ámbito gallego pero con conclusiones aplicables a nivel nacional.


2. Archipiélago Duda, un blog profundo y no apto para produtos LOGSE


3. Zapaterías Rimadas, que dice en verso lo que muchos decimos en prosa y con más elegancia y concisión que un servidor.


4. El Cerrajero, porque sólo él puede abrir las mentes de algun@s, que están bajo siete llaves.


5. Lena, «el blog de las pequeñas cosas», de los detalles nimios. También hace pensar el mirar hacia adentro.


Recibir el premio conlleva además:


- Sí, y solo si, alguien te da el premio escribe un post con los 5 blogs que te hacen pensar.


- Enlaza el post original para que la gente pueda encontrar el origen del premio.


- Opcional, enseña el botón del premio enlazando el post que has escrito dando tu premio.


Pues lo dicho. Que el premio no tiene mayor significado por sí mismo que el de espolear a quien lo recibe a superarse un poco cada día. Gracias a quien me lo dio y gracias también a aquellos que entráis, así dejéis un comentario o no, por leerme.


P.D.- Gracias al premio ya sé por fin lo que es un meme (no tiene nada que ver con «memo»… ¿o sí? xDDD). Con lo fácil que es decir cuestionario… xDDDDDDDD

11 de agosto de 2007

Diario (im)probable de una niña (casi) progre I

Un día cualquiera de 1984
¡Eh, hola, ya estoy aquí! Soy la alegría de la casa. Papá y mamá me quieren mucho. Oigo decir que gobierna un señor llamado Felipe. Papá dice que es muy inteligente y mamá dice que también, aunque no es tan guapo como otro que había antes, que se llamaba Adolfo. Papá y mamá se ríen mucho con las cosas que dice otro señor llamado Alfonso. Yo no entiendo gran cosa, pero si ellos se ríen yo soy feliz.


Un día cualquiera de 1994
Acabo de venir del colegio. Hoy me han echado de clase por decir que la religión es el opio del pueblo. He tenido que ir al despacho de la madre superiora y explicar que eso es lo que dice papá. También le he explicado que papá me ha dicho que eso lo decía un señor muy barbudo y que me enseñó su foto. Papá siempre tiene razón, por supuesto. La madre superiora es idiota. Me ha expulsado por una semana.


Un día cualquiera de 2001
Hoy les he dado una alegría muy grande a papá y mamá. ¡Ya soy socialista! Bueno, no mucho porque estoy en las Juventudes, pero todo se andará. ¡Es muy diver estar en sus reuniones! De política no hablan lo que se dice mucho, pero sobre todo me gusta cuando dicen que «hay que darles duro a los fascistas del PP». No me han dicho qué era eso de darles duro. Se lo he preguntado a Javi, que es mi jefe; pero él se ha sonreído y me ha dicho que «ya tendría ocasión».


Un día cualquiera de noviembre de 2002
Bueno, ¡la ocasión ha llegado! Mira cómo se han pringado los peperos con lo del Prestige. Olé por Suso de Toro y los chicos de Nunca máis. Hay que dar caña al PP. ¡Mierda para los fascistas! ¡No pasarán! Y ese penoso de Rajoy, el señor de los hilillos. Pepi y yo nos vamos a Galicia a quitar chapapote de las playas. A mamá no le ha gustado mucho, pero bueno, que alaba mi espíritu. ¡Estoy emocionadísima!


12 de marzo de 2004
Hoy es un día triste. Ayer hubo un atentado y murieron casi doscientas personas. El gobierno no sabe cómo enfrentarse a eso. ¡La culpa es del PP, que nos metió en la guerra de Irak! Rubalcaba ha estado magnífico con eso del «Gobierno que no nos mienta». Me ha llegado un mensaje al móvil: ¡que hay manifa contra el PP! ¡Avisaré a todas mis amigas y vamos corriendo a Génova, con cacerolas y todo!¡Que se enteren esos fascistas! ¡PP asesino! ¡PP culpable! ¡Pásalo!


15 de marzo de 2004
¡Qué bien! ¡Hemos ganado! Hemos echado al PP y ahora está Zapatero. Las cosas van a ir mejor con él. Pepi no está muy convencida, aunque es íntima siempre y me dice que ella también ha votado por Zapatero, faltaría más. A ver si ahora Javi me explica eso de «darle duro a los fascistas del PP». A Javi le han hecho «responsable de zona» o algo así y ya no tiene tiempo como antes. Dice que Simancas —él le llama «Rafa»— es un tipo muy accesible y que seguro que derrota a la estantigua de la Espe en 2007.

10 de agosto de 2007

Fuck you, Sean Penn

Tomo prestado del blog «De todo un poco y un poquito más», que he conocido a través de mi amiga Martha Colmenares, este post.


«Otro gringo chulo que se suma a la lista de Don King, Harry Belafonte, Danny Glover... El actor Sean Penn, ex-marido de Madonna que lo dejó, entre otras cosas, porque le pegaba, es un furibundo "izquierdista" (pero millonario) del Imperio Mesmo.


Este sujeto se opone a la guerra en Iraq pero no a los Husseins, los Chávez o los Mugabes del mundo. Sí es anti-Bush.


Está en Venezuela "conociendo de primera mano la realidad venezolana" pero hospedado en un Five Stars Hotel, con todos los lujos pagados por Telésur (Chávez), con guardaespaldas y llevado a barrios y zonas de Caracas acondicionadas para su visita. Se habrá ido del país después de conversar un rato con el Comandante quien le ofrecerá café y tal vez unos millones ($) para alguna película palurda y panfletaria.


De ninguna manera se le dejará libre, cosa que de todas maneras Penn no haría, para que recorra las partes más peligrosas de Caracas, los barrios de Vargas, las zonas infectadas de dengue en Aragua, los hospitales públicos cuyos moribundos pacientes en las emergencias son atendidos sólo cuando la muerte es inminente... tampoco tendrá que ver las cadenas de Chávez, sacarse un pasaporte venezolano, recorrer parte de Caracas en un autobusete con gente guindando de las puertas, ver una prisión en cualquier parte del país, gritar "Patria Socialismo o Muerte", ser despedido de un cargo por haber firmado contra el presidente, recorrer varias farmacias para conseguir un medicamento o varios automercados para asegurar la leche para los niños...


Así que, Sean, desde Venezuela te enviamos un nada cariñoso FUCK YOU! y un GO HOME AND NEVER COME BACK, YOU MF SOB!».


Verdaderamente, no hay mucho más que añadir. Tal vez, recordar el ridículo que hizo aquí Tim Robbins (otro «millonario rojo») cuando la manifa de los «titiriteros». Y tal vez, también, que a partir de hoy dejaré de comprar o descargar películas en las que estos individuos tengan parte, por pequeña que sea. Quizá, de todos modos, salve El color púrpura, en la que interviene Danny Glover. Ésa me parece una muy buena película, con independencia de las ideas de las personas intervinientes.

Diez mentiras de la negociación con ETA

Publicamos, por su interés, un artículo de Jaime Mayor Oreja (entre paréntesis, una de las cabezas políticas mejor amuebladas de España y, como tal, relegada a un segundo o tercer plano) aparecido en Libertad Digital hace ya algún tiempo, aunque creemos que sigue estando de plena actualidad.


Nunca, desde el arranque de la transición, había sentido el mismo grado de preocupación ante la situación política e histórica de España.


El principal problema de España es la deconstrucción de nuestro régimen constitucional en el marco de una negociación con una organización terrorista y de una paralela y convergente ofensiva nacionalista que tiene como objetivo último poner fin a la cohesión, a la unidad y a la fortaleza de España.


La negociación fortalece siempre a la organización y debilita siempre a la democracia, pero si además esa negociación política se realiza en el marco de una ofensiva nacionalista y de un proyecto de cambio de régimen, entonces la negociación se convierte en un suicidio para la nación. No hay disparate mayor que darle a una organización terrorista la opción de presentar sus reivindicaciones en medio de un programa de segunda transición.


No se trata de alarmar a nadie, sino de decirles la verdad a los españoles. En ese sentido, flotan en el ambiente político español diez mentiras de la negociación con ETA, diez mentiras del Presidente del Gobierno, diez verdades a medias que dan a entender lo que parece ser y no es. Son las siguientes:


1. Una tregua es un cese temporal de actividades terroristas


Bien, esto es cierto, pero no es toda la verdad. Una tregua, cuando se negocia, es mucho más que un cese temporal del terrorismo. Es también una unión temporal de empresas y proyectos entre los negociadores. Las treguas con negociación, además de significar un cese temporal de acciones terroristas, significan acuerdos políticos, significan UTEs.


En la primera negociación, la UTE ETA-PNV acordada en Estella en 1998, consistió en la convergencia entre los dos actores en el objetivo de la autodeterminación.


En la segunda tregua, la UTE se realizó entre ETA y ERC y fue escenificada en Perpiñán en el 2003. ETA marcó un hecho diferencial en su trayectoria saltando por vez primera a un territorio distinto del País Vasco y alcanzando un compromiso de ruptura total de la Constitución, de autodeterminación desde Cataluña, con la contrapartida de siempre de ETA en estas uniones temporales: un cese temporal de asesinatos en Cataluña, que por cierto constituye el único que todavía no ha roto formalmente.


Por último llega la tercera tregua negociada, la tercera UTE, entre el proyecto de ETA y el proyecto del Gobierno de Rodríguez Zapatero, como después veremos.


2. Zapatero se equivoca, es un ingenuo, pero tiene buena intención


Nuevo espejismo, nueva mentira. Porque no se trata de que Zapatero sea ingenuo, puro y limpio, que es engañado. Se trata de que aquí hay dos proyectos que convergen: el de ETA y el del presidente del Gobierno. Por lo tanto la crisis del sistema no está en la ingenuidad del presidente sino en que su proyecto de una España irreconocible converge con el proyecto de ETA. Y en consecuencia, se necesitan mutuamente.


Zapatero tiene un modelo de sociedad sin valores, progre, relativista y débil, y para cambiar la sociedad necesita cambiar el Régimen de la Transición, necesita sustituir al actor que es el PP por otro actor político distinto, por una izquierda nacionalista, y para eso tiene que alterar y cambiar el mapa político y territorial español. Tiene que hacer una España irreconocible, proyecto que necesita como complemento a una ETA legalizada y legitimada en el nuevo escenario político español.


En el fondo, se trata de construir un nuevo tablero político para España en el que ya no tenga cabida el PP y entre a jugar ETA, aun a costa de derribar el edificio constitucional y debilitar la unidad de España, y por lo tanto hay una convergencia de proyectos entre ETA y el proyecto de Zapatero. La UTE Zapatero-ETA ha consistido en cambiar el tablero político español, con expulsión del PP y entrada de ETA.


3. El gobierno del PSOE habla con ETA igual que el del PP lo hizo en el año 99


Otra verdad aparente que encierra otra gran mentira, porque el PP no negoció la declaración de una tregua, no buscó la tregua, no tuvo con ETA ni un solo contacto previo a la tregua. Fue el PNV quien negoció con ETA una tregua en Estella y el PP se encontró con una tregua ya declarada, que no negoció.


Antes al contrario, nosotros cerramos todos los contactos con ETA, cerramos las puertas a ETA, incluso clausuramos las famosas tomas de temperatura a que tan aficionado era el Gobierno anterior. Nosotros, una vez que ETA declaró la tregua unilateralmente –acordada con el PNV contra el PP–, exploramos sus razones y sus intenciones. En ningún momento se produjo una negociación política con ETA.


4. ETA sólo es un grupo terrorista y por lo tanto para derrotarlo basta con luchar contra el terrorismo


Eso es necesario pero no es suficiente. ETA es un grupo terrorista pero es también un grupo totalitario y ha que saber combatirlo como tal.


ETA, además de ser una organización terrorista de comandos que matan, es también grupo totalitario y como tal su objetivo no es otro que la obtención del poder, y del poder total. Su proyecto para alcanzarlo es el ejercicio de la autodeterminación como camino a la independencia, porque sólo con la independencia del País Vasco ETA podrá ejercer el poder total en esa región. Por eso la presencia y el significado de España en el País Vasco es garantía de libertad.


Por eso, porque es una organización totalitaria y revolucionaria de izquierda radical, su objetivo es sustituir al PNV, sustituyendo la autonomía por la independencia, que es lo que le dará el poder total en el País Vasco. Y por eso, por su naturaleza totalitaria, por sus objetivos, por su razón de ser y de estar, ETA no puede cambiar. A ETA no se le puede engañar ni convencer. A ETA hay que derrotarla.


5. El PNV abandonó el pacto de Estella y ya no está protagonizando la ofensiva


Eso es cierto, pero al mismo tiempo mantiene el objetivo de la autodeterminación que es el contenido último del pacto Estella. No protagoniza la ofensiva pero está donde le situó la UTE que firmó con ETA.


Hay muchas discusiones en torno a la posición actual del PNV, hay muchos debates sobre si el PNV continúa o no en el Pacto de Estella, sobre si el PNV de Josu Jon Imaz es o no el mismo PNV que el de Arzallus, sobre si el Plan Ibarretxe está hibernado o es una reliquia. No son más que especulaciones. Lo importante no es si de tal gesto se desprende una interpretación más favorable a esta tesis o a aquélla. Lo importante es comprobar si el PNV ha hecho o no alguna rectificación, ver si continúa haciendo suyo el objetivo de la autodeterminación que asumió en Estrella y que hoy cuelga de él como una espada de Damocles, porque en la medida en que esa autodeterminación se realizara, ellos estarían a los pies de los caballos de ETA, que le sustituiría inmediatamente en el poder.


Este mal llamado proceso de paz, que es un proceso de radicalidad del tablero político español, va a conducir al PNV a una crisis interna muy fuerte que culminará con la elección de una nueva dirección y que se moverá en una contradicción: por un lado, saben que la independencia les conduce a ser sustituidos por ETA en el poder, y por otro lado el debate se centrará en cuál de las dos facciones es más nacionalista, más pura.


6. La paz, el diálogo y la unidad son exigencias de la estrategia antiterrorista


Nueva verdad a medias. Porque para avanzar en esos tres objetivos lo primero que hay que hacer es recuperar la verdad. Sin verdad no es posible la paz, ni el diálogo, ni la unidad. Lo que no se puede es engañar a la sociedad.


La paz y la unidad son sólo posibles si nos atrevemos a recuperar la verdad. Es muy bonito y muy popular referirse a la paz, y a la necesidad de recuperar la unidad frente a ETA, pero ni la paz ni la unidad son recuperables dando la espalda a la verdad. Hay que atreverse a hacer un diagnóstico crudo y certero de la realidad, hay que atreverse a decirle a los españoles qué es lo que está ocurriendo con España, y sobre esa verdad es sobre la que hay que construir todos los puentes, todas las unidades y la única paz posible, que es la paz de las libertades.


7. La clave en la lucha antiterrorista es saber ocupar la centralidad política


Es verdad, pero no es toda la verdad, y tras estar en el PDP y en la UCD, creo que tengo algo de experiencia con el centro político. Cuando se pierde el norte no sólo se pierde el centro, no sólo se pierde la razón de ser y de estar en la política, sino que se roza el ridículo y se termina en el naufragio. Un norte que es más que nunca el centro político español. Ese norte es la nación española. Por eso la respuesta a nuestra incertidumbre política está en España. En nuestra Nación. En nuestra Constitución. En nuestra Transición.


8. ETA ha roto la tregua


Eso es cierto, pero no es toda la verdad. ETA ha roto la tregua pero no el llamado proceso de paz. Antes al contrario, de lo se trata ahora es de convertir un proceso de paz en una negociación en la que ETA siga matando.


En realidad, el mal llamado "proceso de paz" llega con las tres exigencias clásicas de ETA: la legalización de ETA en los Ayuntamientos, la territorialidad y anexión de Navarra y el compromiso de alcanzar un acuerdo sobre la formulación de la autodeterminación, que para ETA constituye el escenario para alcanzar el poder. Todo lo demás es accesorio, propagandístico, mera cortina de humo. Lo esencial es eso. Se trata, una vez más, del proyecto de ETA, el de siempre, el suyo, y por eso es quien tiene la iniciativa en esta UTE, el que marca los tiempos; el único que puede romperla es la organización terrorista.


A diferencia de las dos primeras uniones temporales de proyectos y de empresas, en las que el acuerdo político con PNV y ERC era muy fácil, en esta tercera todo es mucho más difícil y está condenada al fracaso. Y el atentado de la T-4 confirmaba que esta UTE entraba en crisis y que la "autodeterminación ya y ahora" como arranque y garantía del proceso como en el Ulster daba paso a una "autodeterminación a plazos".


Una vez finalizadas las elecciones municipales, una vez que ETA recupera parte de su poder y de su financiación a través del PCTV y de ANV, una vez que confirma que no regresa con las manos vacías, pone fin "temporalmente" a esta UTE. ETA tiene la iniciativa, maneja los tiempos y condiciona la acción de gobierno de Zapatero. Y ETA abre un paréntesis, como si se introdujera en el descanso de un partido, como si quisiera separar estratégicamente la primera parte de una futura segunda parte.


No necesitamos verificar a ETA, porque ETA no ha cambiado ni cambiará nunca. ETA querrá que este mal llamado proceso de paz pueda pervertirse hasta el extremo de que, aunque asesine, la negociación con el Gobierno continúe. Y por eso la vuelta del Gobierno a los contactos después del atentado en la T-4 vuelve una vez más a fortalecer a ETA, a darle la iniciativa y a asegurar su avance sin interrupción. Digamos que con la vuelta a la negociación el Gobierno sigue cumpliendo milimétricamente el plan de ruta fijado por ETA. Por ello, lo único que hay que verificar es la actitud de Rodríguez Zapatero, cuando este paréntesis, este intermedio de muerte, se instale en la sociedad española.


9. Lo importante es intentarlo, asumir riesgos


De acuerdo, pero no a cualquier precio. No convergiendo con ETA. El balance de las tres treguas es claramente esclarecedor y negativo a este respecto. Sumemos las consecuencias de estas tres nefastas UTEs, de estas tres treguas. El balance debe abarcar al conjunto de la ofensiva nacionalista, al debilitamiento de la nación española, al retroceso de la libertad, para comprender la gravedad en la evaluación de los daños. El balance es el siguiente:


  1. El PNV asume la autodeterminación como proyecto propio desde Estella.

  2. Tenemos un Estatuto de Cataluña, abiertamente inconstitucional. Y ERC nos anuncia la "desconexión" de Cataluña si el Tribunal Constitucional falla en contra.

  3. El nacionalismo radical de ERC ha sustituido a CIU en el cogobierno de las instituciones catalanas desde Perpiñán.

  4. Se ha legalizado política y socialmente la vanguardia de esta ofensiva, es decir, a ETA, en la sociedad y en las instituciones vascas.

  5. Se ha llevado a la crisis real a muchas de las organizaciones que surgieron del Constitucionalismo español, que emergieron tras el espíritu de Ermua.

  6. Se ha generado un sentimiento de indefensión, de impotencia y a veces de persecución en las víctimas del terrorismo.

  7. Por primera vez desde la transición democrática, hay expectativas reales de que el nacionalismo vasco puede introducirse en el Gobierno navarro.

  8. La UTE entre ETA y el Gobierno ha destrozado en la práctica la Ley de Partidos y el Acuerdo por las Libertades y contra el Terrorismo.

  9. Hay una nueva doctrina jurídica política que ha expresado abiertamente el ministro de Justicia y que ha llevado a la practica el Fiscal General, basado en que el Estado de Derecho se fundamenta en que, a situaciones políticas cambiantes, las leyes tienen que aplicarse de manera diferente.

  10. Y por último, en el terreno moral, lo que en mi opinión es lo más grave, la mentira, el que el fin justifica los medios, y la consideración de que los españoles son menores de edad a los que se les puede despreciar en su inteligencia son los fundamentos de la política que preside el actual Gobierno.


10. España, tres años después de la llegada de Rodríguez Zapatero, no se ha roto y en consecuencia, los agoreros del PP exageraban o mentían.


Última mentira, última verdad a medias, porque las crisis profundas, los procesos de ruptura, no llegan de un día para otro. Los procesos políticos en la buena o en la mala dirección son, al mismo tiempo que profundos, lentos.


España es una gran nación, pero necesita gobernantes que estén convencidos de ello. Y todo lo que está pasando en España a lo largo de estos últimos años encuentra su explicación en esa falta de convicción.


Uno de los mayores errores que se han cometido desde que arrancó la transición ha sido considerar que lo políticamente correcto era no hablar de España, de los valores de orden moral que encierra siempre la historia de una Nación, de sus símbolos. Siempre se han encontrado razones para no hacerlo. Al principio fue la proximidad del régimen anterior, luego era un impedimento para pactar con los nacionalistas, y siempre se ha considerado que esta autoafirmación era una manera de excitar los nacionalismos del País Vasco y de Cataluña.


Error, inmenso error, que ha permitido y ha facilitado que los únicos que han tenido un proyecto político invariable, sin necesidad de cambios y de transiciones, hayan sido los nacionalistas del País Vasco y de Cataluña. Los demás, de forma suicida, prescindimos de nuestro instrumento político mas poderoso para hacer frente al terrorismo, que es España, España como Nación, como proyecto, como realidad histórica, mucho más que nuestras respectivas siglas, mucho mas que nuestras tácticas y estrategias como políticos.


Por todo ello, la alternativa, hoy más que nunca se debe fundamentar y articular sobre la convicción de que España es una gran nación.

9 de agosto de 2007

¿Quién teme a Manuel Pizarro?

Va a ser que don Manuel Pizarro se va a convertir en el «Ruiz Mateos» de esta legislatura. A don Manuel le han espiado, han tratado de quitarle de en medio (jurídicamente, se entiende), le han cubierto de… mierda, le han calumniado… Y él ahí sigue. Defendiendo lo suyo y lo de sus accionistas frente a un Gobierno al que ya se le hace incómodo y que no le puede expropiar porque Joan Clos no es Miguel Boyer y no estamos en 1983 (además, Boyer ha acabado desembarcando en la FAES: ¡quién le ha visto y quién le ve!).


La sinvergoncería de este Gobierno no tiene límites, pero don Manuel Pizarro se defiende, como dice el amigo Decentes, «como gato panza arriba». Y no solamente se defiende. Frente al infundio de que la culpa de los apagones barceloneses la tiene Endesa, la empresa que él preside, ha pedido don Manuel comparecer en el Parlament para explicarse largo y tendido (tendido eléctrico, suponemos).


Y nuevamente, el dato que llama la atención son las reacciones ante dicha petición. Todos los grupos del arco parlamentario catalán han aceptado que entre a explicarse, menos el PSC en un primer momento, que ahora parece que, tímidamente y por vergüenza ajena, acepta la comparecencia. Se conoce que no le gusta quedarse en solitario y en minoría, como le ocurre al PP en Madrid.


Yo creo que al grupo parlamentario socialista le fastidia que le partan las vacaciones y sólo por tocar las narices al Govern han aceptado la comparecencia de don Manuel.


La comparecencia tiene visos de parecerse mucho a la de un tocayo: Manuel Conthe, ex-vicepresidente de la CNMV. También se parece en el hecho de que los socialistas han intentado por todos los medios impedir que comparezca para explicar, cuando menos, su versión y argumentar su defensa. El caso es que, si finalmente comparece, los catalanes nos vamos a enterar de unos cuantos entresijos que nos lleven a decir «de aquellos polvos, estos lodos». Claro que también queda otra posibilidad: que como el único que sirve imágenes del Parlament es el propio Parlament (o a lo sumo TV3, aunque de eso no puedo estar muy seguro), nos quedemos sin enterarnos realmente del asunto.


En cualquier caso, Zapo ya ha tascado el freno a Clos en lo de la subida del 15% del recibo de la luz. Que ya estamos en campaña, oiga, y éste es un cosa que no se hase. A Maleni, menestra del Fermento, le han jodido las vacaciones también. Pero es que llueve sobre mojado. Y es más: estoy casi seguro a los desorientados viajeros que pululaban ayer en la estación de Barcelona-Sants les hubiese gustado ver a la menestra «colgada de una catenaria». Valiente regalito que le hizo Chaves a Zapo mediante el socorrido recurso de la patada hacia arriba. Y aún nos quedan ocho meses de legislatura…


¿Quién teme a Manuel Pizarro? Quien tenga algo que ocultar en relación a la OPA, ya sea por sí mismo o en relación a información clasificada. De todos modos, ya lo decía la canción, ya…


Manué
no te arrime a la paré
que te va a llenar
de cá, de cá, de cá

8 de agosto de 2007

El 6

Artículo 6


Los partidos políticos expresan el pluralismo político, concurren a la formación y manifestación de la voluntad popular y son instrumento fundamental para la participación política. Su creación y el ejercicio de su actividad son libres dentro del respeto a la Constitución y a la ley. Su estructura interna y funcionamiento deberán ser democráticos.


Esto, que debería ser frontispicio y principio de actuación de los partidos políticos, es el primer conjunto de palabras olvidadas por los mismos. Sobre todo, la última frase. Se suele decir que «cuando entras en un club, aceptas sus normas; y que cuando no las aceptas, te das de baja». Pero oiga: entonces, ¿esto qué es? ¿Un club o, directamente, una secta? Aleix Vidal-Quadras lo explica de forma impecable en su artículo de hoy en La Razón:


Sin entrar en cuestiones de más hondo calado, existe un aspecto a considerar de carácter puramente metodológico. En el actual sistema español de partidos se hace extraordinariamente difícil el debate interno y los mecanismos por medio de los cuales, ante estrategias o medidas tan inequívocamente contraproducentes como las dos descritas, aquellos que se dan cuenta de lo inadecuado de un determinado enfoque pueden intentar influir en la marcha de los acontecimientos, o están inutilizados o carecen de verdadera efectividad. Las reuniones de los máximos órganos de dirección consisten en una serie de informes a cargo de los responsables ejecutivos que, si son contestados, contradichos o discutidos por los asistentes, la subsiguiente filtración a la prensa implica la transmisión de una imagen de división de la que nadie quiere ser responsable. Además, el papel de crítico o discrepante se paga caro en un esquema de listas cerradas elaboradas férreamente por el aparato.


Por consiguiente, al igual que en las monarquías absolutas del pasado, es indispensable tener acceso al oído del líder supremo a través de canales oficiosos y discretos. Y ahí los cortesanos, los aduladores, los augures de cámara y los gabinetes personales juegan con ventaja en relación a dirigentes menos dispuestos a complacer a toda costa al mando. Las consecuencias están a la vista: no hay manera de evitar los disparates por clamorosos que éstos sean.


La lección a aprender por parte de los números uno es que hay que ser permeable a las opiniones externas al círculo más próximo e íntimo y que no siempre aquello que nos gusta oír es lo que nos conviene conocer. Lo digo por si a alguien le puede aportar algún provecho y, de cara a los mal pensados, no tengo en mente a nadie en particular. Pues eso, que ya nos entendemos.


Pues sí, don Aleix: ja mos antenem. El certero análisis que hace Vidal-Quadras del funcionamiento interno de un partido (y él puede hablar por experiencia propia) se compadece mal con lo de «su estructura y funcionamiento deberán ser democráticos».


Pero formar parte de un Título Preliminar de una Constitución es lo que tiene. Esa ubicación sistemática impide que el artículo pueda ser alegado en sede alguna jurisdiccional, por aquello de que es un «principio filosófico», más que un derecho fundamental. Además, la expresión que utiliza el constituyente, «deberá ser», nos lleva al imperativo categórico kantiano; imperativo que, reinterpretado en clave carpetovetónica significa: «deberá ser; pero si no es, tampoco pasa nada». La norma fundamental lo menciona, en fin, porque había que mencionarlo; pero lo han colocado en el lugar donde menos daño podía hacer.


Así, pues, si el funcionamiento de los partidos políticos, grandes o pequeños no es democrático, tampoco pasa «gran cosa». Sólo pasa que el sistema político se pervierte y cala en el pueblo la convicción de que la política sólo sirve para llenarse el bolsillo. Sólo pasa que «se deja la política en manos de los políticos» y que la política se convierte en un «club privado» al que tienen acceso «los de siempre». Sólo pasa que los políticos acaban pareciéndose como gotas de agua a los boyardos rusos o a los mandarines chinos.


Ésta es la importancia que tiene el artículo 6, que obligaría a los partidos a no considerar como traidor a quien ejerce la sana crítica. Eso ya sería un buen principio de cultura democrática.


No es por nada que una señora llegó al Registro Civil y expresó al funcionario su deseo de cambiar de nombre:


—¿Y cómo quiere llamarse usted? —le preguntó el funcionario.
—Me quiero llamar Constitución.
El funcionario, un tanto sorprendido, le preguntó el porqué de tan curiosa elección.
—Pues verá —respondió la señora, toda sofocada—. Me quiero cambiar el nombre a Constitución porque hace muchos años que no me como una rosca. En cambio, ¡a la Constitución se la follan todos los días!

Ese obscuro objeto del deseo

No crea el amable lector que este artículo va a versar sobre una crítica de cine, o cosa parecida. Es un artículo o post que va a versar sobre algo tan serio como es la Justicia.


Sabido es que nuestro Estado de Derecho se asienta —al menos sobre el papel— en un pilar fundamental: la separación de poderes. Para el sano funcionamiento de un sistema democrático, es fundamental que el Poder Legislativo no pueda meter las narices en el Ejecutivo (o a la inversa), ni éstos, a su vez, en el Poder Judicial. La independencia respectiva de cada uno de los Poderes garantiza que las normas emanadas del Legislativo son ejecutadas tal como fueron emanadas y que, en caso de desviación (técnicamente, «desviación de poder»), la misma puede ser inmediatamente corregida en sede jurisdiccional.


En España, sin embargo (desconozco lo que ocurre en otros países), hemos llegado a un punto en que las barreras comienzan a difuminarse. Para empezar, resulta que si un partido político goza de una mayoría parlamentaria suficiente en el Congreso (pongamos por caso, 202 diputados), todos los demás partidos sobran porque no añaden ni quitan nada a la mayoría necesaria. Así, pues, aunque dicho partido mayoritario aprobase una hipotética «Ley del Pedo», el que los demás partidos expresaran su oposición o su asentimiento tendría únicamente efectos «morales». Ya tenemos aquí un primer efecto perverso del predominio de la mayoría y, de paso, de la interferencia del Ejecutivo en la tarea del Legislativo (aunque, eso sí: perfectamente legal).


En éstas estábamos en 1985. Un PSOE crecido que gozaba de los citados 202 diputados, hasta el punto de que Alfonso Guerra, siempre ocurrente, se partía de risa diciendo aquello de «¡No tenemos oposición!». Y en el verano aquél, justo antes de irnos de vacaciones, ese PSOE crecido perpetró la Ley Orgánica del Poder Judicial (7 de julio de 1985). Y en aquella ocasión, Alfonso Guerra dijo una de esas frases lapidarias por las cuales ha pasado a la historia: «Montesquieu ha muerto».


Él sabía muy bien por qué lo decía. La famosa LOPJ (y su compañera, la LOCGPJ) consagraban la posibilidad de que la formación de los órganos colegiados superiores del Tercer Poder se vinculara a la representación parlamentaria. Es decir: que la composición de los órganos rectores de la judicatura fuera decidida por los políticos.


Con ello se hiere de muerte a la independencia política de la judicatura y se da entrada a que los jueces tengan «filiación política» (hoy, hasta el tato sabe que la APM es «pepera» y JpD es «progre»), a pesar de que formalmente no puedan ingresar en los partidos. A partir de ahora, cualquier asunto debatido en sede judicial que tenga un carácter ostensiblemente «político», podrá verse sometido a las presiones del partido o prohombre afectado (habitualmente, el PSOE). No está de más recordar los casos «Sogecable», que se llevó por delante a uno de los jueces más honrados de la democracia, o el del «antenicidio» (que sí, que Federico respira por la herida) cuyo fallo el PP, aun gozando de mayoría absoluta, no se atrevió a ejecutar.


Y toda esta digresión, ¿para qué? Pues para mostrar el hecho de que el Poder Judicial es el garante último de la legalidad y la integridad de nuestro ordenamiento (a un nivel más elevado, el TC garantiza la constitucionalidad de las normas, pero de eso mejor hablamos otro día). Lo que significa que, en las condiciones en que está el Poder Judicial hoy en día, quien llegue a controlarlo no tiene que preocuparse de que sus decisiones estén o no ajustadas a Derecho. No soportará control de ningún tipo, porque cualquier recurso que se presente contra una ley injusta se verá abocado al fracaso. La consecuencia más inmediata de la situación es que nos encontraremos ante un gobierno formalmente democrático y sustancialmente autoritario o dictatorial (peligrosamente parecido a la «democracia orgánica» franquista).


¿Sorprende ahora o no sorprende que el PSOE se haya dedicado con ahínco a manosear las decisiones judiciales que le afectan? ¿Sorprende ahora o no sorprende que en Cataluña pretendan que el recorrido judicial de un asunto termine en el TSJ de la Comunidad? De ahí que el control de la judicatura haya sido y es el «obscuro objeto del deseo» de los gobernantes con pulsiones autoritarias o que, simplemente, se pretenden soberbiamente más allá del control de sus conciudadanos (léase Felipe, léase Pujol, léase Zapo…). Quien controle la judicatura y la convierta en su perro fiel es un gobernante virtualmente impune.


Habida cuenta, pues, de cómo están las cosas, sólo resta hacernos una pregunta. Tuvo que ser un poeta satírico quien se la hiciera, cómo no (para enfrentar ciertos temas hace falta una dosis de humor negro). Lanzamos ya esa no menos lapidaria pregunta de Juvenal: Quis custodiet ipsos custodes? O dicho de otra forma: ¿al servicio de quién ponen los jueces hoy en día su ciencia y su saber cuando la justicia llama a la puerta de los políticos?

6 de agosto de 2007

En campaña

Parece bastante claro ya. Zapo se ha metido en campaña y no podía haber empezado con mejor pie: el apagón barcelonés y los incendios canarios. Zapo se presenta como Papá Noel en pleno verano (sin casaca roja, eso sí), gritando: «¡Ho-ho-ho! ¡No os preocupéis, que aquí llega Papá Noel con su lluvia de millones!». Por supuesto, no se ha mezclado con la pestosa plebe (intuyendo, tal vez, que le iban a abuchear). Pero el caso es poder decir que «se ha reaccionado con rapidez y todo está controlado». Claro que en Canarias no queda mucho que controlar y en Barcelona… ¡ay, Barcelona! Resulta que las condiciones del servicio eléctrico volverán a ser como antes del apagón… en febrero del año próximo.


En clave electoral cabe leer también el sainete navarro. Nuestra impresión es que Fernando Puras ya se veía presidente, aun aliado con los «unionistas» de NaBai (el peor escenario de los posibles para Navarra) y Ferraz, viendo que ese pacto podía pasar factura en las generales, ha tascado el freno a Puras. Puras se ha enfadado porque ya no es «futuro presidente» y va a dar el portazo, como en su día lo dio Piqué en el PPC («si no me dejáis mandar, me voy»). Suponemos que el PSOE contempla ahora la hipótesis de un gobierno en minoría de Miguel Sanz, que «durará» hasta las generales; y que una vez pasada la contienda electoral, habrá una moción de censura que desalojará a Sanz de la Presidencia y pondrá a quien sea presidente del PSN en ese momento.


Hace menos de un mes, el amigo Cerrajero nos contaba en un post que de la publicidad presuntamente institucional han desaparecido las referencias a los ministerios y han sido sustituidas por la genérica «Gobierno de España». ¿Casualidad? Nada en este mundo es verdaderamente «casual» y mucho menos en campaña electoral. Al progrerío le encantan estos «gestos». Que no se diga que el Gobierno «no se siente español» (que, para el caso y según se manifestaron en enero los progres, lo mismo daba poner la bandera nacional oficial que la republicana).


Pues eso, que Rajoy ya se puede poner a punto —y nosotros ajustarnos los machos—, porque igual después de vacaciones Zapo nos sorprende con el anuncio de próximas elecciones. Según dicen los zapaterólogos de la cosa, octubre podría ser buena fecha porque «la situación es desesperada, pero no grave». Y que para marzo la situación «seguirá siendo desesperada, pero que para entonces sí será grave» (o no se podrá ocultar ya su gravedad, que viene a ser parecido).


O tal vez no: los barceloneses ya podrán dormir sin que los turbe el ostentoso ruido de los generadores eléctricos y tal vez, sólo tal vez, los canarios hayan olvidado que se les han quemado 35.000 hectáreas de bosque porque un perturbado tenía miedo de que no le renovaran el contrato de vigilante forestal (que no «guarda», como al parecer se dijo en un primer momento).


En fin, seguiremos al tanto y de guardia, como casi siempre.

5 de agosto de 2007

Aclaración de Martha Colmenares

Por su interés, transcribo literalmente una entrada del blog de mi amiga Martha Colmenares dirigida a Elena Valenciano, secretaria de Relaciones Internacionales del P$O€. Quién mejor que ella para cerrar la boca a la señora Valenciano, cuyo jefe Moratinos se jacta un día sí y otro también de los besuqueos y abrazotes con el «Mico Mandante»…


Le voy a hacer, y muy corta, una «matización» como dirían allá en España (aquí diríamos una aclaratoria) a la secretaria de Relaciones Internacionales del partido de Zapatero, con el ánimo ni siquiera que a ella le llegue lo que a titulo particular pueda yo expresar, pues sería la verdad, intrascendente. Lo importante es, que todo aquel quien haya leído sus declaraciones (1) en relación al canal Radio Caracas Televisión, hoy, llamado RCTV Internacional, no se deje confundir. Personas de buena voluntad, como muchos en la opinión pública internacional, que cayeron por incautos: una poderosa razón que en un pasado impidió la solidaridad con la sociedad democrática venezolana.


Tras señalar la mencionada, según reporta EUROPA PRESS, que en los medios de comunicación en Venezuela la crítica hacia Chávez es "enorme" e igualmente, el rechazar que se trata de una "persecución ilegal o ilegítima".


Si una declaración de este tipo hubiese provenido del Presidente de Colombia, Álvaro Uribe, yo diría o lo asumiría como asunto de la prudencia diplomática. Estamos hablando de un mandatario demócrata. ¡La gran diferencia!


No siempre es aval de democracia el arribo al poder por la vía electoral. La legitimidad la confiere el respeto a los principios fundamentales del Estado de Derecho. De ahí que la declaración de la vocera de la progresía socialista no la consideramos prudencia alguna; por el contrario, lo que quiere decir es que hay un implícito compartir la orientación de la política oficialista venezolana de evidente confiscación de las libertades, basada en el lema "socialismo, patria o muerte, ¡venceremos!"


Lo que viene ocurriendo en España se nos está pareciendo mucho. El sometimiento al escarnio por ejemplo, por parte del señor "Pepino" Blanco, quien hasta hoy no ha pedido las debidas disculpas por su agravio, a un señor honorable con discapacidad funcional, en aquella manifestación de la AVT, en uso de una silla de ruedas como medida de prevención ante una eventual represión policial.


El propósito fue descalificar al partido opositor, al Partido Popular, el PP. Expuesto como fue el señor, de manera tan vergonzante ante las cámaras de televisión, por otro representante de esa progresía, el moderador Gabilondo. Pidió disculpas sí. Lo hizo inmediatamente, porque entendió que habría de valerle la pérdida de una audiencia. Estas son maneras de persecución política. El silencio del representante del PSOE, la impunidad ante un hecho como éste, es demostrativo que contó y ha contado con la anuencia del gobierno español.


Y los periodistas, artistas, directivos, empleados administrativos que conforman RCTV han sido objeto de toda clase de descalificaciones, en términos abusivos y difamatorios e intimidaciones en programas del canal del estado, que cuentan con la anuencia y aprobación pública, abiertamente declarada en sus alocuciones por el presidente de la república. Los espacios informativos y programación regular de RCTV, aun a riesgo de quedar fuera del sistema por cable, porque continúa el hostigamiento, transmitían la realidad de país, el padecimiento, el hambre, la miseria de la gente, la noticia o denuncia oportuna, y eso a como dé lugar había y hay que acallarlo. Esto es una misma forma de persecución política como la otra referida.


No están presas esas personas, pero los exponen, los someten a la vergüenza, el común denominador de todos aquellos en ejercicio de la libertad de expresión, como un derecho universal. Muchos con juicios abiertos, actualmente 33 comunicadores acusados al boleo de ser pagados por la CIA. Son mecanismos para confiscarla. Que a la larga o mueren de pie, o terminan autocensurándose como está pasando en Venezuela a nivel de una gran mayoría de los medios escritos y radioeléctricos. Atacados además y hackeados los servidores de los espacios digitales.


O llegan y expropian los costosísimos equipos para limitar las coberturas. O con exorbitantes montos las multas impuestas, so cualquier "pretexto", para ahorcar la administración, en una evidente y sistemática retaliación. Tenga o no asidero jurídico, porque si lo llevas o te llevan a juicio, tendrás todas las de perder. En patética evidencia la manera descarada como han sido negados o rechazados cualquier cantidad de recursos intentados por la vía del derecho, en el caso de RCTV.


Así pues, la utilización de estos mecanismos o recursos para acabar con la libertad de expresión, indetectables en apariencia como son, es donde radica, que la gente piense que si la hay. Hablar y escribir se puede hacer, como no, pero eso conlleva ser víctima de cualquier silente subterfugio para someterte. Hasta que ya te hagas tan incomodo, y se les hace necesario sacarte del camino a fuerza de inventarte un delito no cometido o de cualquier otra cosa.


Difícil distinguir la verdad de la mentira, preciso distinguir quiénes se parecen, preciso no dejarnos confundir. Martha Colmenares

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...